- 相關(guān)推薦
公益訴訟制度
定義理解編輯
“公地悲劇”是經(jīng)濟(jì)學(xué)界熟知的一個(gè)現(xiàn)象，也是一個(gè)廣泛存在的現(xiàn)實(shí)。在外國，有人做過一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)，取一塊草地，草地被劃分成幾塊分給牧羊人，但在中間留下了一塊作為公共用地，每一個(gè)牧羊人都可以自由使用。結(jié)果，社會(huì)學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，一年下來，被劃分給個(gè)人的草地被有計(jì)劃和節(jié)制地使用，而作為公共用地的草地卻因?yàn)檫^度放牧而寸草不生。試驗(yàn)得出的結(jié)論是：由于每個(gè)人都有將自己的生存空間和資源向外拓展的天性，在公共利益處于無人管理的狀態(tài)下，每個(gè)人都會(huì)自覺或不自覺地榨取公共資源為己所用。因此，處于無保護(hù)狀態(tài)下的公共利益是最易受到侵害的。 訴訟法理論認(rèn)為，利益受到了損害，受害者就有權(quán)向法院起訴，請求司法救濟(jì)，正如如果另一個(gè)牧羊人的羊群吃了你的草地，你可以要求他賠償一樣，但是，公共的草地從理論上而言屬于所有的牧羊人，如果它的利益受到了損害，由誰來提起訴訟呢?隨著社會(huì)公共領(lǐng)域延伸及公共事務(wù)數(shù)量的增長，人們國家的法律正面臨著如是問題。公益訴訟是解決“公地悲劇”的一種訴訟手段，它在中國的出現(xiàn)和發(fā)展反映了公共利益保護(hù)的緊迫需要。
對于公益訴訟是什么，現(xiàn)在實(shí)務(wù)界和理論界內(nèi)部和相互之間尚未達(dá)成共識(shí)。實(shí)務(wù)部門推動(dòng)公益訴訟的主要是檢察機(jī)關(guān)，它們大多主張的是民事公益公訴(或稱為民事公訴)。在理論界，訴訟法學(xué)者分別從行政公益訴訟和民事公益訴訟兩個(gè)方面進(jìn)行著獨(dú)立的研究，分別給出了民事公益訴訟或行政公益訴訟的定義。不過也有論者對公益訴訟下了較為完整的定義，但是在具體的論述中往往只是針對公益訴訟的民事公益訴訟或者行政公益訴訟展開討論。
關(guān)于公益訴訟的定義，一種認(rèn)為是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的組織和個(gè)人，根據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律法規(guī)，侵犯國家利益、社會(huì)利益或特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究法律責(zé)任的活動(dòng)。這種觀點(diǎn)可以稱為“救濟(jì)對象廣義說”�！皬V義說”中的另一種觀點(diǎn)認(rèn)為所謂他人利益是指“不特定的他人利益”。與廣義說相對應(yīng)，有人認(rèn)為公益訴訟是指任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對違反法律、侵犯國家利益、社會(huì)公共利益的行為，有權(quán)向法院起訴，由法院追究違法者法律責(zé)任的活動(dòng)。這種觀點(diǎn)可以稱為“救濟(jì)對象狹義說”。梁慧星教授認(rèn)為：公益訴訟針對的行為損害的是社會(huì)公共利益，而沒有直接損害原告的利益，因而與起訴人自己沒有直接利害關(guān)系的訴訟。所謂“沒有直接損害”一語，在這里要作狹義的解釋，只是指沒有“直接損害。當(dāng)然，損害社會(huì)公共利益的行為最終是要損害個(gè)人的利益，公共利益與個(gè)人利益有天然的聯(lián)系。
3元停車費(fèi)公益訴訟
大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為能夠提起公益訴訟的主體包括一般民眾、社會(huì)團(tuán)體和檢察機(jī)關(guān)。值得探討的是具備什么條件的個(gè)人和團(tuán)體才是正當(dāng)當(dāng)事人，或者才是當(dāng)事人適格。從公益訴訟的目的和性質(zhì)看，似乎不應(yīng)該施加過嚴(yán)格的限制，但是出于對濫訟的擔(dān)心，要求對當(dāng)事人以一定的標(biāo)準(zhǔn)做適當(dāng)?shù)姆婪犊刂�。由于公益訴訟涉及的是公共利益，而且個(gè)人在訴訟中承擔(dān)相關(guān)訴訟負(fù)擔(dān)的能力有限，個(gè)人提起公益訴訟的積極性相對較弱，而組織，特別是公益性組織對于推動(dòng)公益訴訟具有重要的意義。公益性組織是以促進(jìn)和保護(hù)公共利益為宗旨的非贏利性組織，例如消費(fèi)者協(xié)會(huì)、殘疾人協(xié)會(huì)、少年兒童保護(hù)組織、動(dòng)物保護(hù)組織以及公益性的律師事務(wù)所。由于公益性組織是為了推動(dòng)和保護(hù)公共利益為目的，因此它們對相關(guān)公共利益更為關(guān)注，可以成為公益訴訟的積極推動(dòng)者。因此，符合法定條件并符合本身章程目的的團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)具有公益訴訟的訴訟資格。
不過對于提起公益訴訟的一般公眾和社會(huì)團(tuán)體，是不是所提起的訴訟必須是與自己沒有利害關(guān)系才算是公益訴訟這一點(diǎn)上，各種觀點(diǎn)之間有一定分歧。換句話說，如果這個(gè)訴訟是為了個(gè)人的利益進(jìn)行的，但是訴訟本身的意義超出當(dāng)事人自己私利的范圍，具有社會(huì)的普遍性，訴訟的結(jié)果對公眾利益影響較大，這樣的案件是否可以劃入公益訴訟的范圍。對此存在兩種觀點(diǎn)，一種主觀論，一種客觀論。客觀論認(rèn)為訴訟的提起只要結(jié)果客觀上促進(jìn)公共利益的增進(jìn)，這樣的訴訟就應(yīng)當(dāng)被看作是公益訴訟;主觀論認(rèn)為原告提起訴訟如果主觀上是為了個(gè)人利益而起訴的，雖然客觀上對其他人也有利，不能認(rèn)為是公益訴訟，必須主觀上是為了公眾利益起訴的才是公益訴訟。事實(shí)上，從前面對個(gè)人利益與公共利益的討論中人們知道，個(gè)人利益與公共利益往往相互交織，有些時(shí)候?qū)υV訟的性質(zhì)的判斷完全根據(jù)當(dāng)事人的主觀目的判斷不是最恰當(dāng)?shù)模灰V訟活動(dòng)的結(jié)果具有公益性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)視為公益訴訟。實(shí)際上，現(xiàn)在社會(huì)公眾比較一致的觀念都承認(rèn)那種“主觀為自己客觀為他人”的訴訟是公益訴訟，在第一章中所介紹的公民個(gè)人提起的部分訴訟案例就是證明。因此，在公益訴訟的定義中對利害關(guān)系的強(qiáng)調(diào)要有適度的節(jié)制，即要允許無利害關(guān)系人提起公益訴訟，也認(rèn)可有利害關(guān)系人提起的公益訴訟。
公益訴訟
對公共利益及其保護(hù)機(jī)制的分析，實(shí)際上已經(jīng)暗含了對公益訴訟內(nèi)涵的理解。本文認(rèn)為，公益訴訟是與私益訴訟相對而言的概念，它是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的團(tuán)體和個(gè)人，根據(jù)法律的授權(quán)，對侵犯國家利益、社會(huì)公共利益或不特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究相對人法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。也就是說，公益訴訟是法院在當(dāng)事人及其他參與人的參加下，按照法定程序，依法對于個(gè)人或組織提起的違法侵害國家利益、社會(huì)公共利益的訴訟進(jìn)行審理并判決，以處理違法行為的活動(dòng)。
根據(jù)上述定義，公益訴訟包括民事公益訴訟和行政公益訴訟，這是按照適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對象(客體)的不同劃分的;按照提起訴訟的主體公益訴訟可以劃分為檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、其他社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起的公益訴訟，前者稱為民事公訴或行政公訴，后者稱為一般公益訴訟。
不過，公益訴訟不是一種單獨(dú)的訴訟形式，而是一種以訴訟目的為基準(zhǔn)界定的概念，旨在描述檢察機(jī)關(guān)、公益性團(tuán)體或個(gè)人所進(jìn)行的具有公益性質(zhì)的訴訟活動(dòng)。與維護(hù)個(gè)人和組織自身的合法權(quán)益的私益訴訟相比較，公益訴訟的訴訟目的是維護(hù)國家利益和社會(huì)秩序。公民、法人或其他組織經(jīng)法律授權(quán)，可依法行使訴訟權(quán)利，并保證人民法院查明事實(shí)、分清是非、正確適用法律、及時(shí)審理違法案件、確認(rèn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁違法行為，以保護(hù)國家和社會(huì)公共利益。公益訴訟當(dāng)事人中的原告既可以是直接受到違法行為侵害的社會(huì)組織和個(gè)人，也可以是沒有直接受到違法行為侵害的社會(huì)組織和個(gè)人。即只要行為人的違法行為侵害了國家利益，或者侵害了社會(huì)管理秩序，對國家或不特定的人的合法權(quán)益構(gòu)成損害或具有潛在的損害可能，任何組織或個(gè)人都有權(quán)代表國家起訴違法者，以保護(hù)國家利益和社會(huì)公共秩序。無直接利害關(guān)系的人之所以有權(quán)起訴違法侵害國家利益、社會(huì)公共利益的行為，主要因?yàn)�，原告作為國家主人，有�?quán)利也有義務(wù)維護(hù)國家利益和社會(huì)利益。同時(shí)，國家、社會(huì)和個(gè)人(或組織)的利益是一致的，三者的關(guān)系是整體與部分的關(guān)系，既相互依存又相互獨(dú)立。侵害國家和社會(huì)公共利益，必然有個(gè)體利益受到損害。因此，維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益實(shí)際上是維護(hù)個(gè)體利益。如果一個(gè)訴訟是出于維護(hù)公益的的目的而提起的，既實(shí)現(xiàn)了公共利益，同時(shí)也滿足了當(dāng)事人的愿望，這樣的訴訟也應(yīng)該屬于公益訴訟范疇。
基于羅馬法“諸法合一”“民刑不分”的立法體例，公益訴訟并未分為刑事、民事等方面的公益訴訟。只是近代，諸法分離，公益訴訟制度也有了相對具體的劃分，諸如：刑事公益訴訟、經(jīng)濟(jì)公益訴訟、行政公益訴訟、勞動(dòng)公益訴訟、民事公益訴訟等等。
因此，公益訴訟應(yīng)有廣義和狹義之分。廣義的公益訴訟泛指一切為維護(hù)公共利益而提起的訴訟，它既包括國家機(jī)關(guān)代表國家以自己的名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟：也包括公民、法人和一切非法人組織以自己的名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟。而狹義的公益訴訟則僅指國家機(jī)關(guān)代表國家以國家名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟。就目前中國的司法實(shí)踐來看，僅存在一定程度上的狹義公益訴訟，即：檢察機(jī)關(guān)代表國家對犯罪嫌疑人提起的公訴，但是否可以由檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟，目前理論界爭議頗多，尚無定論。中國目前僅在訴訟領(lǐng)域開展了有益的嘗試。例如：在私分國有資產(chǎn)一案中，人民檢-察-院作為民事主體參與其間，為國家挽回?fù)p失，行使公益訴權(quán)。
公益訴訟
而隨著中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立及發(fā)展，各類民事公益違法行為呈現(xiàn)出“潘多拉盒子”打開時(shí)的“壯觀”場面。具體表現(xiàn)在：(一)通過非法手段侵害、破壞、浪費(fèi)公有資產(chǎn)，特別是國有資產(chǎn)的事件層出不窮，數(shù)額越來越大，可謂“舉國震驚”、“世界矚目”。(二)壟斷、限制競爭、不正當(dāng)競爭、侵犯消費(fèi)者權(quán)益，價(jià)格違法等公益違法行為充斥于中華大地的每一個(gè)角落。(三)環(huán)境污染等各類公害事件此伏彼起。針對這些痛心疾首的各類民事公益違法行為，中國加大了行政執(zhí)法的力度。但由于各種原因，這些行政機(jī)關(guān)的權(quán)力并沒有得到很好的行使和發(fā)揮，“掛一漏萬”似乎成了行政執(zhí)法的一大特色風(fēng)景。針對行政機(jī)關(guān)“掛一漏萬”，作為保護(hù)國家、社會(huì)公共利益最后一道防線的司法權(quán)和司法機(jī)關(guān)卻只能“隔岸觀火”，而俠義之士的“路人”又難以“拔刀相助”。大家只好一起聽任這種抽象的國家、社會(huì)公共利益或“小額多數(shù)”的“易腐權(quán)利”腐爛下去。本文即試從人公益訴訟的特征及目前的中國的法律現(xiàn)狀論述中國公益訴訟制度構(gòu)建的可行性。
【公益訴訟制度】相關(guān)文章：
通過公益訴訟，推動(dòng)社會(huì)變革-印度公益訴訟制度考察05-01
試論環(huán)境公益訴訟04-27
公益訴訟呼喚立法05-01
論公民提起的行政公益訴訟論文05-01
論民事公益訴訟原告的多元化05-01
試論完善共同訴訟制度05-01
論民事公益訴訟原告的多元化論文05-01