- 相關推薦
專家意見總結研究方法
一、選題方面的問題
1. 部分課題選題不夠新穎，問題導向不明，缺乏時代性
新穎的選題一般包括四類：一是尚無人涉足的研究領域或選題；二是學科前沿的理論探討；三是老問題的新研究視角、新材料發(fā)掘或新技術、新方法的運用；四是海外新理論、新觀點的引進與推廣。其中第一類最具創(chuàng)新性，屬于開辟新的研究領域或研究方向，甚至是創(chuàng)立新學科的研究項目，具有填補學術空白的價值，申報這樣的課題立項可能性最大。因此，在確立選題前應有針對性地進行文獻查閱和以往立項信息查詢，從而最大限度地避免從事重復性研究。同時，通過文獻查新和信息查詢，還可以了解國內外相關研究領域的研究水平和現(xiàn)階段的研究熱點，這對于確定研究選題與研究方向也是非常有價值的。
2. 概念不準或概念界定模糊；語言學術性不強
XXX意識形態(tài)XXX之路XX人員利益沖突問題研究政治利益？經濟利益？其他利益？
3. 選題太大，涵蓋內容太多，或時間跨度太大專家感覺研究者無法駕馭
明清XXX群體研究，時間跨度600年
4. 選題太小，涵蓋內容太少；
范圍太小且缺乏特色和深度，被同類課題所包含例如：XXX設計應用研究中原經濟區(qū)建設中XXX制度規(guī)范管理研究
5. 選題指向不明
XXX制度若干問題研究
6. 選題上缺少理論嵌入、地域嵌入、領域嵌入，不能體現(xiàn)申報者的比較優(yōu)勢。
7. 選題缺少前期成果支撐
8. 選題意義
（1）對課題意義強調過分，沒選中的項目中有1/5的都強調諸如填補空白、在國內獨創(chuàng)等；
（2）意義過于宏觀，究竟有什么意義，看不出來；
（3）意義過于龐雜，僅意義一項就寫了1-2千字。因此，最重要的或者比較好的做法是對意義有具體說明，如在理論上或在實踐上究竟有什么意義，或對國家經濟發(fā)展有什么貢獻等。
二、研究現(xiàn)狀方面的問題
1. 對國內外研究現(xiàn)狀幾乎沒有述評；
研究現(xiàn)狀缺少綜、梳、述、評；簡單羅列文獻，缺少觀點梳理簡單羅列，重要學術流派和觀點把握不到位，不全面，對與本課題相關的國內外研究成果缺乏全面準確深入和簡明扼要的清理與總結。
2. 研究現(xiàn)狀述評不對題，不全面，
不是述評前人的研究狀況，而是介紹有關名詞概念；述評前人研究狀況時過于籠統(tǒng)，沒有實質性研究，或僅羅列了某些書，沒有闡述其觀點與申請者本人的觀點有何不同，從而體現(xiàn)其研究的重要性；
3. 內容安排不合理
活頁論證要求7000字，光概念介紹占4000字，
4. 文字不夠準確、精煉，表述清楚、明白。
最重要的或者比較好的做法是對國內外同領域中的代表作都能提及，對其觀點都有述評。學術研究主要包括學術積累與學術創(chuàng)新。要進行學術創(chuàng)新，做好學術積累工作是基礎。所謂學術積累，就是要把握本課題在國內外學術界研究的最新進展和所達到的水平，要對相關的研究成果及其得失進行全面、準確、深入、具體和簡明的清理與總結以及評價。只有這樣，才能使你的課題論證達到高于國內外學術界所研究的水平，也說明你確實下了一番工夫。如果你的課題論證報告低于國內外學術界研究所達到的學術水平，你的課題被淘汰的可能性就很大。全面，體現(xiàn)為全面掌握國內外學術界研究的概況、進展和水平，對具有代表性的成果有所了解，即“誰在研究——研究什么——怎樣研究——何種成果——研究得失”；準確，表現(xiàn)為評價符合事實，恰如其分；深入，體現(xiàn)為能抓住問題的癥結和實質；具體，體現(xiàn)為提供的信息（如數(shù)字、論著等）比較具體；簡明，體現(xiàn)為表述具有概括性、簡潔性和明晰性。
三、研究內容方面的問題
1. 有的提出研究設想，但沒有提出研究觀點；
2. 有的寫上了整本書的框架，關鍵在于通過主要內容體現(xiàn)申請者的主要觀點；
3. 有的主要觀點缺位，以研究思路與方法代替觀點；
4. 有的主要觀點不鮮明，只是一般的論述，沒有吸引人眼球的地方；
5. 研究內容過于龐大，主要觀點根本無法表達。
6. 定位不準；基礎研究？還是應用研究？
搞不清。基礎性研究，應主要在開拓性和原創(chuàng)性上下工夫；如果是應用研究，應在針對性、實證性和對策性上下工夫，應具有全局性、戰(zhàn)略性和前瞻性；如果是綜合研究，應在學科交叉研究上下工夫。否則，你的整個課題的論證就可能會出現(xiàn)思路不清晰、用力不到位。
7. 問題不明晰；
沒有弄清課題身著重分析和解決的問題、尤其是重點、難點問題，缺少分析和解決問題的課題論證；研究任何一個課題，都要分析和解決問題，所以，申報人應具有鮮明的“問題意識”，整個課題論證的重點應放在所要分析和解決的幾個問題上來。
8. 研究方法不具體，簡單羅列，沒有針對性，不能確定自己究竟要用哪種方法。
比如，綜合研究法，交叉研究法；要明確提出適合于本課題本身的研究方法。研究方法取決于研究對象或研究課題的本性，不同的研究對象和研究課題，其研究方法是不一樣的。因此，在進行課題論證時，不能僅僅提出要以馬克思主義為指導，還應提出研究本課題所要運用的具體方法。否則，評審專家認為你不懂學術規(guī)范。比如，文獻學方法、歷史辯證法法、科學和價值統(tǒng)一方法，就很重要。
9. 研究角度缺乏創(chuàng)新，缺少自己獨到的見解；
10. 課題缺少核心觀點且創(chuàng)新性、當下性不足；
一個課題最最重要的，就是要在學術積累的基礎上進行學術創(chuàng)新。學術創(chuàng)新首先體現(xiàn)在學術觀點的創(chuàng)新。要達到學術觀點的創(chuàng)新，同時必須研究新問題，使用新方法，運用新材料，進行新論證。由此，在進行課題論證時，要用一定的篇幅充分說明其研究成果的創(chuàng)新價值——新領域、新問題、新方法、新材料、新觀點、新推進、新突破和新論證。
11. 論證不充分
三言兩語或寥寥幾百字，內容詳略安排不合理，頭重腳輕，難點重點歸納不準，創(chuàng)新點概念含糊。研究框架不合理，流程圖編制缺少科學性，規(guī)范性不足、邏輯不清，重點不突出，層次安排不合理；
12. 口語化的表述習慣，學術規(guī)范性不強
缺少學術語言，學術含量，語句不通順，文字不流暢，表述不精當。甚至有別字，白字；
13. 研究內容太多
5-6條甚至7-8條，一般2-4條比較好。研究內容表述不清晰，邏輯性不強；
14.研究內容寫成結項報告，核心內容不突出；
15.研究內容與題目不相關或相關度不高；
16.參考文獻不具備權威性，層次低，不全面，有疏漏，最新研究成果少，有些參考文獻主題是時間較遠研究專著，甚至教材。國外參考文獻少，或權威性不足，個別老師將自己的論文作為參考文獻。最好要有2015年第一期的相關研究論文；外文資料最好用外文列出。所以，要通過各種有效的辦法來搜集和整理研究資料。如果遺漏一些代表性和權威性參考文獻，評審專家就可能認為你的工作做的不細致、不認真。
四、課題組成員方面的問題
1.課題組成員結構層次不合理
人數(shù)太多或人數(shù)太少，合作單位超過三個，有些達到六個，地域分布太廣，現(xiàn)實中不易集合共同研究問題。應用研究缺少管理部門，實踐部門人員參與。
2. 有些成員的研究成果與課題不相關，不能支撐課題研究
3. 課題組成員的構成是衡量課題組綜合研究實力、能否順利完成課題研究任務和能否產出高質量研究成果的重要指標。
在以往項目申報過程中就曾發(fā)生過申報人員選題較好，課題論證也不錯，但課題組只有申報者一個人，或者成員綜合水平較低而未能通過的情況。最好老中青三結合。應注意滿足以下條件：（1）學歷高、職稱高；（2）在某一問題上有研究、有影響；（3）結構合理（學科結構；知識結構；部門結構：理論工作者；決策工作者；實踐工作者）。注意：青年項目課題組成員年齡也不得超過35周歲；
五、其他問題
1. 前期成果不能支撐課題研究，或與研究課題不相關。
2. 負責人沒有寫清自己具備課題研究的三個條件：
（1）有能力（資質、經驗），有條件（空泛的寫有計算機，有圖書館，有資料），在研項目多很難保證有時間。
（2）有比較優(yōu)勢（地域、行業(yè)）。
（3）在課題涉及領域的研究實力和地位。
3. 經費預算不合理，例如調研費過高，年度支出不合理，或申報經費過少或過多。
4. 格式不規(guī)范，字體不統(tǒng)一，裝訂不規(guī)范，
5. 個別成員超項
6. 為與相關課題組成員溝通，超項，在讀博士申報需要導師批準。
7. 學科歸屬不當或有偏差
所申報的選題不在資助學科范圍內或選題的主體部分不在該學科范圍內。
8. 對創(chuàng)新點和特色凝練不夠，表述不準確
9. 申報書中存在錯別字等低級錯誤
這是申報材料中的大忌，如描述非第三人稱事物時用了“他們”（本該是“它們”）等等。從國基金通信評議專家評審反饋意見中，可以發(fā)現(xiàn)，許多專家特別在意這種低級錯誤，反映出申請者不認真、嚴謹，直接導致本子被否定。
上一篇：對指導師傅的評價 下一篇：專家的介紹詞【專家意見總結研究方法】相關文章：
專家鑒定意見12-14
專家評審意見04-23
研討廳中專家意見的可靠性研究04-30
專家組項目評審意見05-29
考研專家考研數(shù)學考的是方法04-28
管理研究方法論總結03-20
課題研究的方法03-13
課題研究方法07-19
方言研究的方法04-30