談格式合同中的“最終解釋權(quán)”條款

摘要隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,格式合同憑借著自身的便利性等特點(diǎn)在各行業(yè)得到廣泛的應(yīng)用和肯定,但是其存在的負(fù)面影響也不容忽視。在此,本文就格式合同中的“最終解釋”條款的效力、法律解釋和其歸屬等問(wèn)題進(jìn)行了探討。 　　關(guān)鍵詞格式合同 最終解釋權(quán) 歸屬 　　中圖分類(lèi)號(hào):D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)02-377-01 　　 　　所謂格式合同是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先制定的,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。格式合同有如下特點(diǎn):1、它是當(dāng)事人單方擬定的;2、擬定格式條款的目的是為了與不特定的當(dāng)事人訂立合同重復(fù)使用;3、在訂立合同時(shí),不允許相對(duì)人對(duì)格式條款予以修改或補(bǔ)充,相對(duì)人只能是“要么同意、要么走人”,沒(méi)有選擇的余地。 　　格式合同在效率要求越來(lái)越高的現(xiàn)代社會(huì)中由于其便利性得到越來(lái)越廣泛的應(yīng)用,但是正是在格式合同在應(yīng)用時(shí)無(wú)需與另一方商議,在雙方的對(duì)合同訂立等能力的懸殊的情況下,格式合同極易造成合同的不公。目前,消費(fèi)領(lǐng)域中存在著大量侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的不平等的格式條款,一些商家頻繁利用這類(lèi)格式條款,逃避法定義務(wù)、減免法律責(zé)任,引起消費(fèi)者的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。亦引起法學(xué)界的爭(zhēng)論。 　　一、“最終解釋權(quán)”的引出和性質(zhì)侵犯了消費(fèi)者的何種權(quán)利 　　在商品促銷(xiāo)廣告中用格式條款的形式聲明最后的解釋權(quán)歸其所有,這一作法不僅為許多商家所樂(lè)于采用,而且使“最終解釋權(quán)”發(fā)展成為了許多行業(yè)業(yè)內(nèi)約定俗成的一個(gè)用語(yǔ)。商家們認(rèn)為,舉辦促銷(xiāo)活動(dòng),如果不聲明保留“最終解釋權(quán)”,遭遇糾紛時(shí),就會(huì)陷入無(wú)法擺脫的被動(dòng)境地。商家這種做法, 等于從一開(kāi)始就和消費(fèi)者簽訂了一個(gè)不平等的合同, 將自己置于一個(gè)強(qiáng)勢(shì)地位,一切自己說(shuō)了算,鉆法律空子的同時(shí)也愚弄了消費(fèi)者。 　　商品促銷(xiāo)廣告的內(nèi)容是商家預(yù)先擬定、由其單方提供、未經(jīng)與消費(fèi)者協(xié)商、不允許消費(fèi)者予以修改或補(bǔ)充并且將反復(fù)適用于不特定公眾的`,具有格式條款的一些主要特點(diǎn),一般被認(rèn)定為格式條款。因此,商家在其商品促銷(xiāo)廣告中聲明保留“最終解釋權(quán)”的條款就屬于格式條款。 　　“最終解釋權(quán)”條款給了商家一個(gè)無(wú)限大推卸責(zé)任的空間,深入究之,商家這一行為著實(shí)侵害了消費(fèi)者的諸多合法權(quán)益。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益第一文庫(kù)網(wǎng)保護(hù)法》第7條到第15條,規(guī)定了消費(fèi)者的九項(xiàng)權(quán)利,概括起來(lái)包括:人體健康和人身安全不受損害的權(quán)利;知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利;自主選擇商品或者接受服務(wù)的權(quán)利;公平交易的權(quán)利;獲得補(bǔ)償、賠償?shù)臋?quán)利;依法成立維護(hù)自身合法利益的社會(huì)團(tuán)體的權(quán)利;接受有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面知識(shí)的權(quán)利;人格尊嚴(yán)、民俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利;對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。正是基于這些權(quán)利,在法律的保護(hù)下,消費(fèi)者有權(quán)作出一定的行為或者要求他人作出一定行為以實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。 　　二、合同法關(guān)于格式合同的相關(guān)規(guī)定 　　按照《合同法》第39條的規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款,按照對(duì)方的要求,對(duì)該條款予以說(shuō)明。”這一規(guī)定要求提供格式條款的一方遵循公平原則,對(duì)使用格式條款的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡到合理的提請(qǐng)注意和說(shuō)明義務(wù)。 　　商家的“最終解釋權(quán)”條款屬于其中“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的”情形,嚴(yán)重違反了公平原則,《合同法》第40條對(duì)其加以明確規(guī)定并確認(rèn)其無(wú)效。根據(jù)以上規(guī)定,遇到格式條款爭(zhēng)議時(shí),應(yīng)先按照《合同法》第125條規(guī)定的合同解釋原則進(jìn)行通常理解,如果仍有兩種以上解釋,就應(yīng)當(dāng)采用特殊解釋原則進(jìn)行解釋。其理由非常簡(jiǎn)單,格式條款是提供方單方面制定,發(fā)生分歧或者表意不清時(shí),如果又采用有利于提供格式條款一方當(dāng)事人的解釋,對(duì)于提供方在簽訂合同時(shí)就設(shè)下的合同陷阱則無(wú)法避免。因此解釋含義不清的條款應(yīng)首先考慮保護(hù)附合方當(dāng)事人的利益。 　　需要特別指出的是,關(guān)于格式條款特殊解釋規(guī)則的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定,不允許當(dāng)事人以約定排除其適用,只要格式條款按照通常理解有兩種以上解釋的,無(wú)需任何前提條件,就應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式合同一方的解釋。 　　綜上所述,根據(jù)《合同法》的規(guī)定,商家在商品促銷(xiāo)廣告中所附的“最終解釋權(quán)”條款,顯然違背了公平原則,違反了合同法的強(qiáng)制性規(guī)定,是為無(wú)效條款。因此,商家的“最終解釋權(quán)”條款沒(méi)有法律依據(jù),不具備任何法律效力,并不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 　　三、“最終解釋權(quán)”的歸屬 　　(一)“解釋”的必要性及其權(quán)利歸屬 　　商品促銷(xiāo)廣告作為商家推銷(xiāo)自己商品的重要手段,在市場(chǎng)交易中起到舉足輕重的作用,其內(nèi)容必須真實(shí)、健康,措辭也應(yīng)注意嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第4條和第24條的規(guī)定,對(duì)于商品促銷(xiāo)廣告中牽涉消費(fèi)者利益的宣傳條文,消費(fèi)者享有知情權(quán),商家有義務(wù)將其具體內(nèi)容講述清楚,盡量不讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤解。 　　普通合同的訂立需要經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)階段,格式合同的訂立也是一樣。要約是希望和他人訂立合同的意思表示,接受要約的相對(duì)人一旦進(jìn)行承諾,合同便成立。根據(jù)《合同法》第15條第2款的有關(guān)規(guī)定:“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的,視為要約�！鄙唐反黉N(xiāo)廣告的內(nèi)容確定,其邀請(qǐng)對(duì)象無(wú)需與其提供者進(jìn)一步協(xié)商就可以直接交易的,應(yīng)認(rèn)定為要約。消費(fèi)者應(yīng)此要約到商家消費(fèi)即作出承諾,使買(mǎi)賣(mài)合同成立,商品促銷(xiāo)廣告內(nèi)容即對(duì)雙方都發(fā)生效力。 　　(二)“最終解釋權(quán)”的所屬 　　由于“最終解釋”的根本目的在于,使商品促銷(xiāo)廣告中不明確、不具體、存在漏洞或歧義的內(nèi)容歸于明確、具體、完善和清晰,使當(dāng)事人間的糾紛得以合理解決。實(shí)踐中,商家與消費(fèi)者協(xié)商解決爭(zhēng)議時(shí),行使“解釋權(quán)”所做的解釋,實(shí)質(zhì)上只是當(dāng)事人對(duì)合同單方面的理解,對(duì)相對(duì)方均不具有約束力,根本無(wú)法實(shí)現(xiàn) “最終解釋”的目的,并不具有法律效力或者說(shuō)并不具有直接的法律效力。因此,商家與消費(fèi)者的解釋都不是“最終解釋”。 　　商品促銷(xiāo)廣告的“最終解釋權(quán)”應(yīng)當(dāng)歸屬于消費(fèi)糾紛的解決機(jī)構(gòu)、工商行政管理機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)。基于格式合同中的“最終解釋權(quán)“的現(xiàn)狀,我國(guó)應(yīng)該通過(guò)立法、司法、行政、社會(huì)等手段來(lái)健全我國(guó)格式條款的規(guī)制機(jī)制,建立完善的規(guī)制體系,從而遏制商家利用”最終解釋權(quán)“條款所進(jìn)行的侵權(quán)行為,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。 　　 　　參考文獻(xiàn): 　　[1]丁素芳.淺談要約與承諾制度.福建廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2001(3). 　　[2]王國(guó)鋒.論格式合同.北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).1999(2). 　　[3]潘傳平,吳可嘉.談格式合同中的“最終解釋權(quán)”條款.律師事業(yè)與和諧社會(huì)―第五屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集.2005.

【談格式合同中的“最終解釋權(quán)”條款】相關(guān)文章：

格式條款是什么02-10

格式條款的法律規(guī)制10-20

合同中的貨物名稱(chēng)、品質(zhì)和數(shù)量條款04-23

承攬合同（條款）07-18

格式條款備案申請(qǐng)書(shū)05-27

合同中可以如何約定違約金條款01-01

商品房銷(xiāo)售合同中的定金條款01-01

旅游合同補(bǔ)充條款03-30

合同中的不可抗力、延期和仲裁條款04-23