- 相關推薦
辣評：禁炒高考狀元等于捂嚴分數(shù)？
第三只眼
在“羅彩霞事件”屢見不鮮的語境下，對分數(shù)和排名的諱言，很容易令低分者順利玩上“拼爹”游戲，民眾監(jiān)督也會因為信息匱乏而無從做起。
目前，山東、遼寧、廣東等省份不再公布高考狀元信息，停止向高校提供高分考生詳細排名。而北大清華等名校招生組都急于掌握高分生情況，北大已赴各地聯(lián)系情況，而清華呼吁高分生與其聯(lián)系。此前，教育部曾要求各地不要對高考考生成績進行排名，不要炒作高考狀元。(6月26日《齊魯晚報》)
很多時候，矯枉就容易過正。“禁炒狀元”也是這個道理。從2002年以來，社會對高考狀元的熱炒確實衍生出諸多亂象。現(xiàn)在的情況是，山東等省份在“不再公布高考狀元信息”的同時，也停止了向高校提供高分考生詳細排名，弄得北大清華措手不及。
換言之，這些省份的孩子，誰也不知道自己的分數(shù)排名如何、是高是低而在按分數(shù)填報志愿的制度下，必然意味著“狀元”很可能因為信息不對稱而不敢填報國內(nèi)一流的高校這就不僅僅是對高校錄取程序設置的門檻，也是對考生公平選擇權的事實戕害。
更重要的是，在北京、浙江、甘肅等諸多省份狀元信息一覽無余的時候，少數(shù)省份的“捂嚴分數(shù)”明顯涉及制度公平的問題。城門失火殃及池魚，即便個別狀元因“禁炒”政策而犧牲可以忽略不計，更多高分群考生的權益也連帶著被無辜傷害。
“禁炒狀元”如果被實踐操作成“捂嚴分數(shù)”，這就和因噎廢食沒什么差別。我們應該警惕的是對高考狀元過度的商業(yè)化炒作，但是，據(jù)此而“有限公開”高考信息，支付的成本遠遠大于炒作狀元的危害：
一者，它令整個考錄流程不甚透明，尤其是在“羅彩霞事件”屢見不鮮的語境下，對分數(shù)和排名的諱言，很容易令低分者順利玩上“拼爹”游戲，民眾監(jiān)督也會因為信息匱乏而無從做起；二者，在教育資源尚且不能均等化的當下，在高考錄取工作幾乎完全依賴分數(shù)信息的程序中，刻意對分數(shù)位次的模糊化，必然拷問制度設計的合理性與科學性這絕不僅僅是一個知情權的問題；三者，素質(zhì)教育的本意，并不是與應試教育水火不容，而作為應試教育合理組成部分的“分數(shù)排名”，更不是教育的洪水猛獸，“有人的地方必有高下伯仲”，這是最簡單的生活邏輯，平時把基礎教育、素質(zhì)教育搞得扎實一點，何懼最后一次概率性的排名呢？
是比賽，就應有結(jié)果；是結(jié)果，就自有輸贏。輿論對高考狀元的誤讀，絕不會因為蒙蔽雙眼就視而不見�！案呖紶钤辈豢膳拢膳碌氖请[喻在符號背后的亂象與糾結(jié)“禁炒狀元”，別弄成“捂嚴分數(shù)”。
(責任編輯：卜范龍)
【辣評：禁炒高考狀元等于捂嚴分數(shù)？】相關文章：
分數(shù)等于能力嗎?04-30
辣辣辣作文09-28
禁燃禁炮倡議書12-26
成績等于噩夢作文11-07
終點等于起點作文09-15
嚴是愛作文10-28
禁燃禁放禁燒倡議書12-23
關于“嚴莉莉”05-04