醫(yī)療事故鑒定書

負責組織醫(yī)療事故技術鑒定工作的醫(yī)學會應當自接到當事人提交的有關醫(yī)療事故技術鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內組織鑒定并出具醫(yī)療事故技術鑒定書。

負責組織醫(yī)療事故技術鑒定工作的醫(yī)學會可以向雙方當事人調查取證。

專家鑒定組應當在事實清楚、證據確鑿的基礎上，綜合分析患者的病情和個體差異，作出鑒定結論，并制作醫(yī)療事故技術鑒定書。鑒定結論以專家鑒定組成員的過半數通過。鑒定過程應當如實記載。

醫(yī)療事故技術鑒定書應當包括下列主要內容：

(一)雙方當事人的基本情況及要求;

(二)當事人提交的材料和負責組織醫(yī)療事故技術鑒定工作的醫(yī)學會的調查材料;

(三)對鑒定過程的說明;

(四)醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī);

(五)醫(yī)療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關系;

(六)醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責任程度;

(七)醫(yī)療事故等級;

(八)對醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護理醫(yī)學建議。

醫(yī)療事故技術鑒定書應當根據鑒定結論作出，其文稿由專家鑒定組組長簽發(fā)。

醫(yī)療事故技術鑒定書蓋醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定專用印章。

醫(yī)學會應當及時將醫(yī)療事故技術鑒定書送達移交鑒定的衛(wèi)生行政部門。經衛(wèi)生行政部門審核，對符合規(guī)定作出的醫(yī)療事故技術鑒定結論，應當及時送達雙方當事人;由雙方當事人共同委托的，直接送達雙方當事人。

醫(yī)療事故技術鑒定書格式由中華醫(yī)學會統一制定。

兩份南轅北轍的醫(yī)療事故鑒定書

廣州市醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定書 廣州醫(yī)鑒【2007】102號

(前面有關鑒定程序、雙方提交材料與證據、合議庭組成情況等內容略去)

八、分析意見

鑒定組專家詳細閱讀了醫(yī)患雙方有關鑒定資料，認真聽取了醫(yī)患雙方陳述，并向雙方對有關問題進行了提問，經討論合議認為：

(一)醫(yī)方在對患者譚##的診療過程中存在著違反診療規(guī)范與常規(guī)之醫(yī)療過失行為：1，才2005年11月1日志2006年1月2日患者住院共二個多月的時間里，一直診斷為慢性心力衰竭，但一直沒有按慢性心力衰竭治療指南進行治療。由于患者沒有得到合理規(guī)范的治療，致使其心臟功能由代償期走向失代償期。2，對患有慢性心力衰竭的病人，在輸液治療期間，沒有以中心靜脈壓(CVP)指導輸液量。在CVP不斷升高時沒有及時限制輸液量，仍輸入同樣的液體量及白蛋白等膠體，這也是患者心力衰竭加重的重要原因之一。3，違反醫(yī)療護理規(guī)范、常規(guī)。醫(yī)囑是Ⅰ級護理，但沒有按Ⅰ級護理的要求進行觀察、監(jiān)測及巡視病人，記錄不完整。尤其是病歷中沒有提供2005年12月31 日至2006年1約1日二天中患者的輸液量與輸液速度，沒有出人量的監(jiān)測記錄。鑒定專家組認為2006年1月1日下午患者的急性左心衰的發(fā)生，輸液監(jiān)測不到位是重要誘因;急性左心衰是導致患者死亡的主要原因。

(二)醫(yī)方在本次醫(yī)療過程中還存在以下不足 (此處省略)

結論：綜上分析，根據《醫(yī)療事故處理條例》第二、四條，《醫(yī)療事故分級標準》(試行)及《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》，本醫(yī)案構成一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負主要責任。

廣東省醫(yī)學會就譚案作出的終裁的《醫(yī)療事故鑒定書》主要內容介紹

該《鑒定書》分析部分內容極其簡單，寥寥數語。沒有針對廣州市《醫(yī)療事故鑒定書》分析部分意見的具體內容，直接作出以下結論：“醫(yī)方各診療處置符合醫(yī)療規(guī)范與常規(guī)”，“病人死亡因其本身疾病所致”，“病人最后死亡與醫(yī)方醫(yī)療診治過處置無關”，二者之間無因果關系” ，“不構成醫(yī)療事故”等等。

【醫(yī)療事故鑒定書】相關文章：

項目鑒定書06-18

團員鑒定書06-19

單位實習鑒定書06-18

實習單位的鑒定書04-29

律師實習鑒定書05-09

典型醫(yī)療事故案例分析05-01

醫(yī)療事故檢討書05-01

教育實習鑒定書范文06-18

轉正自我鑒定書05-08

記者實習鑒定書范文04-27