- 相關推薦
委托加工產品未標注實際產地行為的法律問題
如實標注產品的產地與企業(yè)名稱，禁止偽造產品的產地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址是生產經營企業(yè)的法定義務。然而，在委托加工的產品上如何標注產品的產地和企業(yè)名稱，尤其是能否只標注委托方的廠名廠址而不標注實際生產方(加工方)卻出現(xiàn)了許多頗為爭議的觀點與認識。下面是小編給大家整理的關于委托加工產品未標注實際產地行為的法律問題，歡迎閱讀！
委托加工產品未標注實際產地行為的法律問題 1
上海某電器有限公司(以下簡稱電器公司)與浙江某加工廠(以下簡稱加工廠)簽訂一份書面加工合同。該電器公司委托加工廠為其加工某種牌子的抽油煙機。該合同中明確規(guī)定，加工廠要嚴格按照電器公司提出的圖紙、各項技術指標、規(guī)格要求及加工數(shù)量等，利用自己的機器設備為電器公司進行加工，關鍵原材料由委托方電器公司提供，其他材料由加工廠自行采購。生產的抽油煙機必須使用電器公司的廠名、廠址及注冊商標，并按照電器公司不定時發(fā)來的產品銷售單進行發(fā)貨，貨款統(tǒng)一由電器公司自行結算。事后，該抽油煙機在山東某地銷售時，被一消費者以涉嫌假冒為由向當?shù)毓ど坦芾頇C關舉報而被查獲，后當?shù)毓ど虣C關以偽造產地、做引人誤導的虛假宣傳等違反《反不正當競爭法》和《消費者權益保護法》為由進行了查封，并最終做出了沒收該產品，同時還給予該加工廠巨額罰款的行政處罰。該企業(yè)甚覺冤枉，以致產生糾紛。
應該說明的是，這一類糾紛案件在全國各地早已頻繁出現(xiàn)，涉案當事人也往往通過工商行政機關或人民法院尋求處理。但由于目前法律法規(guī)對此規(guī)定的不甚完善，部分法規(guī)規(guī)章之間甚至出現(xiàn)法律沖突，因而各地工商行政機關及司法機關對此行為的認定及處理亦大相徑庭，從而導致行政執(zhí)法及司法中的極大混亂，嚴重影響了法律的尊嚴。筆者擬就委托加工產品未標注實際產地這一行為所涉及的法律問題，依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)及規(guī)章做深入細致的分析，并在此基礎上提出對該行為性質的認定及處理方法，以資為今后該問題的解決提供有益的幫助。
一、本案涉及的法律問題
在這類案件中，定做人與承攬人企業(yè)間的承攬(加工)合同法律關系是顯而易見的，對此爭議各方均無異議。尤其是本案中，電器公司與加工廠之間訂有書面的加工合同，雙方在協(xié)商一致的基礎上，就有關委托加工的抽油煙機的型號、樣式、質量、數(shù)量、使用的注冊商標、廠名、廠址以及生產出的抽油煙機的銷售等重要內容進行了約定，合同合法有效。因而，雙方承攬(加工)法律關系毋庸置疑，異常明確。
然而，承攬加工的產品上，只標注了委托方的注冊商標及廠名、廠址，而未標注實際加工地(即加工方的廠名、廠址)這一常見行為卻帶來了諸多法律上的問題：其一，這一行為屬于什么性質?其二，這一行為是否違法?其三，如果這一行為屬于違法，違反了什么法律?其四，這一行為應承擔何種法律責任?對該案如何處理?
對此問題，不論是在行政執(zhí)法中還是在司法上，均存在不同的認識。有的觀點認為，該行為明顯屬于“偽造產地”，違反了《產品質量法》、《反不正當競爭法》等法律規(guī)定，并應據(jù)此予以處罰;有的觀點則認為，該行為屬于“對商品質量做引人誤導的虛假表示”，應適用《反不正當競爭法》和《消法》并據(jù)此予以處罰;而有的觀點則認為，該行為屬于“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品”或“冒用他人廠名、廠址”，應依據(jù)《產品質量法》、《反不正當競爭法》等加以處罰，還有的觀點認為，該行為充其量屬于“漏標產地”的過失行為，涉及注冊商標的，則屬于違反《商標法》第40條的行為，應依據(jù)《商標法》實施細則的規(guī)定加以處理�？芍^仁者見仁智者見智。不同的觀點與認識，必定導致不同的性質認定并隨之帶來不同的處理后果。因此，對該行為的諸多法律問題亟需加以澄清。
二、我國關于委托加工產品廠名廠址標識的立法現(xiàn)狀
對于產品的廠名廠址標識，我國現(xiàn)行多部法律對此均作出了相應的規(guī)定。
《反不正當競爭法》第5條規(guī)定：“經營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：……(三)擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品;(四)在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示”。第21條規(guī)定：“經營者假冒他人的注冊商標，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示的，依照《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國產品質量法》的規(guī)定處罰�！�
《產品質量法》第5條規(guī)定：“禁止偽造或者冒用認證標志等質量標志;禁止偽造產品的產地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址”。第27條規(guī)定：“產品或者其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求：……(二)有中文標明的產品名稱、生產廠廠名和廠址”。第30條規(guī)定：“生產者不得偽造產地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址”。第53條規(guī)定：“偽造產品產地的，偽造或者冒用他人廠名、廠址的，偽造或者冒用認證標志等質量標志的，責令改正，沒收違法生產、銷售的產品，并處違法生產、銷售產品貨值金額等值以下的罰款;有違法所得的，并處沒收違法所得;情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。”
《商標法》第40條第二款規(guī)定：“經許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的名稱和商品產地”。
《商標法實施條例》第44條規(guī)定“違反商標法第40條第二款規(guī)定的，由工商行政管理部門責令限期改正;逾期不改正的，收繳其商標標識;商標標識與商品難以分離的，一并收繳、銷毀�！�
《消費者權益保護法》第19條規(guī)定：“……經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳”
從上述現(xiàn)行法律法規(guī)層面上看，不論是法律的直接規(guī)定，還是援引性規(guī)定，主要對“偽造產地”、“擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名”、“對商品質量做引人誤解的虛假宣傳”等做出了詳細規(guī)定，但對該類加工產品的標識卻沒有明確、具體和詳盡的規(guī)定，從而凸顯國家法律規(guī)定之空白。
除了法律法規(guī)之外，我國的部門規(guī)章和地方政府規(guī)章也對此做了相關的規(guī)定。
國家質檢總局《產品標識標注規(guī)定》第9條規(guī)定：“產品標識應當有生產者的名稱和地址。生產者的名稱和地址應當是依法登記注冊的，能承擔產品質量責任的生產者名稱和地址�！辈⑻貏e規(guī)定“受委托的企業(yè)為委托人加工產品，且不負責銷售的，在該產品上應當標注委托人的名稱地址”。第18條規(guī)定：“生產者標注的產品的產地應當是真實的。產品的產地應當按照行政區(qū)劃的地域概念進行標注。本規(guī)定所稱產地，是指產品的最終制作地、加工地或者組裝地……”。第24條規(guī)定：“生產者、銷售者不得偽造或者冒用他人的名稱和地址;不得偽造產品的產地、生產日期和失效日期，不得偽造或者冒用生產許可證標志、產品條碼和認證標志、名優(yōu)標志等質量標志以及其他質量證明”。而同樣是國家質檢總局《關于委托加工實施生產許可證管理的產品標示標注有關問題的通知》第1條規(guī)定：“有證企業(yè)(委托方)委托另一同一種產品有證企業(yè)(被委托方)進行生產，委托方負責全部產品銷售的企業(yè)可選擇以下兩種標注方式：1、產品或其包裝上應當標注委托方的名稱、地址和被委托方的名稱和生產許可證標記、編號;2、產品或其包裝上應當標注委托方的名稱、地址以及生產許可證標記、編號”
由目前上述現(xiàn)行的規(guī)章及其他規(guī)范性文件對產品標識的規(guī)定可以明確看出，對在加工產品上是否標注加工地與加工企業(yè)名稱這一問題，部門規(guī)章與其他規(guī)范性文件是將權利授權給了生產企業(yè)，由生產企業(yè)根據(jù)情況自行決定。從而可以得出這一結論，即加工產品上可以不標注加工方的廠名、廠址(尤其是委托方負責銷售的情況更是如此)。
三、委托加工產品未標注實際產地行為的性質界定
針對目前我國法律法規(guī)及規(guī)章之如此規(guī)定，筆者認為應從以下幾個方面進行具體分析：
1、加工產品上未標注加工方而僅僅標注委托方的廠名、廠址是否屬于“偽造產地”?
有些地方的工商管理機關在查處該類案件時，依據(jù)國家質檢總局《關于實施<產品質量法>若干問題的意見》第8條第2款：“偽造產地是指甲地生產的產品而在產品標識上卻標注乙地的地名的質量欺詐行為”這一規(guī)定，對凡是生產地與標識地不符的，不區(qū)分任何情況而是一律認定為“偽造產地”，并據(jù)此適用相關法律作出處理，筆者對此不敢茍同。筆者認為，是否屬于“偽造產地”應區(qū)分不同情況加以認定。
其一，工商管理機關對此認定為“偽造產地”的依據(jù)是國家質檢總局《產品標識標注規(guī)定》及《關于實施<產品質量法>若干問題的意見》。《產品標識標注規(guī)定》第18條規(guī)定：“本規(guī)定所稱產地，是指產品的最終制作地、加工地或者組裝地”、《關于實施<產品質量法>若干問題的意見》第8條第2款規(guī)定：“偽造產地是指甲地生產的產品而在產品標識上卻標注乙地的地名的質量欺詐行為。”像本案中，抽油煙機的實際加工地是在浙江，而產品上標注卻是上海的廠名廠址，由此認定為“偽造產地”。然而，工商行政管理機關卻沒有全面的理解這一整個規(guī)范性條款的制定本意。
筆者認為，該條款中將“偽造產地”界定為質量欺詐的情形之一，很顯然該條規(guī)范應是涉及商品的特定質量、信譽或其他特征與特定原產地(地理標志)之間存在密切關系的特定情形(尤其是農產品及食品等)，即某商品的質量特征取決于該地區(qū)的地理環(huán)境，不同的商品產地決定著特定商品的特有品質，如果將非產于某特定地理位置的商品標注為該產地所產，很顯然屬于“偽造產地”。但如果加工方受委托加工的產品并非屬于特定產地(地理位置)決定產品特有質量的特殊產品，而涉案兩地也均屬工業(yè)化水平不分伯仲，尤其是兩企業(yè)間更沒有市場認可度、信譽以及制造水平與技術等方面的明顯差異，加之委托方尚對產品的加工過程實施嚴格的質量監(jiān)督，因此委托加工出的產品與委托方自行生產的本無本質區(qū)別，更無質量欺詐之所為。如果單單以加工地與標注地不同而認定為“偽造”確屬偏頗。
其二，“偽造產地”是經營者為提高其商品信譽，隱匿其商品真實產地，而在商品上標注為信譽、技術較好產地之故意行為。而像本案的委托加工行為中，加工方為在其加工的抽油煙機上標識實際加工地，并非屬于故意行為，充其量屬于“漏標產地”的過失行為。一是，國家質檢總局的兩個規(guī)范性文件均允許在加工產品上(委托方負責銷售的情況)只標注委托方的廠名廠址，并且將選擇權賦予了生產企業(yè)，因而該企業(yè)從思想上始終認為產品上不標注實際加工方以及加工產地屬于合法行為;二是，雙方簽訂的委托加工合同明確約定了加工產品上只標注委托方的注冊商標及廠名廠址。合同的意思自治原則更堅定了加工方的這一行為信念;三是，根據(jù)調查顯示，市場上各類加工產品(包括外國知名品牌)產地標注率普遍較低，更反映出各生產商對法律、法規(guī)或規(guī)章標注產地要求的認知不高。這一現(xiàn)狀也勢必影響到加工方的認知判斷。總之，種種客觀原因誘導了加工方對標注實際產地的錯誤認識而忽略了《商標法》對注冊商標使用許可中必須“標明被許可人的名稱和商品產地”的強制性規(guī)定，并因此出現(xiàn)“漏標產地”的不良后果。
其三，作為國際貿易中常用的包裝方式，中性包裝(定牌中性、無牌中性)的普遍使用更為加工產品可以不標注實際產地提供了合法而有力的支持。
中性包裝是指既不標明生產國別、地名和廠商名稱，也不標明商標或品牌的包裝。即在出口商品包裝的內外，都沒有原產地和廠商的標記。中性包裝包括無牌中性包裝和定牌中性包裝兩種。前者，是指包裝上既無生產國別和廠商名稱，又無商標成品牌;后者，是指包裝上僅有買方指定的商標或品牌，但無生產國別和廠商名稱。采用中性包裝，這在國際貿易中是極為普遍的現(xiàn)象，更是合法有效的國際貿易行為。如果將同樣的行為(不標注加工產品的實際產地)分別賦予對外加工中中性包裝的合法性與國內加工產品上的“偽造產地”之違法性，很顯然是極為荒謬的。
從以上分析可以看出，部分加工廠通過加工合同為委托方生產產品而未在產品上標注己方的廠名廠址，是依據(jù)合同所為，且國家主管部門亦允許如此標注，因而并非“故意”，不應認定為“偽造產地”。
2、該行為是否屬于《反不正當競爭法》和《消法》中的“對商品質量做引人誤導的虛假表示”?
引人誤解的虛假表示是通過在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志對質量標志，偽造產地等手段，或虛構事實，或隱瞞事實真相，從而對商品的質量、信譽作引人誤解的虛假表示的欺詐性交易行為�？梢姡袛囝愃菩袨槭欠駥儆凇耙苏`解的虛假表示”，也應從客觀表現(xiàn)和主觀等方面具體加以認定。
在類似的案件中，如果生產者為了便于其商品銷售，故意將他人的商標或廠名、廠址標注其商品上而隱瞞其實際產地，則明顯屬于“偽造產地”，自然是“引人誤解的虛假表示”，理應依法予以追究其法律責任。但本案中的生產者，按照國家主管部門的規(guī)定，選擇性的在其產品上僅僅標注了委托方的廠名、廠址而未標注其自身產地，既不是明知違法而為之，更非出于故意而所為，何來“對商品質量做引人誤解的虛假表示”?
3、該行為是否屬于“擅自使用他人的企業(yè)名稱”或“假冒他人的注冊商標”?
加工合同的簽訂尤其是合同中“必須在加工產品上使用委托方的注冊商標及廠名、廠址”的明確約定，即排出了這一行為人主觀“故意”性質的違法行為的出現(xiàn)，從而使得這一問題得以明確與肯定。
4、該行為是否違反了現(xiàn)行法律?
盡管國家質檢總局的部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件明確將是否標注加工方的名稱(產地)授權給生產企業(yè)，甚至明確規(guī)定了委托方負責銷售情況下，加工產品上只能標注委托方的名稱和地址，加之國際貿易活動中中性包裝的現(xiàn)實存在，似乎使得這一行為已儼然“合法”，但從我國現(xiàn)行法律體現(xiàn)的精神上分析，似乎并不合法，甚至違背了現(xiàn)行法律。比如前述《商標法》第40條第二款：“經許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的名稱和商品產地”。這一規(guī)定，明顯使得這一行為與現(xiàn)在法律的相悖，從而導致這一違法行為之性質的不可辯駁。
5、對該行為查處應適用的法律?
在加工產品上未標注加工方的名稱和地址行為中，如果明顯屬于“偽造產地”、“做引人誤解的虛假表示”等違法行為，則應根據(jù)不同的舉報主體及不同訴求，選擇適用我國的《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》等國家法律、法規(guī)，涉及商標使用許可的，還應適用我國的《商標法》及其相關規(guī)定。盡管《反法》對此做出了法律“援引”，而且不同的法律及其相關規(guī)定之間對同一行為的處理措施及幅度也存有差異，但仍可以對這一違法行為找到相應的處罰依據(jù)。
但類似本案中，當事人并非屬于“偽造產地”、“做引人誤解的虛假表示”之故意違法行為，而僅僅屬于“漏標產地”之過失性質，則應屬于違反《商標法》第40條之違法行為，如果要加以查處的話，也只能依據(jù)《商標法》實施細則第44條之規(guī)定進行處罰，而不宜引用《消法》及《反法》等法律法規(guī)進行處罰。
綜上所述，隨著現(xiàn)代工業(yè)和國際貿易的不斷發(fā)展，社會分工愈加細化，產品的生產、加工、制造方式和過程呈國際化與多樣化，產品或產品零部件的生產、加工、組裝往往跨越世界各地。加之“中性包裝”在國際貿易中的普遍采用，急需我們對生產產品的標識管理與規(guī)范加以不斷完善與改進。法律規(guī)定的空白及規(guī)范中的混亂，勢必對行為的認定及處理帶來嚴重混亂。我們期待著在不遠的將來我國相關部門對這一現(xiàn)象的徹底改善。
委托加工產品未標注實際產地行為的法律問題 2
定牌加工是指在來料加工、來樣加工和來件裝配業(yè)務中，由委托方提供商標，加工方將其提供的商標標注在所加工的產品上，并將加工后的產品全部返還給委托方，而不負責對外銷售的生產組織方式。在定牌加工中，委托方不必購置生產設備或投資新的生產設備，就可以得到產品或者提高產量，擴大市場占有份額；加工方則可以擴大產量，充分發(fā)揮其生產能力，而不必擔心銷售。因此，這種做法已成為國際、國內貿易中的一種普遍現(xiàn)象。
近年來，隨著經濟全球化和區(qū)域性經濟的廣泛合作與交流，國內不少企業(yè)為了迅速開辟市場，在短期內獲取較大的經濟利益，紛紛走上了為國內外知名品牌定牌加工的路子。但是，由于我國目前的法律法規(guī)只規(guī)定了定牌加工產品標識上應當標注委托人的名稱和地址，而對于是否要標注加工方的企業(yè)名稱和產地，并沒有明確的強制性規(guī)定，導致定牌加工雙方在利益最大化的驅使下，極力通過規(guī)避有關法律法規(guī)來趨利避害，即在定牌加工產品標識上盡可能標注各種有利于產品形象的標識，如委托人的企業(yè)名稱與地址，而隱瞞產品的真實廠家和產地。筆者認為，定牌加工產品標識標注的不規(guī)范，將直接誤導公眾，損害消費者的利益，擾亂正常的市場經濟秩序。
首先，產品必須真實標明生產廠廠名和廠址。在定牌加工中，委托人是產品質量責任的最終承擔者，依法應當承擔產品質量法第三章“生產者、銷售者的產品質量責任和義務”中規(guī)定的責任，但我們應當看到，產品質量法并沒有規(guī)定要求標注“生產者的名稱和地址”，而是在該法第二十七條第一款第（二）項中規(guī)定產品必須“有中文標明的產品名稱、生產廠廠名和廠址”。筆者認為，“生產者”與“生產廠”不是同一個法律概念。在定牌加工產品上僅僅標注委托人的名稱、地址，固然能夠明確該產品的生產者，明確產品責任的承擔者，但卻沒有標明生產廠的真實身份及其地址，沒有表明該產品的特殊生產過程，從而擾亂了市場經濟秩序。
其次，根據(jù)有關商事登記的法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)名稱是一個企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的標志與符號，具有使用上的唯一性、排他性；企業(yè)名稱可以轉讓，但在轉讓的同時，自己即失去該名稱的使用權。顯而易見，加工方在其生產、加工的產品上標注委托人的名稱，將使公眾誤以為該產品系委托人生產；加工方不如實標明該產品的產地，極易使公眾誤將委托人所在的地址當成生產地。這樣，委托人就可能構成偽造產地的行為，而加工方則可能構成冒用他人企業(yè)名稱的行為。
再次，僅標注委托人的廠名、廠址的做法妨害消費者知情權的行使。消費者權益保護法第八條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品的真實情況包括價格、產地、生產地等方面的權利。該法第十九條同時規(guī)定，經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實的信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。經營者想要確保消費者享有知情權，就必須要使產品的生產廠家和產地等標識要被一般消費者可視，也就是說應當在產品或其包裝、裝潢上正確標注其實際的生產廠家和商品的產地。定牌加工產品單獨標注委托人名稱和地址的行為，使消費者對產品的真實生產廠家和產地產生誤解，損害了消費者的知情權。
最后，委托方及加工方對他們所在地區(qū)的其他企業(yè)構成了不正當競爭，損害了其他企業(yè)的公平競爭。
綜上所述，定牌加工產品標注委托人名稱、地址而不標注加工方名稱、地址的行為盡管被定牌加工雙方所認可，但不符合有關法律法規(guī)的精神。法律沒有明確要求定牌加工產品必須標注加工方的名稱和地址，顯然是一個制度缺陷，為一些企業(yè)規(guī)避真實的產品制造者網開一面，為不法企業(yè)進行不正當競爭留下可趁之機，不利于定牌加工秩序的規(guī)范，而且造成執(zhí)法人員在行政執(zhí)法中任意解釋，標準混亂。筆者認為，法律制度上的缺陷應當在法律制度上予以解決，即通過法定程序修改規(guī)則以彌補漏洞，對定牌加工產品標識標注行為作出明確界定。
【委托加工產品未標注實際產地行為的法律問題】相關文章：
從Proteus仿真設計到實際產品制作04-27
科學選擇無公害畜產品產地環(huán)境04-27
甘薯產品加工技術04-28
企業(yè)實施產品標準行為分析04-26
產品加工承攬合同03-12
委托加工協(xié)議08-18
農產品產地禁產區(qū)劃分中存在的問題與對策研究04-25
視覺計時行為的時間信息加工透視04-30