- 相關(guān)推薦
我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法的完善論文
人類生活所賴以生存的自然環(huán)境是每一個(gè)人的共同責(zé)任，在全球氣候變暖不斷加劇的今天，保護(hù)環(huán)境不再是一個(gè)口號(hào)，而切切實(shí)實(shí)地被貫徹到人們的生活中。每一個(gè)社會(huì)體系都會(huì)有符合這個(gè)社會(huì)發(fā)展的管理辦法，這個(gè)辦法對(duì)整個(gè)社會(huì)具有非常好的約束力，這也是為什么在提倡保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)要建設(shè)一套與之相匹配的刑法的原因。作為我國(guó)最嚴(yán)厲的法律，《刑法》將規(guī)范每一種環(huán)境污染犯罪的判定以及相關(guān)的處罰。
雖然我國(guó)先后出臺(tái)了《刑法修正案(八)》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等一系列規(guī)范性文件，希望通過(guò)立法、司法活動(dòng)來(lái)強(qiáng)化對(duì)環(huán)境污染行為的遏制，但是近年來(lái)國(guó)家大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，相關(guān)法律法規(guī)的完善落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，以至于各項(xiàng)環(huán)境污染問(wèn)題層出不窮，最終得到法律制裁的環(huán)境污染刑事案件卻很少。無(wú)論是從人類發(fā)展還是國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的角度，環(huán)境污染刑事立法都應(yīng)該盡快完善，執(zhí)行法律在社會(huì)管理中的作用，以加快推進(jìn)環(huán)境保護(hù)。
一、我國(guó)環(huán)境污染犯罪刑事立法現(xiàn)狀
環(huán)境進(jìn)入立法內(nèi)容是在1979年的《刑法》，其中第一次涉及到了環(huán)境犯罪相關(guān)的規(guī)定。由于環(huán)境犯罪并不是獨(dú)立存在的法律概念，因此1979年的《刑法》并未起到規(guī)范環(huán)境犯罪的作用。直到1997年第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上再次確定了修改《刑法》的決定，在新《刑法》的第六章第六節(jié)增加“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，并增加七條和修改兩項(xiàng)關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定。
2001年第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議決定修改《刑法》，此次修改主要針對(duì)環(huán)境犯罪中的一條，即為了懲治毀林開(kāi)墾和亂占濫用林地的犯罪，切實(shí)保護(hù)森林資源，將《刑法》第三百四十二條修改為：“違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金�！�
二、我國(guó)《刑法》中環(huán)境犯罪立法的不足
(一)環(huán)境犯罪歸罪原則不合理
按照我國(guó)《刑法》規(guī)定，環(huán)境犯罪規(guī)則采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸罪原則，而國(guó)際上采用的犯罪歸罪原則是危險(xiǎn)恐懼感原則，即如果環(huán)境法律關(guān)系人在利用、開(kāi)發(fā)或使用環(huán)境時(shí)未能消除危險(xiǎn)恐懼感，就應(yīng)該承擔(dān)罪責(zé)。相較于國(guó)際通用的環(huán)境犯罪歸罪原則，我國(guó)所采用的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸罪原則存在著一定的弊端，因?yàn)榄h(huán)境犯罪作為一項(xiàng)特殊的罪行，犯罪客體不具備人為思考能力，一但環(huán)境遭到破壞將沒(méi)有可參照的依據(jù)，因此無(wú)法對(duì)環(huán)境犯罪進(jìn)行歸罪，這也是我國(guó)環(huán)境犯罪行為無(wú)法得到有效的法律制裁的根本原因。
國(guó)內(nèi)的相關(guān)法律學(xué)者對(duì)我國(guó)目前環(huán)境犯罪歸罪原則進(jìn)行調(diào)整，有學(xué)者主張將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或者嚴(yán)格責(zé)任原則作為犯罪歸罪原則，但由于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則無(wú)法準(zhǔn)確地判斷行為是否符合環(huán)境犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，遭到一部分人反對(duì)。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《刑法》對(duì)環(huán)境犯罪的界定，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不符合我國(guó)刑法對(duì)環(huán)境犯罪的界定。
(二)罪名結(jié)構(gòu)不完善
從《刑法》第六章第六節(jié)得知，我國(guó)環(huán)境犯罪罪名有九
種，雖然涵蓋所有環(huán)境破壞行為，但是這些罪名仍然比較模糊，主要集中在兩點(diǎn)：個(gè)人行為和企業(yè)行為的劃分;量的界定。環(huán)保部在2011年5月31日《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》)提出將選擇具有一定條件的省、市環(huán)境保護(hù)部門開(kāi)展試點(diǎn)工作，并列明了階段目標(biāo)：“2011-2012年為探索試點(diǎn)階段。2013-2015年為重點(diǎn)突破階段。2016-2020年為全面推進(jìn)階段�！钡菍�(duì)照該《若干意見(jiàn)》，完成覆蓋全國(guó)的環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估要到2016年以后，這意味著，環(huán)境污染罪的犯罪結(jié)果仍將處于無(wú)法確定狀態(tài)。
例如，違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者
處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。從罪名的界定來(lái)看，《刑法》缺少對(duì)量的界定。對(duì)什么情況下算重大污染事故，是否造成小的污染事故就不會(huì)受到《刑法》的制裁，均沒(méi)有明確界定，將會(huì)對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的犯罪行為增加太多的人為因素，導(dǎo)致法律失去公平效益。
三、對(duì)我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法的建議
(一)轉(zhuǎn)換立法角度
法是根據(jù)人的中心價(jià)值來(lái)判斷的，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是用法律來(lái)保護(hù)人的基本利益不受侵害。但是環(huán)境犯罪脫離了人與人的行為界定，無(wú)法依據(jù)環(huán)境本身來(lái)界定犯罪的行為，由于犯罪行為的犯罪主體對(duì)人類利益造成的破壞是間接的，環(huán)境犯罪無(wú)法在短期內(nèi)對(duì)環(huán)境造成影響，但在長(zhǎng)期會(huì)對(duì)環(huán)境造成永久性的傷害。目前我國(guó)《刑法》對(duì)環(huán)境犯罪立法是以人類利益的角度進(jìn)行的，而事實(shí)上環(huán)境犯罪的對(duì)象是環(huán)境或者說(shuō)是自然界本身，結(jié)合我國(guó)其他立法行為，環(huán)境犯罪立法需要轉(zhuǎn)化立法角度，從環(huán)境破壞本身制定相關(guān)規(guī)定。
轉(zhuǎn)換立法角度首先需要我國(guó)立法和司法工作人員在立法意識(shí)上進(jìn)行轉(zhuǎn)變，當(dāng)人們意識(shí)到環(huán)境犯罪立法的根本在于保護(hù)環(huán)境，規(guī)范人類行為，阻止人類肆意破壞自然環(huán)境后，立法的角度就會(huì)出現(xiàn)變化，隨之而來(lái)的就是內(nèi)容和本質(zhì)的改變。
(二)統(tǒng)一罪名認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
從目前來(lái)看，統(tǒng)一罪名認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)要從《刑法》中環(huán)境污染犯罪的入手，細(xì)化環(huán)境犯罪認(rèn)定，將任意一種可能存在的犯罪行為作為單獨(dú)的一項(xiàng)制定。例如水污染犯罪，《刑法》第三百三十八條規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的屬于犯罪行為;《刑法》第三百四十條規(guī)定，違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的屬于犯罪行為。由此分析，水污染犯罪實(shí)際上可以進(jìn)一步細(xì)化，獨(dú)立成為一項(xiàng)專門立法內(nèi)容。不僅是水污染，大氣污染、土地污染、破壞深林植被等都可以獨(dú)立立法。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)的環(huán)境污染犯罪立法應(yīng)該獨(dú)立出來(lái)，單獨(dú)立法，將每一種可能存在的人為造成的環(huán)境污染，按照情節(jié)輕重分別進(jìn)行刑事責(zé)任和民事責(zé)任判定。當(dāng)然根據(jù)我國(guó)目前環(huán)境犯罪立法進(jìn)程，環(huán)境犯罪立法還有很長(zhǎng)的路要走。相對(duì)于國(guó)內(nèi)的情況，國(guó)外很多國(guó)家立法已經(jīng)非常完善，因此，我國(guó)環(huán)境污染犯罪立法可以對(duì)其經(jīng)驗(yàn)予以借鑒。
(三)弱化行政從屬性
按照我國(guó)的立法程序，環(huán)境犯罪具有行政從屬性，也就是常說(shuō)的典型的法定犯。從環(huán)境犯罪罪名實(shí)施以來(lái)，存在環(huán)境犯罪缺少判斷依據(jù)、環(huán)境犯罪難以取證的問(wèn)題，應(yīng)該考慮弱化環(huán)境犯罪的行政從屬性，因?yàn)閺牧⒎ㄗ餇钤O(shè)計(jì)上，環(huán)境犯罪罪狀設(shè)計(jì)多采用空白罪狀的形式，也就是認(rèn)定人的行為是否構(gòu)成犯罪行的決定性因素，還是在于行政法規(guī)的介入。因此，很多學(xué)者將環(huán)境犯罪視為行政犯并具有行政從屬性，但是這一觀點(diǎn)的根本性錯(cuò)誤在于，其將環(huán)境犯罪具有的行政前置評(píng)價(jià)特征理解為環(huán)境犯罪對(duì)環(huán)境行政執(zhí)法和行政管理的從屬性，后果在于，不僅從理論上降低了環(huán)境刑法學(xué)在環(huán)境保護(hù)法律體系中的地位，使環(huán)境刑法學(xué)淪為環(huán)境行政法規(guī)的附庸，而且極大壓縮了環(huán)境刑法學(xué)的適用空間，使得很多本已構(gòu)成環(huán)境犯罪的案件被作為環(huán)境行政案件處理，在事實(shí)上導(dǎo)致環(huán)境刑法被架空。尤其是當(dāng)行為人按照行政法規(guī)的要求或者經(jīng)行政機(jī)關(guān)許可后實(shí)施某種行為，但卻嚴(yán)重污染環(huán)境，甚至發(fā)生了人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的結(jié)果，就會(huì)出現(xiàn)案件定性的困難：如果僅僅認(rèn)定為環(huán)境違法或者意外事件，無(wú)疑有輕縱犯罪的嫌疑;但在行為人沒(méi)有違反環(huán)境行政法規(guī)的情況下，又難以認(rèn)定行為人構(gòu)成相應(yīng)的環(huán)境犯罪。擺脫這種兩難困境的有效做法只能是弱化環(huán)境犯罪的行政從屬性。
四、結(jié)語(yǔ)
我國(guó)目前環(huán)境犯罪的刑罰體系是以自由刑和罰金刑為中心構(gòu)建的，但由于整體刑罰偏輕，不僅沒(méi)有有效地實(shí)現(xiàn)預(yù)防環(huán)境犯罪的設(shè)想，還導(dǎo)致被破壞的環(huán)境資源無(wú)法及時(shí)恢復(fù)甚至遭到永久性破壞。鑒于此，有必要在環(huán)境犯罪中增設(shè)相應(yīng)的資格刑，以避免將來(lái)可能出現(xiàn)的環(huán)境損害。因此我國(guó)環(huán)境刑事立法刻不容緩，重刑治理環(huán)境刻不容緩。
【我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法的完善論文】相關(guān)文章：
我國(guó)賄賂罪的立法不足及完善論文05-01
完善我國(guó)刑事辯護(hù)制度的若干思考論文05-01
可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與我國(guó)環(huán)境資源立法的完善論文05-01
論我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法之完善05-01
我國(guó)反傾銷立法及其完善05-01
我國(guó)環(huán)境刑事立法之綠色思考--對(duì)《刑法》第338-346條的立法建議04-30
透視簡(jiǎn)述我國(guó)境外投資立法現(xiàn)狀及其完善論文05-04
完善業(yè)主公約立法初探論文05-01