- 相關(guān)推薦
命題的結(jié)構(gòu)論文
摘 要：邏輯學(xué)將命題分析為主詞、謂詞兩部分的“兩分法”抹煞了系詞和其他動詞的地位與作用，模糊了命題內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和關(guān)系。分析命題的正確方法是“三分法”，無論簡單命題還是復(fù)合命題都應(yīng)當(dāng)分析為三個部分。“三分法”不僅突出了命題每個部分的地位與作用，理清了命題內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和關(guān)系，而且還可以為命題的三個部分作進(jìn)一步的限制和區(qū)分，從而大大提高了邏輯的表達(dá)功能。
關(guān)鍵詞：命題結(jié)構(gòu) “兩分法” “三分法”
語句的語法結(jié)構(gòu)根源于命題的邏輯結(jié)構(gòu)，要弄清語句的結(jié)構(gòu)，必先弄清命題的結(jié)構(gòu)。吉奇的《主詞和謂詞》是不可多見的討論命題結(jié)構(gòu)的論文。文中提出：“一個命題應(yīng)該被分析為主詞和謂詞，還是應(yīng)該被分析為主詞、謂詞和系詞？”[1]這個問題的焦點(diǎn)在于一個命題應(yīng)該分析為兩部分，還是應(yīng)該分析為三部分；或者說對命題的分析應(yīng)該持“兩分法”，還是應(yīng)該持“三分法”。吉奇主張“兩分法”，筆者倡導(dǎo)“三分法”。
一、“兩分法”的弊端
現(xiàn)有邏輯的主流傾向是將命題分析為主、謂兩部分。亞里士多德對系詞不感興趣。在《前分析篇》的開頭部分，他漫不經(jīng)心地提到，一個命題可被分析為一對詞項(xiàng)[帶有或不帶有動詞“是”（to de）]。弗雷格一再地說，單獨(dú)的系詞沒有任何特殊內(nèi)容。吉奇雖然強(qiáng)調(diào)了系詞具有表達(dá)關(guān)系的作用，卻仍然把系詞歸入“可作為謂詞的詞項(xiàng)”，認(rèn)為“語法系詞是這個可作為謂詞的詞項(xiàng)的一部分”[1]�，F(xiàn)代邏輯基本上按照這種“兩分法”來處理命題：“x是p”被表達(dá)成“p(x)”，其中x是主詞，p是謂詞；“x與y具有r關(guān)系”被表達(dá)成“r(x，y)”，其中x、y是主詞，r是謂詞。語法學(xué)一般也蹈襲這種套路，喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法就主張“一個句子是由名詞短語部分和動詞短語部分構(gòu)成的”（s→np＋vp）[2]。
命題的“兩分法”雖然已被普遍接受，卻存在嚴(yán)重問題�！皟煞址ā钡谋锥嗽谟跊]有理清命題的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和關(guān)系。這種方法明顯地抹煞了系詞與其他動詞的地位和作用。系詞在漢語中稱為判斷動詞。它聯(lián)系語句的主詞和賓詞，一般斷定主詞和賓詞的類屬關(guān)系[3]，表明主詞所反映的概念類屬于賓詞所反映的概念。這實(shí)際上是將一個低級概念歸屬到一個高級概念，建構(gòu)概念結(jié)構(gòu)系統(tǒng)或知識結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的現(xiàn)象。系詞是類屬關(guān)系及其命題不可缺少的組成部分。沒有它，正如吉奇所說的，“一對名稱不是一個命題，而只是一個表列的開頭，而且，如果這兩個名稱的確命名相同的東西，那么，這就是一個冗贅的名單”[1]；沒有它，就無法將兩個名稱構(gòu)成特定的類屬關(guān)系，也無法將類屬關(guān)系與其他關(guān)系區(qū)分開來。
其他命題中的動詞也是不可缺少的。亞里士多德曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“所有命題都含一個動詞或一種動詞的時態(tài)�！盵4]動詞在語句中一端聯(lián)系著主詞，一端聯(lián)系著賓詞，表明主詞和賓詞所反映的對象之間的相互關(guān)系。例如，“大于”“小于”等動詞表達(dá)的是比較關(guān)系[3]。深入研究動詞，就能根據(jù)命題中的不同動詞區(qū)分出不同類型的關(guān)系及其命題。筆者在《想象的邏輯作用》[3]和《論運(yùn)動的邏輯形式》[5]等文章中初步區(qū)分出了類屬關(guān)系、比較關(guān)系、支配關(guān)系與陳述關(guān)系等四種關(guān)系及其命題形式，并將這四種命題統(tǒng)一于關(guān)系命題。在這些命題中，系詞和其他動詞是橫挑兩端的主要結(jié)構(gòu)部件，是區(qū)分不同關(guān)系、不同命題形式的標(biāo)志性因素。抹煞系詞與其他動詞在命題中的地位和作用，實(shí)際上就抹煞了命題的結(jié)構(gòu)特征和形式特征。但是，堅(jiān)持“兩分法”成見的吉奇對于“彼得打過馬爾楚斯”這樣的命題，認(rèn)為“如果我們將‘彼得’看作是主詞，謂詞便是‘打過馬爾楚斯’；而如果我們將‘馬爾楚斯’看作是主詞，則‘彼得打過’就成了謂詞。”[1]這種理解顯然過于牽強(qiáng)�！按颉笔且粋�及物動詞，表示主詞與賓詞所代表的對象之間相互作用的關(guān)系。將它強(qiáng)行與主詞結(jié)合或者與賓詞結(jié)合成為所謂“謂詞”的一部分，既掩蓋了該動詞表示關(guān)系的作用，又割裂了主詞與賓詞之間相互作用的關(guān)系，而且無法與其他命題做出明確的區(qū)分。這種橫刀割肉式的命題分析，是“兩分法”荒唐性的典型表現(xiàn)。
“兩分法”所得到的“謂詞”概念也是一個非常含混的概念。吉奇認(rèn)為“它是當(dāng)主詞被刪去以后一個命題中余下的部分”。照此看法，一個語句中的謂詞至少包括謂語、狀語、賓語、補(bǔ)語等不同層次、不同結(jié)構(gòu)和關(guān)系的成分，這就把謂詞煮成了一鍋八寶粥。要在這樣的謂詞中理清各種復(fù)雜的邏輯關(guān)系是根本不可能的。謂詞邏輯中的謂詞概念因襲了“兩分法”的含混性。性質(zhì)命題的謂詞是用“p”表示的名詞性類概念，關(guān)系命題的謂詞則是用“r”表示的動詞性關(guān)系概念。這樣截然不同的兩種成分、截然不同的兩類概念，究竟根據(jù)什么屬性或標(biāo)準(zhǔn)將它們概括成為一個概念，并統(tǒng)一叫做“謂詞”的？謂詞邏輯顯然找不出這樣統(tǒng)一的根據(jù)。謂詞邏輯這樣表示的結(jié)果，性質(zhì)命題成了沒有動詞或動詞的時式的命題，命題中的一對名稱成了吉奇所說的“一個表列的開頭”“冗贅的名單”；所有命題都表示關(guān)系的這種內(nèi)在一致性被破壞了。不僅如此，命題的邏輯式又都重新成為不可深入分析的整體。系詞和其他動詞所代表的多種不同類型的關(guān)系無法區(qū)分和表示；每一種關(guān)系內(nèi)部存在多種差異也無法區(qū)分和表示�！皟煞址ā逼茐牧嗣}的本來結(jié)構(gòu)和關(guān)系，不宜用來分析任何命題。
二、倡導(dǎo)“三分法”
正確分析命題的方法應(yīng)當(dāng)是“三分法”。在邏輯史上，“阿伯拉爾事實(shí)上是把判斷根據(jù)‘主詞——聯(lián)詞——謂詞’劃分為三個部分的創(chuàng)始人”。[6]羅素也傾向于這一觀點(diǎn)，他曾問道：“一個邏輯命題的成分是什么？”他回答說：“在‘蘇格拉底先于亞里士多德’這個命題而論，此處顯然有一個兩項(xiàng)之間的關(guān)系，并且命題（以及對應(yīng)的事實(shí)）的成分就是兩個項(xiàng)和一個關(guān)系，即蘇格拉底、亞里士多德和先于。這樣命題的一般形式我們可以用‘xry’來表示，‘xry’可以讀為‘x對y有r關(guān)系’�！盵7]羅素在這里顯然把一般命題都理解為三個組成部分：兩個關(guān)系者項(xiàng)和一個關(guān)系項(xiàng)。羅素在談萊布尼茨的關(guān)系理論時，曾提到：“我發(fā)現(xiàn)，他的形而上學(xué)分明是以這樣一種學(xué)說為基礎(chǔ)，即，每一命題是把一個賓詞加于一個主詞上，并且（在他看來，這幾乎是一回事）每個事實(shí)是由具有一種屬性的一個本體而成。我發(fā)現(xiàn)，斯賓諾莎、黑格爾和布萊德雷也以這同一學(xué)說為基礎(chǔ)�！盵8]其實(shí)“鮑爾查諾也繼承萊布尼茨的傳統(tǒng)，他認(rèn)為每一個命題都有主項(xiàng)、謂項(xiàng)和系詞，并企圖把所有命題都強(qiáng)行安排于這種固定的形式之中。”[9]顯然，不少邏輯學(xué)家是主張將命題分為三個部分的。這種理解既符合命題的邏輯結(jié)構(gòu)，也符合自然語句的語法結(jié)構(gòu)。
一般簡單語句都由主謂賓三個主干部分構(gòu)成。“三分法”就是把一個命題分成相應(yīng)的主詞、謂詞、賓詞三個部分。謂詞由動詞構(gòu)成，在命題中充當(dāng)關(guān)系項(xiàng)，主詞和賓詞由名詞性概念構(gòu)成，在命題中充當(dāng)關(guān)系者項(xiàng)。謂詞聯(lián)結(jié)主詞和賓詞，構(gòu)成主、賓關(guān)系。這種方法的優(yōu)點(diǎn)就在于恢復(fù)了關(guān)系動詞在命題中的地位和作用，使它與主詞、賓詞一起成為命題中既相互聯(lián)系又相互獨(dú)立的組成部分。這樣的分析不存在任何捏合、掩蓋和含混之處，使命題內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和關(guān)系顯得清晰可辨，從而便于理解和表達(dá)。例如�！叭耸莿游铩薄�5大于3”“彼得打馬爾楚斯”等表示類屬關(guān)系、比較關(guān)系、支配關(guān)系的命題都由主謂賓三部分構(gòu)成，都適用于羅素的“xry”公式。
“三分法”碰到的最大困難在于羅素所說的“主謂命題”，即語言中由自動詞構(gòu)成的、反映一個事物自我運(yùn)動的命題。羅素說，“有沒有由單一的和一個動詞組成的復(fù)合體呢？”“‘a(chǎn)存在’或許會被當(dāng)作一個可能是這類復(fù)合體的例子�；蛟S存在這種復(fù)合體的可能性，正是這種可能性使我們不可能立即決定動詞和關(guān)系等同。或許有這樣的動詞，它們在語法上和在哲學(xué)上都不是及物動詞。這類動詞，倘若存在的話，就可以將它們稱作謂詞。而將它們歸屬的那些命題可以稱為主謂命題。”[8]其實(shí)一般認(rèn)為，“a存在”是形而上學(xué)命題，并不是主謂命題的典型例子。日常語言中，如“花開了”“鳥飛了”“魯迅老了”等大量例子則是這類由不及物動詞構(gòu)成的表達(dá)一個事物自我運(yùn)動的命題。將這類命題歸入關(guān)系命題的確是個難題。將一個對象和它自己的運(yùn)動說成所謂“一元關(guān)系”，難以成立；關(guān)系至少是二元的。將這類命題按“三分法”分為三個部分更是個難題。這類難題，只有將個體概念分析到感性概念[10]的層次，才能得到有效的解決。
物體的運(yùn)動，通過感覺才能反映到人的思維中。“不通過感覺，我們就不能知道實(shí)物的任何形式，也不能知道運(yùn)動的任何形式�！盵11]一個物體的自我運(yùn)動，實(shí)際上是這個物體由一種時空狀態(tài)向另一種時空狀態(tài)演變和過渡。例如，“花開了”，是說花從沒有開的狀態(tài)過渡到開放的狀態(tài)；“蘇格拉底成了哲學(xué)家”是說起初蘇格拉底不是哲學(xué)家，而后來他是哲學(xué)家了。雖然運(yùn)動是流動不居的，“意味著物體在一個地方同時又不在一個地方”[12]，但是“從辨證的觀點(diǎn)看來，運(yùn)動表現(xiàn)于它的反面，即表現(xiàn)在靜止之中”[13]。這就是說，運(yùn)動著的物體在某一瞬間、某一地方處于相對靜止?fàn)顟B(tài)之中，這種相對靜止?fàn)顟B(tài)就是該物體的一種變體，通過人的感覺，反映到思維里就是該運(yùn)動物體在特定時空狀態(tài)中的感性形象所構(gòu)成的一個感性概念。金星的晨星和昏星、月亮的上弦月和下弦月、中國的舊中國和新中國等等就是這樣的感性概念。一個物體從一個時空狀態(tài)過渡到另一個時空狀態(tài)，反映到思維中就是由一個感性概念過渡到另一個感性概念。整個運(yùn)動就是這種感性概念序列的過渡。正如拍攝電影，拍下來的是一個一個的靜止鏡頭，播放出來的卻是連續(xù)的活動。用邏輯來表現(xiàn)一個物體的自我運(yùn)動，也就體現(xiàn)為兩個或多個感性概念的序列、連續(xù)或過渡的關(guān)系。借用語法術(shù)語，可以稱這種關(guān)系為陳述關(guān)系[5]。
陳述關(guān)系仍然適用于羅素的關(guān)系公式，只不過關(guān)系者項(xiàng)不是兩個對象，而是一個對象的兩個變體，可以表示為：x1rx2[5].這個公式可讀作：x由一種時空狀態(tài)x1“變化為”另一種時空狀態(tài)x2。當(dāng)感性概念x1、x2概括為個體概念x的時候，x的自我運(yùn)動就體現(xiàn)為從x1、x2中抽象出來的時空狀態(tài)的變化。這樣，公式與自然語言中主謂句就保持了一致。主謂句中的謂語所反映的正是事物時間、空間和狀態(tài)的變化。例如，“魯迅老了”的“老”表示從一種時間過渡到另一種時間；“鳥飛了”的“飛”表示從一個空間過渡到另一個空間；“花開了”的“開”表示從一種狀態(tài)過渡到另一種狀態(tài)。所以，事物的自我運(yùn)動歸根結(jié)底是該事物在時間和空間上的變化，邏輯上反映事物自我運(yùn)動的陳述關(guān)系也可以稱為時空關(guān)系。由此可以看出，系動詞也表示關(guān)系。這就排除了使羅素“不可能立即決定動詞和關(guān)系等同”的因素，因而可以決定，所有的動詞都代表著關(guān)系。這樣，羅素所說的“主謂命題”仍然是關(guān)系命題，只不過是由語言所掩蓋的關(guān)系命題的概括形式，所以仍然適用于“三分法”，可以分為三個部分。
“三分法”不僅適用于所有簡單命題的分析，而且可以貫徹于復(fù)合命題的分析。一般復(fù)合命題都由三個部分構(gòu)成：聯(lián)結(jié)詞和它所聯(lián)結(jié)的兩個分命題。聯(lián)結(jié)詞起到聯(lián)結(jié)分命題的結(jié)構(gòu)作用，是區(qū)分不同復(fù)合命題形式的特征性要素，既不能歸入到前一個分命題，也不能歸入到后一個分命題，它與它所聯(lián)結(jié)的分命題一起是復(fù)合命題不可缺少的組成部分。所以，一個復(fù)合命題只能適用于“三分法”，只能分析為三個部分。
綜上所述，分析命題的正確方法是“三分法”，無論簡單命題還是復(fù)合命題都應(yīng)當(dāng)分析為三個部分�！叭址ā苯沂玖嗣}的內(nèi)在統(tǒng)一性，即所有命題都有一個關(guān)系項(xiàng)，都無一例外地是關(guān)系命題；“三分法”突出了命題每個部分的地位與作用，理清了命題內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和關(guān)系；深入地探索，還可以對命題的三個部分作進(jìn)一步的限制和區(qū)分，從而為實(shí)現(xiàn)以邏輯形式精確地刻畫各種復(fù)雜的自然語言現(xiàn)象提供可能。因此，在命題結(jié)構(gòu)分析中，“三分法”取代“兩分法”將是可以預(yù)料的。
參考文獻(xiàn)：
[1]吉 奇.主詞和謂詞[a].[美]a.p.馬蒂尼奇編：語言哲學(xué)
[c].牟博等譯.北京：商務(wù)印書館，1998.
[2]陳嘉映.語言哲學(xué)[m].北京：北京大學(xué)出版社，2003.
[3]王春華.想象的邏輯作用[j].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(6).
[4]亞里士多德.工具論（上篇）[m].余紀(jì)元等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.
[5]王春華.論運(yùn)動的邏輯形式[j].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(6).
[6]江天驥：西方邏輯史研究[m].北京：人民出版社，1984.
[7][英]羅 素.數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論[m].晏成書譯.北京：商務(wù)印書館，1982.
[8][英]羅 素：我的哲學(xué)的發(fā)展[m].溫錫增譯.北京：商務(wù)印書館，1988.
[9]馬玉柯.西方邏輯史[m].北京：中國人民大學(xué)出版社，1985.
[10]王春華.概念的結(jié)構(gòu)[j].學(xué)術(shù)論壇，2006，（1）.
[11]列寧全集（第2卷）[m].北京：人民出版社，1984.
[12]列寧全集（第38卷）[m].北京：人民出版社，1984.
[13]馬克思恩格斯選集（第3卷）[m].北京：人民出版社，1995.
【命題的結(jié)構(gòu)論文】相關(guān)文章：
論文的基本結(jié)構(gòu)05-30
一 論文基本結(jié)構(gòu)05-01
議論文對照式結(jié)構(gòu)04-30
并列式結(jié)構(gòu)的議論文09-20