- 相關(guān)推薦
內(nèi)在主義語用觀簡論的論文
[論文關(guān)鍵詞]喬姆斯基 內(nèi)在主義 語用 語用學(xué)
[論文摘要]本文介紹喬姆斯基語言哲學(xué)理論關(guān)注的三個(gè)古典問題，并概括了他的“語言”觀、“語法”觀和“語用”觀。喬氏的“語用”觀可以看作一種關(guān)于語言使用的內(nèi)在主義理論，它和喬氏的內(nèi)在主義的“語言”觀和“語法”觀一脈相承。語用內(nèi)在論和普通語用學(xué)的語用外在論在“語言”的內(nèi)涵、“語境”的所指以及“意義”的描述等方面都有不同。
本文為浙江省教育廳立項(xiàng)項(xiàng)目“漢語‘被’字句的雙子句性質(zhì)和原則與參與模型”(項(xiàng)目編號(hào)：20060124)和浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院重大課題“共性與個(gè)性：來自英漢被動(dòng)式形式化對比研究的證據(jù)”(項(xiàng)目編號(hào)：2006yjz20)的研究成果之一。
本文試圖對喬姆斯基的“語用”概念作一準(zhǔn)確定性，并分析喬氏的“語用”觀和我們所說的“語用學(xué)”中的“語用”在概念上的差別或相關(guān)性。
一、“語用”的一般意義
“語用”自然是指“語言的使用”，對語言使用情況的研究就是我們通常意義上的“語用學(xué)”，語用學(xué)構(gòu)成現(xiàn)代語言學(xué)的一大分支。萊文森為通常意義上的“語用學(xué)”列舉了十個(gè)左右的不同的定義，從中可以看出“意義”和“語境”是語用研究的兩個(gè)最核心的概念，語用學(xué)研究語言如何在語境中獲得意義。
這里的“語言”可以理解為索緒爾所說的“言語”或者是喬姆斯基所說的“語言行為”，是抽象的“社會(huì)語言規(guī)則”或“語言能力”具體應(yīng)用的結(jié)果，是可以感知的語言產(chǎn)品，是作為一種集體或個(gè)體存在的語言抽象物的具體表現(xiàn)。這種外在或內(nèi)在的語言抽象規(guī)則的具體應(yīng)用被索緒爾和喬姆斯基認(rèn)為是變化無常、難以預(yù)測的，應(yīng)當(dāng)從語言研究中排除出去，而這恰好就給我們通常意義上的語用學(xué)留下了用武之地。通常意義上的語用學(xué)所研究的“語言”，我們也可以理解為是奧斯汀所說的“言內(nèi)行為”的行為過程本身或由其導(dǎo)致的直接結(jié)果，即“話語”。話語就是某一個(gè)或某一些發(fā)生于一定語境中的、聲音和意義相結(jié)合的表達(dá)式；這里的“意義”我們又應(yīng)該限定為我們通常所說的“句子意義”、“字面意義”或格賴斯所說的“自然意義”。攜帶自然意義的語言表達(dá)式出現(xiàn)于一定的語境中，動(dòng)態(tài)傳遞超乎表達(dá)式之上的“話語意義”、“會(huì)話含意”或格賴斯所謂的“非自然意義”，話語者借助于話語使自己的交際意圖得以傳遞和識(shí)別，這就是一般意義上的“語用”的本質(zhì)。
二、內(nèi)在主義的“語言”觀和語言理論
“語用”、“語用研究”的說法在喬姆斯基的語言哲學(xué)論述中也時(shí)有出現(xiàn)。但是，由于喬氏對“語言”所持的自然主義或內(nèi)在主義觀點(diǎn)，“語言的使用”也被賦予了一種特別的內(nèi)涵。要了解喬氏的“語用”觀，我們必須對他的內(nèi)在主義的“語言”觀作一刻畫。
對喬姆斯基而言，“語言”首先是“i-語言”，即個(gè)體的、內(nèi)在的、內(nèi)涵性語言。語言是個(gè)體的，因?yàn)檎Z言知識(shí)、語言能力是每一個(gè)人的語言知識(shí)和語言能力。語言是內(nèi)在的，因?yàn)檎Z言知識(shí)或語言能力是每一個(gè)人心智狀態(tài)的構(gòu)成部分；喬姆斯基依據(jù)普利斯特雷將“心智”看作人的大腦這一有機(jī)結(jié)構(gòu)整體才具有的屬性，這些屬性人們目前還知之甚少。語言是內(nèi)涵性的，因?yàn)橐粋�(gè)人一生的語言行為不是、也不可能是通過掌握、記憶某種語言中的數(shù)量無限的句子來完成的；根據(jù)喬姆斯基，語言好比是一個(gè)數(shù)學(xué)中的函數(shù)式，一個(gè)人的語言可以“生成”一個(gè)開放的、他所說的那種特定語言中的句子的集合。這個(gè)具有生成屬性的或曰能產(chǎn)的語言“函數(shù)”就是喬姆斯基所指的語言知識(shí)或語言能力。
用數(shù)學(xué)中“函數(shù)”的概念只能從形式上或功能上說明什么是“語言知識(shí)”�！罢Z言知識(shí)”的本質(zhì)是什么，這構(gòu)成語言哲學(xué)中的“洪堡特問題”。按喬姆斯基的設(shè)想，一個(gè)人的語言知識(shí)就是丹麥語言學(xué)家葉斯柏森所提到的人腦中的“結(jié)構(gòu)觀念”，這種觀念性的結(jié)構(gòu)具有“離散無限性”，語言結(jié)構(gòu)的離散無限性和人類思維及想象的廣袤無邊相吻合。語言結(jié)構(gòu)的離散無限性表現(xiàn)為抽象的自然數(shù)序列形式。沒有哪個(gè)孩子需要被告知只有三個(gè)詞的句子或四個(gè)詞的句子，而沒有三個(gè)半詞的句子；而且即使是對孩子來說，也總有可能去構(gòu)建一個(gè)更為復(fù)雜的、具有明確意義和形式的句子；這樣的知識(shí)，用休謨的話來說，只能是由“自然的慧手”賦予人類，是人類的一種生物屬性；這種經(jīng)過漫長的物種進(jìn)化、可能因基因變異而“突然顯現(xiàn)”的生物屬性可以說是人類演化史上剛剛才取得的一個(gè)成果(最近喬姆斯基[7]指出，這種并非通過漸進(jìn)的自然選擇方式獲得的進(jìn)化成果發(fā)生在大約五萬年前)。
具體說來，語言知識(shí)就是人腦中的語言器官所呈現(xiàn)或達(dá)到的、作為心智的一部分的狀態(tài)。人的語言器官和人的視覺系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)等其他機(jī)體結(jié)構(gòu)都具有相同的生物學(xué)意義，它們各有特征又相互聯(lián)系，是構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一整體的不可或缺的組成部分；一定狀態(tài)下的語言器官就是喬姆斯基所說的“語言官能”。語言官能是“生長”的：一個(gè)人的語言器官在其出生時(shí)有一個(gè)遺傳而得的“初始狀態(tài)”，初始狀態(tài)如果不是遇到什么“極度惡劣的環(huán)境”(如語言器官意外受傷或“關(guān)鍵期”內(nèi)與語言社會(huì)隔絕等)，便會(huì)在一定的語言經(jīng)驗(yàn)的刺激和影響下，按照一個(gè)內(nèi)在既定的“設(shè)計(jì)程序”不斷改變，并最終達(dá)到一個(gè)成熟穩(wěn)定的狀態(tài)。語言的生長當(dāng)然需要外部語言經(jīng)驗(yàn)的刺激，但是這種被稱作“基本語言輸入”(pld)的語言經(jīng)驗(yàn)在數(shù)量上相當(dāng)匱乏，在質(zhì)量上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是完美無缺；這種語料刺激的貧乏有限和語言知識(shí)的豐富復(fù)雜之間的矛盾，即“語言習(xí)得的邏輯問題”又稱“柏拉圖問題”，是無法從生長說以外的角度來作出更加合理的解釋的。更何況，用喬姆斯基的話來說，語言的習(xí)得只是“發(fā)生”在孩子身上的事情，并非孩子有意而為的事情。不同的語言習(xí)得者他們的語言官能狀態(tài)從初始到成熟變化的時(shí)間段大致相同，其中所出現(xiàn)的差別和變異也表現(xiàn)出一定的合乎原則的可控制性。
人類語言官能的初始狀態(tài)表現(xiàn)為一種共同的基因表達(dá)式。這種基因表達(dá)式所表現(xiàn)出的屬性喬姆斯基認(rèn)為，它和作用于初始狀態(tài)的語言經(jīng)驗(yàn)過程一樣，都可以在生成語言學(xué)中得到研究。20世紀(jì)80年代，喬姆斯基通過對前期轉(zhuǎn)換生成語法體系的改進(jìn)，提出了“原則與參數(shù)”理論。該理論從前期理論為描寫不同語法結(jié)構(gòu)而設(shè)立的數(shù)量龐大且應(yīng)用復(fù)雜的規(guī)則系統(tǒng)中成功地抽象出了為數(shù)相當(dāng)有限的原則，這些原則在經(jīng)過眾多類型各異的語言檢驗(yàn)后被視作人類所有語言的共性(“普遍語法”)，普遍語法構(gòu)成了人類語言官能的初始狀態(tài)。喬姆斯基同時(shí)還認(rèn)為，初始狀態(tài)所表現(xiàn)出的原則屬性相當(dāng)于一個(gè)基因網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)同時(shí)和一個(gè)“參數(shù)裝置”聯(lián)結(jié)在一起。參數(shù)裝置中包括一些取值非此即彼的選項(xiàng)，對不同參數(shù)項(xiàng)的不同的取值便解釋了不同語言各自的個(gè)性或語際之別；如是vo還是ov語序、主語是否脫落等均可以按相關(guān)參數(shù)的正負(fù)取值來加以解釋。參數(shù)值的選擇和確定可以通過十分簡單和有限的語言輸入便能實(shí)現(xiàn)。
原則與參數(shù)理論既回答了“什么是語言知識(shí)”、“語言知識(shí)如何習(xí)得”的經(jīng)典問題，也解決了語言理論即語法所一直面臨的“描寫充分性”與“解釋充分性”之間的張力問題。語法追求描寫充分性勢必會(huì)不斷增加自身規(guī)則系統(tǒng)的復(fù)雜程度和種類，而其追求解釋充分性則需要將語言中各式各樣的結(jié)構(gòu)之間的差異僅看作是表面層次上的差異，并在更深層面上找到人類總體上不變的語言結(jié)構(gòu)模式；描寫充分性要求語法具有充分的包容性，而解釋充分性要求語法具有充分的限制性，這便構(gòu)成了一對矛盾。普遍語法符合了解釋充分性要求，它表明各種各樣的具體的語言實(shí)際上都是相同的、表現(xiàn)為一定原則的語言官能初始狀態(tài)在語言經(jīng)驗(yàn)所設(shè)界限內(nèi)的不同形式的實(shí)現(xiàn)，而在普遍語法基礎(chǔ)上構(gòu)建的、關(guān)于某一具體語言的“個(gè)別語法”便可以同時(shí)滿足解釋充分性和描寫充分性條件。個(gè)別語法是關(guān)于個(gè)體語言官能從初始狀態(tài)發(fā)展而來的穩(wěn)定狀態(tài)的語言理論，是對某個(gè)語言使用者生長了的語言知識(shí)的寫照。
隨著原則與參數(shù)理論的建立和發(fā)展，喬姆斯基根據(jù)伽利略“自然是完美”的思想認(rèn)為，假如把語言機(jī)制看作是某個(gè)超級(jí)設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)出來的裝置，那么這個(gè)裝置必然完全符合某些設(shè)計(jì)要求，并因此表現(xiàn)得相當(dāng)完美。具體說來，喬姆斯基在“最簡方案”的框架之下，根據(jù)語言表達(dá)式是聲音和意義的結(jié)合體這一最為明白的事實(shí)，把內(nèi)嵌于心智/大腦廣泛的結(jié)構(gòu)背景之中的語言官能看作和兩個(gè)外在的、與之銜接的語言行為系統(tǒng)發(fā)生相互作用，這兩個(gè)語言行為系統(tǒng)即感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)、概念意向系統(tǒng)，它們分別接受語言計(jì)算系統(tǒng)的輸出結(jié)果語音式(pf)和邏輯式(lf)。語音式和邏輯式是語言官能為其兩個(gè)外在鄰接系統(tǒng)提供的工作“指令”，它們必須能夠被這兩個(gè)行為系統(tǒng)所“識(shí)讀”才能被接受并得到處理；換言之，語音式中不能出現(xiàn)和語音無關(guān)的特征，邏輯式中不能包含和語義無關(guān)的特征，否則，語言計(jì)算的結(jié)果就會(huì)無效。“可識(shí)讀性條件”也是語言外在行為系統(tǒng)對語言官能施加的“接口條件”，這樣的條件就是上面所說的、語言官能所應(yīng)滿足的設(shè)計(jì)規(guī)范。
完美的語言設(shè)計(jì)還應(yīng)該體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)簡約的思想；作為一個(gè)計(jì)算系統(tǒng)，它還要遵循經(jīng)濟(jì)原則和計(jì)算有效性原則。據(jù)此，喬姆斯基又對之前的原則與參數(shù)理論模式作了更進(jìn)一步的簡化，去除了完全是為了理論表述的方便才設(shè)立的一些理論構(gòu)件，只保留那些概念上不能或缺的理論要素，如pf和lf界面及運(yùn)算不可缺少的基礎(chǔ)即詞庫等。同時(shí)，“最簡方案”簡化了特征運(yùn)算的內(nèi)容和過程，計(jì)算過程中并不增加可能會(huì)導(dǎo)致已經(jīng)生成的結(jié)構(gòu)體內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生變異的新特征；計(jì)算是循環(huán)式、分層階進(jìn)行的；所有的句法操作都以滿足接口條件為依據(jù)。這樣，即使作為計(jì)算結(jié)果的表達(dá)式中有看起來并不符合語言設(shè)計(jì)規(guī)范的“不完美表現(xiàn)”也可以得到合乎原則的解釋。
三、最簡方案中的內(nèi)在“語用”觀
在了解了喬姆斯基內(nèi)在主義的“語言”觀及其“最簡方案”的基本理念之后，我們下面便可以對生成語言學(xué)中“語用”的概念作一限定。語言知識(shí)是如何被使用的，其實(shí)也正是喬姆斯基想要回答的第三個(gè)古典問題：笛卡爾問題。
很顯然，笛卡爾和喬姆斯基所說的“語言使用”在概念上和一般常識(shí)意義上的“語用”有很大的不同。這里，喬氏“語言的使用”嚴(yán)格說來就是一個(gè)人“個(gè)體的內(nèi)在語言知識(shí)的應(yīng)用”或者他的“呈現(xiàn)為一定狀態(tài)的語言器官即語言官能的使用”。按照最簡方案的說法，“語言的使用”指一個(gè)人的語言機(jī)制以某種方式進(jìn)行合乎原則的計(jì)算。計(jì)算的輸入端是從詞庫中選取的相關(guān)詞項(xiàng)，它們構(gòu)成一個(gè)“詞匯矩陣”，矩陣中的每個(gè)詞項(xiàng)都是一個(gè)“語音-語義-不可解釋”的特征集。詞項(xiàng)進(jìn)入演算系統(tǒng)后，演算系統(tǒng)按照上面所說的循環(huán)的層階式生成方式，對每個(gè)詞項(xiàng)的特征進(jìn)行處理并向兩個(gè)外在的語言行為系統(tǒng)分流。滿足“可識(shí)讀條件”的語音特征和語義特征都能直接越過pf和lf界面、分別進(jìn)入感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)和概念意向系統(tǒng)而獲得相應(yīng)的聲音和意義解釋，聲音和意義是我們所能感知的語言表達(dá)式的兩個(gè)直接的屬性；而“不可解釋的”名詞詞項(xiàng)的格特征以及隸屬于動(dòng)詞詞項(xiàng)的性、數(shù)及人稱特征等因?yàn)椴环稀翱勺R(shí)讀性條件”而必須在計(jì)算過程中通過適當(dāng)句法操作如“協(xié)約”、“合并”、“移動(dòng)”等而得到刪除。
喬姆斯基所說的“語言的使用”不僅發(fā)生在一個(gè)人表達(dá)自己思想之時(shí)，也發(fā)生在一個(gè)人分析、理解他人向他所說的“話語”之時(shí)[6]。也就是說，一個(gè)人在接受了他人所說的“話語”之后，該話語中所包含的各個(gè)詞項(xiàng)也要首先被看作一系列的特征集，這些特征集也要進(jìn)入語言機(jī)制按上述方式經(jīng)過計(jì)算后生成pf和lf兩個(gè)表達(dá)式，這樣的語言輸出再經(jīng)過接口條件檢驗(yàn)之后，進(jìn)入外在的語言行為系統(tǒng)得到相關(guān)解釋。需要說明的是，pf在感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)中得到識(shí)讀和解釋，但感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)對pf作出解釋后并不一定就“產(chǎn)生聲音”。
喬氏的“語用”當(dāng)然屬于一般意義上的交際過程的一部分，只是我們必須把這種“語用”看作一種個(gè)體的整體認(rèn)知系統(tǒng)內(nèi)部的發(fā)生物，即使是在對外在于語言使用者的、他人的話語作出分析時(shí)也不例外。而且“語用”既包括意義的輸入和輸出過程，也包括聲音的輸入和輸出過程。喬姆斯基有關(guān)聲音特征和意義特征在語言認(rèn)知系統(tǒng)中究竟是如何得到加工、并產(chǎn)生我們所感知到的交際效果這一問題論述很少，原因是他認(rèn)為依目前的認(rèn)識(shí)水平，我們對語言官能及其外接認(rèn)知系統(tǒng)乃至于人的整個(gè)的心智/大腦結(jié)構(gòu)所知還非常有限；我們所能為的僅是發(fā)現(xiàn)和提出相關(guān)問題，并對之形成猜測性的理論假設(shè)，有很多問題甚至還沒有被揭示出來；語言的使用問題在很大程度上還是個(gè)有待探尋的“奧秘”，這個(gè)奧秘或許根本就超出了我們的解決能力。
四、“語用”內(nèi)在論和“語用”外在論的幾點(diǎn)比較
由上文對“語用”概念的簡單介紹�？梢园l(fā)現(xiàn)一般意義的“語用”所涉的“語言”概念和喬氏“語用說”中所涉的“語言”概念明顯不同。前者所指的是“話語”即喬氏所說的“外在化語言”，而后者是一種內(nèi)在化語言，有其特定的內(nèi)涵，兩者相差甚遠(yuǎn)�；诖它c(diǎn)，我們將普通語用學(xué)中的語用觀看作“語用外在論”，而將喬氏具有特定內(nèi)涵的語用觀看作一種“語用內(nèi)在論”。
普通語用學(xué)中的“語用”還涉及“語境”和“意義”的概念，“語境”對話語意義的確定被認(rèn)為是起著決定性的作用，話語意義一般被看作是超越語句的“非自然意義”。普通語用學(xué)中的“語境”概念無所不包；小至一個(gè)詞所出現(xiàn)其中的小句，大至和話語及話語者相關(guān)的各種因素乃至于宏觀的文化背景，和話語者相關(guān)的各種因素又可以分為內(nèi)在因素和外在因素等；可以說該有的全都有。但反觀喬姆斯基在其論述“語言是如何使用的”這一問題時(shí)對意義表達(dá)及理解的剖析，我們知道他所持的是一種“意義內(nèi)在”觀，寧春巖[9](p243)對此已有很好的概括，其中包括：(1)意念、意義是一種個(gè)體的心理/認(rèn)知事件或一種個(gè)體的心理/認(rèn)知感覺，具有人類種屬屬性；(2)意念、意義獨(dú)立于外界的感知刺激，意念、意義先于詞語，即在沒有詞語形式表達(dá)之前就已經(jīng)存在于人腦之中；(3)意念、意義無法從別人身上用歸納、類推或演繹的方式學(xué)得；(4)由于人類全部個(gè)體都具有人的生物遺傳屬性，一個(gè)個(gè)體關(guān)于意義的心理感受同另一個(gè)個(gè)體關(guān)于意義的心理感受大體相同又相通，人與人之間便能成功地進(jìn)行思想交流。
意義內(nèi)在論似乎是排除了“語境”在意義理解中的作用。但其實(shí)，喬氏在討論單個(gè)的詞語如何在語言使用中得到意義釋解時(shí)，雖然并未明確提及“語境”因素，卻很明顯還是暗地里借用了“語境”的概念，至少是某個(gè)詞項(xiàng)所出現(xiàn)其中的詞組或句子語境。比如，“門”這個(gè)詞項(xiàng)有一定數(shù)量的語義特征，這些語義特征在進(jìn)入句法計(jì)算后必然和其他的詞項(xiàng)“合并”形成一定的句法體如[vp敲門]、[vp做門]、[vp修門]、[vp進(jìn)門]、[vp穿過門]等，這些句法體或包含它們的更大的句法體最后輸出的語言表達(dá)式中，同樣的詞項(xiàng)“門”都獲得了完全不同的意義釋解。雖然按照喬姆斯基的意義內(nèi)在論觀點(diǎn)，可以認(rèn)為“門”這個(gè)詞項(xiàng)如此眾多的區(qū)別性意義是不可能通過一一傳授而獲得的，“門”作為一個(gè)詞項(xiàng)而輸入語言計(jì)算系統(tǒng)的那些語義特征只是為“語言使用”者提供一種理解世界的可能“視角”，但這種“視角”的形成我們不能不承認(rèn)是和整體表達(dá)式相關(guān)的，而整體表達(dá)式就是“語境”。不過，我們需要記住，喬氏隱含的“語境”其外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上普通語用學(xué)中所提到的“語境”。另外，喬姆斯基對意義的論述中，也絕沒有涉及普通語用學(xué)所說的“話語意義”、“非自然意義”、“會(huì)話含義”、“言外之的”等，雖然他所描述的意義在很遠(yuǎn)的距離上和這些語用學(xué)中所研究的意義存在聯(lián)系。
五、結(jié)論
本文在對喬姆斯基生成語言學(xué)理論所一直關(guān)注的三個(gè)古典問題進(jìn)行介紹的基礎(chǔ)上，概括了他的“語言”觀、“語法”觀和“語用”觀。我們認(rèn)為，喬氏的“語用”觀可以看作一種關(guān)于語言使用的內(nèi)在主義理論，它無疑和喬氏的內(nèi)在主義的“語言”觀和“語法”觀一脈相承。語用內(nèi)在論和普通語用學(xué)的語用外在論在“語言”的內(nèi)涵、“語境”的所指以及“意義”的描述等方面都有很大不同。
[參考文獻(xiàn)]
[1] chomsky， n.lectures on government and binding[m]. dordrecht： foris publications， 1981.
[2] chomsky， n. the minimalist program[m]. cambridge， mass： mit press， 1995.
[3] chomsky， n. language and mind：cur-rent thoughts on the ancient problems.ms.http：//fc-cl.ksu.ru/papers/chomsky 1/2.htm.
[4] chomsky， n. minimalist inquiries： the framework[a]. in roger， m.， m. david， and u. juan eds.， step by step： essays on mini-malist syntax in honor of howard lasnik[c]. cambrige： the mit press， 2000.
[5] chomsky， n. derivation by phase[a].in michael kenstowicz， ed.， ken hale： a life in language[c]. cambridge， ma： mit press，2001.
[6] chomsky， n. knowledge of language[m].北京：外語教學(xué)與研究出版社， 2001.
[7] chomsky， n. three factors in language design[j]. linguistic inquiry(36)， 2005.[8] levinson， s. c. pragmatics[m]. cambridge university press， 1983.[9]寧春巖.關(guān)于意義內(nèi)在論[j].外語教學(xué)與研究，2000，(4).
【內(nèi)在主義語用觀簡論的論文】相關(guān)文章：
生態(tài)中心主義及其內(nèi)在價(jià)值04-28
論經(jīng)驗(yàn)主義的內(nèi)涵及內(nèi)在矛盾04-26
內(nèi)在實(shí)在論與相對主義04-29
對非人類中心主義「自然界內(nèi)在價(jià)值」觀的質(zhì)疑與辨析04-28
簡論西方近代經(jīng)驗(yàn)派道德情感主義04-29
簡論存在主義倫理學(xué)的出發(fā)點(diǎn)、歸宿和核心觀05-01
歸納主義論文04-30
斯賓諾莎幸福觀簡論04-28
斯賓諾莎幸福觀簡論04-28