私有產(chǎn)權(quán)與公有產(chǎn)權(quán)的優(yōu)劣比較論文

　　摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在交易費(fèi)用理論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論論述了私有產(chǎn)權(quán)在資源配置效率上相較于公有產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，顯示出對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的制度偏好。然而，這一結(jié)論依賴于許多預(yù)設(shè)的前提，并不能作為評(píng)判私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。本文從不同市場(chǎng)環(huán)境出發(fā)，分析了在不同市場(chǎng)條件下私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)各自的優(yōu)劣及適用性。

　　關(guān)鍵詞：私有產(chǎn)權(quán);公有產(chǎn)權(quán);市場(chǎng)環(huán)境;效率;公平

　　一、私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)

　　根據(jù)產(chǎn)權(quán)主體及主體作用范圍的不同，產(chǎn)權(quán)可以分為私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)兩大類。私有產(chǎn)權(quán)是指產(chǎn)權(quán)主體或是一個(gè)自然人或是有限的自然人的集合，其擁有對(duì)經(jīng)濟(jì)物品多種用途進(jìn)行選擇的排他性權(quán)利，即產(chǎn)權(quán)主體決定所有權(quán)權(quán)利行使的決策并由其自身承擔(dān)后果。與之相對(duì)應(yīng)的是公有產(chǎn)權(quán)，公有產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬于共同體的所有成員，即共同體的每一成員都有權(quán)分享同樣的權(quán)利，但其中的任何一個(gè)人都不能分割公有財(cái)產(chǎn)并據(jù)為己有。共同體作為整體排除共同體外的其他人員對(duì)共同體內(nèi)的任何成員行使權(quán)利的干擾。私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上的不同導(dǎo)致它們?cè)诓煌�的市�?chǎng)條件下各有優(yōu)劣。

　　私有產(chǎn)權(quán)的優(yōu)劣

　　私有產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征在于排他性。排他性是指產(chǎn)權(quán)主體權(quán)利的行使具有壟斷性，任何其他個(gè)體無法干預(yù)產(chǎn)權(quán)所有者資源如何使用、收益如何享受等方面的決策，也無法分享其權(quán)利行使帶來的收益，從而產(chǎn)權(quán)主體能夠有效阻止其他個(gè)體進(jìn)入其所擁有的特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利領(lǐng)域，保護(hù)產(chǎn)權(quán)主體自身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，使其得到行使權(quán)利的所有收益。

　　因此，在私有產(chǎn)權(quán)存在的情況下，成本和收益最大程度上集中于產(chǎn)權(quán)主體，外部性大大降低，從而在考慮到個(gè)體利益最大化的基礎(chǔ)上，產(chǎn)權(quán)主體能做出使現(xiàn)期價(jià)值最大化的資源安排決策，進(jìn)而在整個(gè)社會(huì)的層面上，私有產(chǎn)權(quán)的存在使資源流向效率最高的使用者，促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)產(chǎn)出的增長，最大限度地促進(jìn)了社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)。然而，私有產(chǎn)權(quán)并不具有絕對(duì)的制度優(yōu)勢(shì)。

　　首先，私有產(chǎn)權(quán)忽視了分配公平對(duì)個(gè)人和社會(huì)福利水平的影響。私有產(chǎn)權(quán)默認(rèn)了人們?cè)诔跏假Y源稟賦上的差異，而初始資源稟賦會(huì)影響到社會(huì)成員的談判能力，初始稟賦較少的社會(huì)成員談判能力較弱，從而在財(cái)富分配過程中只能得到較少的一部分，導(dǎo)致社會(huì)分配不公，收入差距加大。

　　其次，同一制度安排在不同的市場(chǎng)環(huán)境下往往有不同的效率表現(xiàn)。即使僅從效率的角度來考察，私有產(chǎn)權(quán)也不是在所有市場(chǎng)條件下都具有效率優(yōu)勢(shì)。完全競(jìng)爭市場(chǎng)是私有產(chǎn)權(quán)發(fā)揮效率優(yōu)勢(shì)的前提，在完全競(jìng)爭的'市場(chǎng)條件下，既不存在信息優(yōu)勢(shì)方也不存在信息劣勢(shì)方買賣雙方均擁有交易所需的全部信息，從而不管是在交易前還是交易后，私有產(chǎn)權(quán)都能起到激勵(lì)作用，避免了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。然而在競(jìng)爭程度較低的市場(chǎng)中，買賣雙方并不擁有交易所需的全部信息，總有一方處于信息優(yōu)勢(shì)地位而另一方處于信息劣勢(shì)地位，在這樣的市場(chǎng)條件下，信息優(yōu)勢(shì)方可以利用信息優(yōu)勢(shì)采取機(jī)會(huì)主義行為從而達(dá)到在交易中獲利更多的目的，而信息劣勢(shì)方則會(huì)竭盡所能制定約束條款避免交易損失，導(dǎo)致交易效率降低，資源配置水平下降，從而引起整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率下降。因此，在非完全競(jìng)爭市場(chǎng)，私有產(chǎn)權(quán)并不具有絕對(duì)的制度優(yōu)勢(shì)。

　　三、公有產(chǎn)權(quán)的優(yōu)劣

　　公有產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征在于公共性，即非排他性。公有產(chǎn)權(quán)制度中的生產(chǎn)資料、生產(chǎn)條件、生產(chǎn)過程和生產(chǎn)結(jié)果都?xì)w共同體全體成員所有，而不屬于任何成員個(gè)人，更不屬于非共同體內(nèi)成員。雖然公有產(chǎn)權(quán)排除了個(gè)人通過擁有物質(zhì)生產(chǎn)資料占有他人勞動(dòng)成果的權(quán)利，但是由于產(chǎn)權(quán)界限不清晰，對(duì)于共同體內(nèi)的個(gè)體成員，其在交易過程中付出的成本與收益往往并不對(duì)等。即相比于私有產(chǎn)權(quán)制度，公有產(chǎn)權(quán)存在外部性問題。個(gè)體成員可以獲得運(yùn)用公共生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)得到的全部收益，而成本則由共同體內(nèi)全部成員共同負(fù)擔(dān)。如此看來，公有產(chǎn)權(quán)制度的應(yīng)用降低了資源配置效率，并導(dǎo)致了共同體中的個(gè)人機(jī)會(huì)主義行為。

　　然而，公有產(chǎn)權(quán)并不具有絕對(duì)的制度劣勢(shì)。

　　首先，公有產(chǎn)權(quán)制度在一定程度上有助于社會(huì)分配公平。公有產(chǎn)權(quán)使所有生產(chǎn)資料、生產(chǎn)條件、生產(chǎn)過程和生產(chǎn)結(jié)果歸共同體全體成員所有，減小了人們?cè)诔跏假Y源稟賦上的差異，使共同體內(nèi)的每一個(gè)成員有平等分配財(cái)富的權(quán)利。另外，公有產(chǎn)權(quán)制度賦予了國有和集體企業(yè)吸納就業(yè)的職責(zé)，就業(yè)的增加也促進(jìn)了社會(huì)分配的公平。

　　其次，同一制度安排在不同的市場(chǎng)環(huán)境下有不同的效率表現(xiàn)，公有產(chǎn)權(quán)在一定市場(chǎng)條件下較私有產(chǎn)權(quán)更具有效率優(yōu)勢(shì)。在競(jìng)爭程度相對(duì)較低，壟斷程度較高的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，由于信息不對(duì)稱，存在信息優(yōu)勢(shì)方和信息劣勢(shì)方，私有產(chǎn)權(quán)不能通過成本和收益相對(duì)應(yīng)而實(shí)現(xiàn)激勵(lì)，從而信息優(yōu)勢(shì)方會(huì)利用信息優(yōu)勢(shì)牟利，導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。在這種情況下，公有產(chǎn)權(quán)組織的企業(yè)由于處于政府的直接監(jiān)督之下并具有實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的目標(biāo)，即使處于信息優(yōu)勢(shì)，其利用機(jī)會(huì)主義行為牟利的可能性相對(duì)于私有產(chǎn)權(quán)大大減小，從而其提供的產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量將更具有保證，同時(shí)在壟斷的結(jié)構(gòu)下公有產(chǎn)權(quán)更能發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。

　　四、結(jié)論

　　由以上分析可以看出，私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)并沒有絕對(duì)的優(yōu)劣。由于信息和激勵(lì)問題的存在，在以競(jìng)爭為主的市場(chǎng)條件下，私有產(chǎn)權(quán)的制度安排具有更大優(yōu)勢(shì);而在以壟斷為主的市場(chǎng)條件下，公有產(chǎn)權(quán)的制度安排具有更大優(yōu)勢(shì)。此外，一個(gè)社會(huì)對(duì)效率和公平的偏好也會(huì)影響其對(duì)私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)的選擇。因此，在決定采用私有產(chǎn)權(quán)或公有產(chǎn)權(quán)時(shí)，應(yīng)根據(jù)各個(gè)行業(yè)以及整體社會(huì)的具體情況采取不同產(chǎn)權(quán)制度安排。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]吳振球.論科斯定理的真理性[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(6) ： 3—9.

　　[2]趙繼偉.公有產(chǎn)權(quán)存在的利弊分析及管理思路[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2006 (2)： 131-132.

　　[3]李森.公有產(chǎn)權(quán)的地位和國有經(jīng)濟(jì)改革[J].山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2003 (4) ： 30-34.

　　[4]葉航，王弟海.公有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)效率的再認(rèn)識(shí)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2001 (4) ： 61-63.

　　[5]馮劍，董艾彥.公有產(chǎn)權(quán)未必低效：對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001 (1)：10-13.

【私有產(chǎn)權(quán)與公有產(chǎn)權(quán)的優(yōu)劣比較論文】相關(guān)文章：

馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的比較分析07-19

美歐模式的優(yōu)劣比較論文11-03

論知識(shí)產(chǎn)權(quán)論文04-22

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的論文09-05

人身安全高于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)01-20

國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排比較分析07-10

鄉(xiāng)村市場(chǎng)與產(chǎn)權(quán)制度論文01-20

地下車庫的產(chǎn)權(quán)歸屬論文01-20

私有財(cái)產(chǎn)權(quán)合理性的哲學(xué)基礎(chǔ)及其對(duì)中國政治發(fā)展的意義--兼論私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有制的關(guān)系07-30