- 相關(guān)推薦
現(xiàn)代社會建設(shè)中的不平等和不確定性論文
一
筆者曾認為：“經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵詞是效率與增長，社會建設(shè)的關(guān)鍵詞是公平與共享'.”[1]到目前為止，把“公平”看作是社會建設(shè)的核心價值理念可能正是大多數(shù)人的觀點。孫立平先生曾區(qū)分了理解社會建設(shè)的兩個基本思路：一種思路是把社會視作一個與經(jīng)濟、政治、文化相對應(yīng)的領(lǐng)域，另一種思路是將社會視作一個與國家和市場相對應(yīng)的主體。[2]
前一種思路，即將“社會”理解為一個領(lǐng)域，進而側(cè)重于從社會事業(yè)、社會管理，以及這方面的一些具體制度安排等來理解社會建設(shè)的內(nèi)涵，其代表了當(dāng)下大多數(shù)人的認識。陸學(xué)藝先生所概括的國內(nèi)學(xué)界理解社會建設(shè)的四派觀點，即強調(diào)保障改善民生的“社會事業(yè)建設(shè)派”,強調(diào)加強與創(chuàng)新社會管理、維系社會秩序的“社會管理派”,強調(diào)調(diào)整和優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)的“社會結(jié)構(gòu)派”,以及強調(diào)以“社會”規(guī)制權(quán)力、駕馭資本的“社會重建派”,[3]前三派都可以歸入這種理解思路，其間的區(qū)別只在于具體側(cè)重面的差別而已。質(zhì)言之，它們都將社會建設(shè)理解為主要由政府主導(dǎo)和舉辦、同時一定程度上有社會協(xié)同參與的社會民生事業(yè)、社會管理事務(wù)以及與此相關(guān)的政策和制度安排的推出與完善等；實際上，這也是政府對于“社會建設(shè)”所持的基本觀點。而無論是民生的保障和改善，社會管理的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型，還是社會結(jié)構(gòu)（城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)等）的調(diào)整與優(yōu)化，都離不開“公平”這一基礎(chǔ)性的價值或者說核心價值。因此，在這種理解下，社會建設(shè)無疑主要是面向社會不平等而展開的，目標是控制和縮小社會不平等，促進社會公平是其核心價值理念。
理解社會建設(shè)的第二種思路（孫立平先生自己基本上傾向于這種思路）將社會視作一個與國家和市場相對應(yīng)的主體，在這種思路下，社會建設(shè)的基本目標被概括為“制約權(quán)力、駕馭市場、制止社會潰敗”.[4]而之所以必須“制約權(quán)力、駕馭市場、制止社會潰敗”,從有關(guān)論述可以看出，根本原因還是在于，不受約束的權(quán)力、不受規(guī)制的市場、社會的灰色乃至黑色化，必然導(dǎo)致社會的極大不公平，乃至弱肉強食。因此可以認為，在這第二種理解思路下，社會建設(shè)的基本價值理念同樣是促進社會公平。這一點，聲稱自己的觀點與“清華大學(xué)社會學(xué)系提出來的駕馭市場、制衡權(quán)力、發(fā)育社會”的觀點差不多的李培林先生說得很明確：“社會建設(shè)的最終目標是要把社會建設(shè)成一種不同于政府和市場的資源配置的權(quán)力，這樣才能使市場中的一部分資源和財富流向窮人那里，由此形成資源配置上的完全公平合理�！盵5]
不僅國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者（以及政府）傾向于將公平看作是社會建設(shè)的核心價值理念，即社會建設(shè)主要是面向不平等的問題而展開的。事實上，這也是國外學(xué)術(shù)界和實務(wù)界一直以來的基本觀念。“社會建設(shè)”固然是一個中國概念，但涵括在這一概念下的實踐（如社會保障、社會福利、社會救助、義務(wù)教育、工會活動、慈善、社工乃至各種相關(guān)的社會運動等）以及相應(yīng)的思考，在所有現(xiàn)代國家中都存在。而絕大多數(shù)與這一概念的內(nèi)涵相關(guān)的實踐與思考，基本上都以公平為基本價值取向，都屬于“向不平等開戰(zhàn)”的范疇。在實踐方面，最典型的無疑是“福利國家”的實踐，縮小不平等、促進社會公平是“福利國家”的核心價值，這既體現(xiàn)在作為戰(zhàn)后“福利國家”基石之一的“貝弗里奇報告”中，同樣也體現(xiàn)在左右兩翼對于“福利國家”的批判中。而無論是右翼從公平與效率的角度批評“福利國家”的無效率，還是左翼從資本主義國家“招安”工人的角度批判“福利國家”是穩(wěn)定資本主義社會的一套裝置，[6]實際上都肯定了“福利國家”的實踐乃是在資本主義體系內(nèi)部控制社會不平等的一種努力。在理論方面，最典型的有 T · H · 馬歇爾的公民權(quán)理論。在馬歇爾的公民權(quán)理論中，與我們的“社會建設(shè)”之內(nèi)涵最相對應(yīng)或者說直接關(guān)聯(lián)的無疑是“社會權(quán)利”（social right），即“從某種程度的經(jīng)濟福利與安全到充分享有社會遺產(chǎn)并依據(jù)社會通行標準享受文明生活的權(quán)利。與這一要素緊密相連的機構(gòu)是教育體制和社會公共服務(wù)體系�！盵7]
馬歇爾認為，先后于 18、19 世紀發(fā)展起來的公民權(quán)利（civil right）和政治權(quán)利（political right）對于社會不平等幾乎沒有產(chǎn)生直接的影響，直到社會權(quán)利興起，社會不平等現(xiàn)象才開始實質(zhì)性地減小。在社會權(quán)利興起發(fā)展的 20 世紀，公民權(quán)跟不平等的資本主義階級體系一直處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，而“福利國家”的建立，在馬歇爾看來乃代表了公民權(quán)特別是社會公民權(quán)所蘊含的平等主義，在對抗社會難以容忍的不平等中的一種勝利。
當(dāng)然，也有個別思想者表達了不同的看法，如英國社會學(xué)家鮑曼。鮑曼指出，隨著傳統(tǒng)社會中由聯(lián)系密切的社群和組織所構(gòu)成的社會保護網(wǎng)被現(xiàn)代革命撕毀，個體迎來了前所未有的自由，但“隨著自由選擇一同到來的是數(shù)不勝數(shù)的失敗的風(fēng)險；很多人發(fā)現(xiàn)或懷疑其個人能力不足以應(yīng)對這種風(fēng)險，因此覺得這種風(fēng)險是無法承受的。對大多數(shù)人來說，除非以社群的名義簽發(fā)一份保單，讓他們在遭遇不幸時可以有所信任與依靠，從而減輕對失敗的恐懼，否則自由選擇將永遠是一個難以捉摸的幻影，毫無價值的空想”.因此，“現(xiàn)代國家自建立之初便面臨著管理恐懼的艱巨任務(wù)�！F(xiàn)代國家矢志發(fā)展成為社會國家.與普遍的看法不同，社會國家的核心任務(wù)是保護（對抗個人厄運的集體保障）而非財富的再次分配.……第一種（保護性）社會網(wǎng)絡(luò)包括福利機構(gòu)與福利供給，國家運營或支持的醫(yī)療服務(wù)、教育、住房保障，以及闡明勞動合同中各方的相互權(quán)利與義務(wù)，并以此保障雇員的福利與權(quán)益的工廠法規(guī)等。而第二種社會網(wǎng)絡(luò)的典型范例是車間、行會與職業(yè)聯(lián)盟，它們植根于福特主義工廠,在那種相對穩(wěn)定的環(huán)境中自然地繁榮發(fā)展起來。”[8]
也就是說，在鮑曼看來，現(xiàn)代“社會國家”,或者說，現(xiàn)代世界中那些與我們的“社會建設(shè)”概念相對應(yīng)的實踐，主要是圍繞現(xiàn)代社會中的不確定性而展開的，其核心價值是幫助人們應(yīng)對風(fēng)險，是安全。當(dāng)然，在上面的引文中鮑曼也明確承認，這只是他個人的觀點，而不是普遍的看法。
普遍的看法依舊是，現(xiàn)代“社會國家”的核心任務(wù)是“財富的再次分配”,也即控制社會不平等。
二
不過，鮑曼的話卻可以促使我們重新思考社會建設(shè)所要面對的根本問題，重新認識社會建設(shè)的核心價值理念，特別是當(dāng)我們已經(jīng)無可回避地進入了“充滿不確定性的年代”.實際上，我們完全可以認為，鮑曼的觀點，也正是從一個“生活于充滿不確定性的年代”的人的體驗出發(fā)回顧現(xiàn)代“社會國家”的實踐，從而對現(xiàn)代“社會國家”之核心任務(wù)、基本價值的重新體悟。
社會學(xué)家貝克、吉登斯等指出，現(xiàn)代化的持續(xù)發(fā)展已經(jīng)導(dǎo)致當(dāng)今社會進入了“風(fēng)險社會”,在現(xiàn)代性的這個階段，工業(yè)化社會道路上所產(chǎn)生的威脅--作為現(xiàn)代化所帶來的不可控制的意外后果或副作用積累的結(jié)果--開始占據(jù)主導(dǎo)地位，社會、政治、經(jīng)濟和個人的風(fēng)險越來越多地脫離工業(yè)社會中的監(jiān)督制度和保護制度。在其合著的《自反省現(xiàn)代化--現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)和美學(xué)》“前言”中，貝克、吉登斯、拉什指出：“今天的社會世界和自然世界充滿了自反性的人類知識，但這并不可能使我們成為自己命運的主人。正好相反：未來日益有別于過去，而且在某些基本方面變得十分具有威脅性。作為一個物種，我們的生存已不再有保證，即使是短期內(nèi)也是如此，而且這是我們?nèi)祟惣w自己所作所為的后果�，F(xiàn)在風(fēng)險的概念成為現(xiàn)代文明的中心，這是因為我們的思維大多只能建立在似乎的基礎(chǔ)上。在我們--無論個人還是集體--生活的很多方面，必須經(jīng)常建構(gòu)潛在的未來，但我們知道這種建構(gòu)實際上可能妨礙這些未來的出現(xiàn)。新的不可預(yù)測領(lǐng)域的出現(xiàn)往往是由企圖控制這些領(lǐng)域的努力所造成的�！盵9]“不確定性以自律的現(xiàn)代化之勝利的不可控制的（副）作用的形式回歸了。”[10]
在這個“未來日益有別于過去”的時代，在這個“風(fēng)險”業(yè)已成為文明的中心概念的時代，在這個我們的思維決策“只能建立在似乎的基礎(chǔ)上”的不確定性的時代，社會中每個成員的生活狀態(tài)、心理情態(tài)都不可避免地改變了。而其中特別值得注意的是，面對愈演愈烈的不確定性以及與之緊密相連的對自身命運和未來的不可預(yù)期感、失控感，焦慮已逐步成為當(dāng)今人們的一種最基本的社會心態(tài)。[11]
而與風(fēng)險社會中這種普遍彌散的焦慮相對應(yīng)，一種新的基本需求，或者說，一種新的價值系統(tǒng)隱隱然正在孕育、躁動之中。這種價值，就是安全。貝克認為，隨著“階級社會”向“風(fēng)險社會”轉(zhuǎn)變，社會的價值體系也將發(fā)生改變。階級社會在它的發(fā)展動力上與平等的理念相聯(lián)系，風(fēng)險社會則與安全相聯(lián)系。在風(fēng)險社會，“不平等”的社會價值體系相應(yīng)地被“不安全”的社會價值體系所取代�！半A級社會的驅(qū)動力可以概括為這樣一句話：我餓！……風(fēng)險社會的驅(qū)動力則可以表達為：我害怕！焦慮的共同性代替了需求的共同性。在這種意義上，風(fēng)險社會的形式標識著一個社會時代，在其中產(chǎn)生了由焦慮得來的團結(jié)并且這種團結(jié)形成了一種政治力量�！盵12]
當(dāng)然，在隨后的文字中，貝克表達了對于焦慮能否以及如何促成和維持一種新的社群的不確定。但是，風(fēng)險社會中普遍的焦慮必將催生對于安全的普遍需求，從而促使一種圍繞安全的價值體系的形成，應(yīng)該說是合乎邏輯而難以辯駁的。
也正是基于此種認識，筆者才意識到我們或許需要重新思考社會建設(shè)所要面對的根本問題，需要重新認識社會建設(shè)的核心價值理念，因為在這個全球化的時代，中國不可能是“風(fēng)險社會”的例外。也許，在收入、財富、保障、福利、教育以及各種機會依舊存在著巨大的、令人壓抑的不平等，特別是在“底線公平”依舊沒有得到完全保障的中國社會，說“不平等的社會價值體系相應(yīng)地被不安全的社會價值體系所取代”,為時尚早。但是，面對我們已無可避免地置身于其中的“風(fēng)險社會”日益增長、四處彌散的不確定性，我們的社會建設(shè)在面向不平等、增進公平感的同時，應(yīng)比以往更加自覺地面向不確定、提升安全感，并非無稽之談。換言之，我們今天的社會建設(shè)必須同時面向“階級社會”的不平等和“風(fēng)險社會”的不確定性。
三
可能有人會問：面向不平等的社會建設(shè)與面向不確定性的社會建設(shè)真的有什么實質(zhì)性的不同嗎？確實，面向不平等、強調(diào)“再分配”的社會建設(shè)，并非完全沒有顧及現(xiàn)代社會里人們生活中的不確定性，在某種意義上甚至可以說，之所以要實行“再分配”,或者說要保障馬歇爾所說的“社會權(quán)利”,一個重要的目的就是要提升人們應(yīng)對生活中可能遇到的“危機”或者說“風(fēng)險”的能力，這也是鮑曼之所以從今天的角度回顧現(xiàn)代“社會國家”的實踐時說“社會國家的核心任務(wù)是保護”的原因。不過，從根本上講，兩者在性質(zhì)上是存在明顯區(qū)別的。
首先，面向不平等、強調(diào)“再分配”的社會建設(shè)之主要和直接的受益者，無疑是社會的底層，或者說弱勢群體，而它所要幫助這些社會弱勢群體成員應(yīng)對的所謂“風(fēng)險”,無非是貝克所說的“第一現(xiàn)代社會”中之“標準生命史”下諸如生、老、病、死以及失業(yè)等問題，雖名曰“風(fēng)險”,但實際在很大程度上是可預(yù)期的，其應(yīng)對方略是可事先規(guī)劃安排的。[13]
而面向不確定性的社會建設(shè)所要“保護”的，則是全體社會成員，因為在今天這一全球性“風(fēng)險社會”中，沒有任何一個人能確保自外于四處彌散、無孔不入的風(fēng)險，而它所要幫助和推動人們應(yīng)對的，主要也已經(jīng)不是“標準生命史”下那些可預(yù)期的危機，而是從根本上講不可預(yù)期的“風(fēng)險”,如一種突發(fā)的新的傳染病，一種新的網(wǎng)絡(luò)病毒，一場突如其來的環(huán)境災(zāi)難或經(jīng)濟風(fēng)暴，一次不知如何發(fā)生的技術(shù)事故或不清楚其社會后果的技術(shù)革命，甚至一場恐怖襲擊……對它們的應(yīng)對方略不可能事先規(guī)劃安排，而只能事后處置。
與可以事先規(guī)劃安排和只能事后應(yīng)對處置的區(qū)別相聯(lián)系，面向不平等的社會建設(shè)與面向不確定性的社會建設(shè)之間的另一個區(qū)別，是對行動主體之側(cè)重上的區(qū)別。面向不平等的社會建設(shè)，需要在以“民主”和“法治”解決政府權(quán)力來源之正當(dāng)性和權(quán)力行使之規(guī)范性的基礎(chǔ)上，更多地強調(diào)政府的責(zé)任。當(dāng)然，這并不是否定其他行動主體，特別是“社會”的作用。但是，在維護現(xiàn)代社會之基本的公平，包括底線公平方面，最后的保障必須由政府提供。這是因為：其一，從理論上講，盡管各種社會組織也能夠為公民提供各種資源和服務(wù)，以補救公民個人之貧弱，但是除非公民個人本身是契約性社會組織中的正式成員，他并無可以向各類慈善公益組織“索要”服務(wù)的法定權(quán)利。因此對于公民個體而言，來自結(jié)社組織的支援和救助并不是穩(wěn)定可恃的，于是政府的作用就變得異常重要并且必不可少，只有政府可以為全體公民獲得這些必要的支援和救助提供穩(wěn)定可恃的也是最后的保障。其二，從實際現(xiàn)實看，在現(xiàn)代社會中，再分配之最重要的主體是政府。雖然有人認為 NGO 在調(diào)節(jié)分配方面的作用很大，甚至稱之為“第三次分配”,但這其實是一種誤解，NGO 在服務(wù)的提供上有其自身的優(yōu)勢，但是在再分配方面的作用有限。有學(xué)者研究了不少國家和地區(qū)的 NGO,發(fā)現(xiàn)它們在再分配方面的作用都不那么顯著。[14]
有鑒于上述兩個原因，政府的退出，必將導(dǎo)致公平的流失。這一點，實際上已為上個世紀 80 年代西方在“撒切爾主義”、“里根經(jīng)濟學(xué)”的主導(dǎo)下政府大規(guī)模退出公共福利部門而導(dǎo)致的社會不平等的擴大所證實，在一定程度上，也已為我國這一二十年來因教育（過度）產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療（過度）市場化所導(dǎo)致的教育不公平、醫(yī)療不公平的擴大所證實。而如果說上述理由說明了政府在面向不平等的社會建設(shè)中發(fā)揮基礎(chǔ)作用的必要性，那么，前述之“可以事先規(guī)劃安排”的特點則為政府的作用提供了可行性。
與此不同，面向不確定性的社會建設(shè)則必須更多地強調(diào)“社會”這個行動主體的權(quán)能與作用。當(dāng)然，這也不是否認政府的作用。但是，由于面向不確定性的社會建設(shè)所要幫助人們應(yīng)對處置的那些風(fēng)險，在根本上是不可預(yù)期的，無法在事先規(guī)劃安排應(yīng)對的方略，而只能事后處置，這就對處置這些風(fēng)險的行動主體之反應(yīng)的敏感性、靈活性、高效性提出了特別的要求。而政府由于其不可避免、中外皆然的科層化或者說官僚化傾向，在對風(fēng)險的反應(yīng)處置上必然是不靈敏的、低效的。與此相反，各種社會組織包括社區(qū)，由于其本身與人們?nèi)粘Ｉ鐣畹摹傲憔嚯x”,因而其對于人們社會生活中所遭遇的各種風(fēng)險和問題就要比政府敏感得多，回應(yīng)也要靈敏得多，這就是為什么在面向不確定性的社會建設(shè)中，必須更多地強調(diào)“社會”這個行動主體的原因，也是為什么貝克要將控制四處彌散的風(fēng)險的希望，更多地寄托在以政府之外的各種亞群體和個人為主體的“亞政治”之上的重要原因。貝克所說的“亞政治”之區(qū)別于“政治”的地方主要在于，政治體系之外的代理人也可以出現(xiàn)在社會設(shè)計的舞臺上：“亞政治意味著從下方形塑社會。……從前未卷入實質(zhì)性的技術(shù)化和工業(yè)化過程的團體有了越來越多的機會在社會安排中取得發(fā)言權(quán)和參與權(quán)，這些團體包括公民、公眾領(lǐng)域、社會運動、在崗工人；勇敢的個人甚至有機會在發(fā)展的神經(jīng)中樞移動大山.”[15]
四
面向不確定性的社會建設(shè)，必須更多地強調(diào)“社會”這個行動主體的權(quán)能與作用。那么，如何才能讓“社會”在面向不確定性的社會建設(shè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用？尤其是在當(dāng)今中國，需要特別注意什么呢？
首先，政府必須更多地向社會放權(quán)，在所謂“激活”社會之前，必須先“釋放”社會，在不斷推進健全以民主、法治為根本的現(xiàn)代政治社會治理架構(gòu)的前提下，還“社會”以相對的獨立與自主。進一步具體一些說，對于“社會”的那兩個基本要素，或者說，“社會”這個行動主體的基本擔(dān)綱者，即作為地域性社會生活共同體的“社區(qū)”和非地域性的“脫域的共同體”的社會組織（“社團”），不能僅僅將它們看作是被動的“建設(shè)”或“培育”的對象，不能僅僅簡單看作是某種力量或機構(gòu)（主要是政府）的某種建設(shè)規(guī)劃（如社區(qū)建設(shè)）的被動對象，更不能僅僅工具性地看作是協(xié)助政府完成某項任務(wù)、達成某個特定功能、替政府拾遺補缺的工具，而必須將它們看作是具有自身相對獨立意志的自治、自主、自為的行動主體。唯有這樣，在應(yīng)對各種不期而至的風(fēng)險時，社區(qū)和社會組織（社團）才有可能自主自如地采取因應(yīng)策略和措施，靈活迅捷地做出自己的反應(yīng)。而為了保障社區(qū)和社團也即“社會”,成為相對獨立而自為的行動主體，倡導(dǎo)“結(jié)社民主論”的英國學(xué)者赫斯特所強調(diào)的“輔助原則”是值得參考和借鑒的：個人首先要對自己負責(zé)，在個人無法解決的時候，可以通過自愿合作來解決共同的問題；在自愿合作無法解決的時候，才需要公權(quán)力的介入；而就公權(quán)力的介入而言，也應(yīng)當(dāng)首先由較基層公權(quán)力承擔(dān)解決問題的責(zé)任；只有在下一層需要更高一層支持的時候，更高一層才能予以干預(yù)，個人、社會、國家乃至國家內(nèi)部各級政府之間形成遞升的輔助關(guān)系。[16]
其次，“釋放”社會并不等于“扔掉”社會，恰恰相反，政府必須在放權(quán)社會、給社會以相對的獨立與自主的同時，與社會建立起積極的聯(lián)系和互動。如同要個人對自己負責(zé)，他必須具備良好的責(zé)任能力一樣；作為自愿合作形式的社會組織（社團）與社區(qū)要能夠高效率地解決和應(yīng)對各種問題和風(fēng)險，它們同樣必須具備自我行動的能力。而這種能力與它們擁有必要的資源（資金）是分不開的，但各種社會組織（社團）和社區(qū)自身并不一定與生俱來地擁有自我行動能力所需要的充分的資源 （ 資金 ），而必須向外去尋求。缺乏資源（資金）來源，社會組織（社團）和社區(qū)便是無本之木、無源之水。當(dāng)然，尋求資源（資金）的方向不止一個，而政府則是一個基本的來源（通過常規(guī)化的撥款、引入競標機制的購買服務(wù)等 ）。上面曾提到，盡管 NGO 因其敏感性、靈活性等原因而在服務(wù)的提供、問題的具體處置應(yīng)對上有其自身的優(yōu)勢，但是在再分配方面作用有限。實際上，據(jù)相關(guān)研究，不少國家和地區(qū)的NGO 的活動經(jīng)費都主要來自政府：香港的 NGO 百分之八九十的經(jīng)費來自政府，歐洲的 NGO 也同樣，美國似乎是個例外，但也有一半左右的錢來自政府。[17]
由此可見，在面向不確定性的社會建設(shè)中，政府除了要“釋放”社會，還社會以相對獨立自主，還要通過與社會的積極聯(lián)系與互動來支持社會，就像在面向不平等的社會建設(shè)中，社會要在服務(wù)的提供乃至資源的募集上支持政府一樣。當(dāng)然這一切，都只有在政府權(quán)力受到必要約束、社會運行受到有效規(guī)范的民主法治架構(gòu)下才能健康展開。
參考文獻：
[1] 王小章 . 從“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”到“以社會建設(shè)為重心”. 浙江學(xué)刊，2011（1）。
[2][4] 孫立平 . 社會建設(shè)與社會進步 . 陸學(xué)藝 . 中國社會建設(shè)與社會管理：對話 · 爭鳴 . 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011:23-26、23.
[3] 陸學(xué)藝 . 在“中國社會建設(shè)與社會管理學(xué)術(shù)研討會”上的講話 . 陸學(xué)藝 . 中國社會建設(shè)與社會管理：對話 · 爭鳴 . 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011:5-6.
[5] 李培林 . 當(dāng)代中國社會建設(shè)中的組織載體 . 陸學(xué)藝 . 中國社會建設(shè)與社會管理：對話 · 爭鳴 . 北京 : 社會科學(xué)文獻出版社，2011:20.
[6] 克勞斯 · 奧菲 . 福利國家的矛盾 . 長春：吉林人民出版社，2006:3-11.
【現(xiàn)代社會建設(shè)中的不平等和不確定性論文】相關(guān)文章：
琵琶和現(xiàn)代音樂的融合論文05-04
現(xiàn)代社會的新視閾透析論文05-03
現(xiàn)代社會人性異化與拯救論文05-03
如何調(diào)度水利建設(shè)中的生態(tài)和環(huán)境的論文05-04
現(xiàn)代社會電網(wǎng)安全和防御探究04-28
淺談從《詞匯學(xué)》課程授課和建設(shè)中總結(jié)的方法和體會論文05-01