論介入因素下刑法因果關系的實務判斷論文

　　一、刑法因果關系的認定問題

　　1.合法則的因果關系

　　只要能從自然的、科學的或者社會生活經(jīng)驗法則上判定危害行為與危害結果之間具有引起與被引起的關系，則應直接認定兩者之間具有刑法上的因果關系，將危害結果歸于該危害行為。

　　2.條件說

　　當危害行為與危害結果之間存在著“沒有前者就沒有后者”的條件關系時，前者的危害行為就是后者的危害結果的原因，后者是前者的結果。在判斷時應注意：

　�。�1）作為條件的行為必須是具有法益侵害危險的行為。

　　（2）認定因果關系時須結合特定的具體條件，不能脫離客觀實際去討論危害行為與危害結果間的引起與被引起的關系。

　　但條件說的“沒有前者就沒有后者”的條件判斷方式，會在一定程度上擴大刑罰的處罰范圍，具有一定的缺陷。

　　3.相對因果關系說

　　相對因果關系說以條件說所確定的危害行為與危害結果之間的條件關系為基礎，認為“經(jīng)驗上的通常性最符合定型的思維方式，并由此要求因果進程具有經(jīng)驗上的通常性”，即依據(jù)社會生活經(jīng)驗和常識，當實行該危害行為通常都會發(fā)生該危害結果時，則認定該危害行為與危害結果之間存在刑法上的因果關系。

　　二、介入因素下的刑法因果關系的實務判斷標準

　　介入因素，就是介于先前行為和最后結果之間的因素，與結果的發(fā)生存在密切的聯(lián)系，可能中斷先前行為與危害結果之間的因果關系。

　　首先，根據(jù)案件發(fā)生的時間、地點、環(huán)境等因素，判斷介入因素出現(xiàn)的異常程度。如果介入因素的出現(xiàn)概率很高，符合常態(tài)，或者其出現(xiàn)是由于先前行為引發(fā)的，則該介入因素的出現(xiàn)是正常的，不會中斷先前行為與危害結果之間的因果關系；反之，如果介入因素出現(xiàn)的概率很低，與常態(tài)差異較大，則該介入因素的出現(xiàn)就是異常的。

　　其次，根據(jù)案件的具體情形，判斷異常的介入因素能否獨立地引發(fā)危害結果的發(fā)生。如果異常的介入因素能夠獨立地引發(fā)危害結果的發(fā)生，則該介入因素是引發(fā)危害結果發(fā)生的原因，中斷先前行為與危害結果之間的因果關系；如果異常的介入因素不能獨立地引發(fā)危害結果的發(fā)生，僅僅是稍微提前了危害結果發(fā)生的時間，則先前行為是危害結果發(fā)生的原因，兩者之間的刑法上的因果關系不中斷。

　　三、不同類型的介入因素下的刑法因果關系

　　1.介入被害人行為

　　（1）如果被害人的介入行為的出現(xiàn)是正常的，則無論其是否能獨立地引發(fā)危害結果的發(fā)生，先前行為與危害結果之間都具有刑法上的因果關系。

　�。�2）如果被害人的介入行為具有異常性，且能獨立引發(fā)危害結果的發(fā)生，則被害人的介入行為中斷原因果關系，先前行為與危害結果之間不具有刑法上的因果關系。

　�。�3）被害人的異常介入行為對危害結果的發(fā)生作用輕微，并未起到?jīng)Q定性作用，則不能中斷原因果關系，先前行為與危害結果之間具有刑法上的因果關系。

　�。�4）被害人的異常介入行為是依照處于優(yōu)勢地位的行為人的指示而實施的，則先前行為與危害結果之間存在刑法上的因果關系。但如果行為人并未處于優(yōu)勢地位，危害結果的發(fā)生是有被害人自我冒險導致的，則行為人的先前行為與危害結果之間不具有因果關系。

　�。�5）如果在特定環(huán)境下，結合被害人精神緊張或者內(nèi)心恐懼等情形，被害人的異常介入行為在行為當時屬于正常的，則行為人的先前行為與危害結果之間仍具有刑法上的因果關系。

　　2.介入第三人行為

　�。�1）如果第三人的介入行為的出現(xiàn)具有必然性，并導致結果發(fā)生，由于屬于正常情況，不能中斷原因果關系，先前行為與危害結果之間具有刑法上的因果關系。

　�。�2）如果與先前行為完全無關的第三人的介入行為導致結果發(fā)生，則中斷原因果關系，先前行為與危害結果之間沒有因果關系。

　�。�3）如果先前行為與第三人的介入行為對危害結果的發(fā)生均起決定作用，則兩者與危害結果之間均存在刑法上的因果關系。

　�。�4）如果在行為人實施危害行為后，介入了有義務防止危險現(xiàn)實化的第三人的行為（例如警察），且第三人能夠防止卻沒有防止危險的發(fā)生，則只能認定第三人的行為（包括不作為）與危害結果之間的存在刑法上的因果關系。

　　（5）如果行為人的先前行為有導致被害人死亡的高度危險，由于介入醫(yī)生或者其他人的過失行為而未能挽救傷者生命的，行為人的先前行為與危害結果之間存在因果關系；如果行為人的先前行為并沒有導致被害人死亡的高度危險，導致其死亡的是醫(yī)生或者其他人的嚴重過失行為，則行為人的先前行為與危害結果之間不存在因果關系。

　　3.介入行為人其他行為

　�。�1）故意的前行為有導致結果的高度危險，介入過失行為造成結果的，前行為與結果之間具有因果關系。

　�。�2）過失的前行為有導致結果的高度危險，介入故意或者過失行為直接造成結果的，介入行為與結果之間具有因果關系。

　　（3）故意或者過失的前行為有導致結果的高度危險，介入的故意或過失行為不對結果發(fā)生起決定性作用的，前行為與結果之間存在因果關系。如果后行為對結果的發(fā)生起決定作用，而且前行為通常不會引起后行為的，后行為與結果之間存在因果關系。如果前后都是過失行為，對結果的發(fā)生都起決定作用的，則前后行為與結果都有因果關系。

　　參考文獻：

　　[1]高銘暄，馬克昌.刑法學（第六版）[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2014.

　　[2]李潔.刑法學[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

　　[3]張明楷.刑法的私塾[M].北京：北京大學出版社，2014.

　　[4]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011.

　　[5]張明楷.也談客觀歸責理論—兼與周光權、劉艷紅教授商榷[J].中外法學，2013（2）.

　　[6]周光權.客觀歸責理論的方法論意義：兼與劉艷紅教授商榷[J].中外法學，2012（2）.

【論介入因素下刑法因果關系的實務判斷論文】相關文章：

刑法因果關系研究論文05-01

英美刑法之因果關系概述論文05-01

論情感因素在英語教學中的介入05-02

論食品安全的刑法保護論文05-05

論自私（下）論文05-01

論因果關系的定義04-30

論刑法適用解釋05-01

人身損害賠償案件中的因果關系判斷 論文05-01

論刑法教義學的立場和方法探析論文07-15

論刑法基本原則確立論文05-01