侵權責任法論文

　　摘要：伴隨著網絡科技的開展，網絡侵權現(xiàn)已變成眾多侵權做法中日益突出疑問。本文經過事例剖析，依據(jù)《侵權責任法》第36條對網絡侵權有關規(guī)則，對網絡侵權中的不作為侵權構成方法進行剖析，并提出了自個的一些觀點。

　　關鍵字：網絡侵權；不作為侵權；責任

　　一、事例剖析

　　上一年，廣州網友張某在家割腕自殺，自殺的因素是無法承受其愛人李某的變節(jié)。全部事情因素張某寫成日志發(fā)表在了自個的網上空間。這則日志經過大雁和天邊社區(qū)網轉發(fā)致使網友們在網上對李某的圍攻呵斥，終究致使李某精神壓力過大，被迫辭去作業(yè)。過后，李某以為大雁和天邊社區(qū)網在沒有尋求其本人附和的狀況下將此則日志進行揭露傳達并轉發(fā)，因而，以個人隱私權及聲譽權受侵略為由將大雁網和天邊社區(qū)論壇告上了法庭。

　　本案子的最基本的信息資源是從天邊社區(qū)傳達擴散的，可是當它意識到這種做法涉及到侵略公民隱身是個侵權做法時，便及時刪去了帖子�？墒�，大雁網卻并未像天邊社區(qū)相同，相反，他們依然對此事情進行了轉發(fā)傳達乃至是做了大篇幅的專題報道，而且還大幅度了爆料了當事人李某的個人信息。最后，法院以大雁網在未尋求當事人搭檔的狀況下，揭露露出當事人的個人信息，侵略了當事人的隱私權和聲譽權為原由判定此案子的責任由大雁網承當。而天邊論壇不需承當責任，由于它在意識到所做做法侵略到李某個人隱私權及聲譽權時，就及時刪去有關的網絡資料，現(xiàn)已及時地盡到了網絡的監(jiān)管責任。在實踐生活中，維護公民的隱私權和聲譽權在中國的《侵權責任法》第三十六條得到了充沛的表現(xiàn)，而且在實踐事例中也得到了很靈敏的運用。在本案中對比靈敏地運用了中國《侵權責任法》對網絡服務上的監(jiān)督管理制度，在審判的過程中也很全部地思考到了互聯(lián)網信息傳達 “即時、隨意、互動、廣泛”的特點，法院對法令規(guī)則的網絡監(jiān)督管理責任也有對比靈敏的解說�？墒�，中國法令的規(guī)則依然存在著許多能夠改進的當?shù)�，比方：應當�?guī)則要對行將發(fā)布的網絡信息發(fā)布進行具體剖析，應當嚴格把關轉發(fā)連接的網絡和原載者身份位置等等。

　　二、網絡侵權中的不作為侵權責任

　　依據(jù)中國《侵權責任法》中第三十六條規(guī)則，從是不是對受害者進行直接侵權的視點剖析，咱們通常以為直接對受害者形成侵權的是網絡用戶，而網絡供貨商對受害者所形成的通常都是直接的侵權做法。可是，筆者以為，在實踐的網絡侵權案子中通常是由直接侵權者也即是網絡供貨商為侵權責任“買單”，形成這一成果的因素有二：榜首，網絡中網絡用戶常常會由于沒有進行實名掛號或許流動性較強等特性，使其在案子審理中很難被直接斷定，而網絡服務供貨商卻具有較強的穩(wěn)定性，通常更簡單被鎖定。所以從便利案子處理和執(zhí)行的層面來說，網絡供貨商通常承當著直接責任。第二，從應盡責任的視點動身，網絡供貨商應當承當?shù)呢熑我苍谒�難免。在網絡侵權案子中，盡管網絡供貨商并未對受害人形成直接侵權，可是由于其沒有實行應盡的責任而形成被害人的權力遭到危害。因而，筆者不贊成網絡供貨商和網絡用戶在網絡侵權案中構成一起侵權，附和兩邊的聯(lián)系屬所以依據(jù)公共政策考量而規(guī)則的請求網絡服務供貨商承當責任的連帶責任。

　　中國《侵權責任法》第三十六條第2款規(guī)則，網絡服務者假如明知其所做的網絡做法會對受害者形成危害而沒有采納活躍的補救措施，那么其應當對受害者形成的危害擔任。因而，咱們能夠很明顯地知道在網絡侵權中，網絡服務者極有可能會發(fā)生不作為侵權。而依據(jù)法令規(guī)則，在中國作為網絡侵權做法之一的網絡服務者不作為侵權做法的構成要素主要包含以下幾個方面：

　　榜首，網絡服務者片面上不活躍。相對于其它案子侵權者自動侵權而言，網絡侵權活動中網絡服務者通常是采納不作為侵權的方法，真正自動施行的侵權做法的狀況較少。他們的不作為侵權方法通常表現(xiàn)為沒有或許沒有及時地刪去或屏蔽不健康圖像、流言信息，沒有及時處理侵權信息以及協(xié)助受害人向網絡服務者提起通知的責任。假如被害人所遭受的危害是由于網絡服務者采納不作為侵權的方法而未盡到本身應盡的責任，那么網絡服務者應當承當侵權責任。

　　第二，網絡服務者未盡到約好的責任。在實踐事例中，許多網絡服務者的不作為侵權做法，大都是由于其忽略了有關法令規(guī)則或許是事先約好的作為責任，然后侵略了對受害人的利益。網絡服務者假如有發(fā)現(xiàn)他們的做法現(xiàn)已形成或許將會形成侵權，就應當及時停止并對其做法負有及時處理的責任和責任，也即是作為責任。所謂作為責任，是指當事人在發(fā)現(xiàn)或應當發(fā)現(xiàn)侵權做法發(fā)生時，及時采納相應的處理做法的責任。當然，這兒所談及的網絡服務者的作為責任是建立在狀況答應的條件下的作為，假如由于某些特殊狀況致使網絡服務者缺乏或許喪失作為才能，那么咱們不能將其判定為不作為侵權。

　　第三，請求受害人的危害成果具有實在的存在性。假如網絡服務者的做法未對受害者形成實踐的危害成果，那么網絡服務者就不需求承當責任；假如網絡服務者的做法對受害人的危害成果具有實在的存在性，那么應當對網絡服務者的危害做法和被害者的危害程度進行詳盡剖析評判，網絡服務者應當承當與其形成危害成果成正比例的責任。

　　三、結語

　　社會的開展帶動了科技的高速開展，而網絡的迅速開展是科技開展的最直觀表現(xiàn)。因而，作為網絡環(huán)境要在不斷開展更新的過程中進行自我修正和提高，應當要讓立法變成網絡時代前進和開展的催化劑。咱們應當努力提高自我約束力，增強本身法令意識，更主要的是還需求有關部門加強有關立法方面的維護，讓中國《侵權責任法》第三十六條的規(guī)則在實踐生活中得到非常好的使用，這樣才能讓網絡科技在雜亂的網絡環(huán)境里健康的開展。

　　參考文獻

　　[1]馬曉怡.論網絡隱私權的維護.法制與社會，2010年第8期

　　[2]楊立新.（中華人民共和國侵權責任法）精解.知識產權出版社，2010年

　　[3]王利明主編.中華人民共和國侵權責任法釋義.中國法制出版社，2011年

【侵權責任法論文】相關文章：

侵權責任法的賠禮道歉責任探析論文05-02

侵權責任法與合同法的界分論文04-28

荷蘭侵權法05-01

《侵權責任法》將實施 醫(yī)院過度檢查屬侵權行為04-27

侵權責任法解讀第五十四條04-30

商標侵權論文05-01

高空拋物侵權責任之法律論文04-30

侵權責任的一般條款解釋論文05-05

證券法上的民事侵權責任制度研究05-01

侵權法中個人正義與公共政策的探討論文05-02