- 相關(guān)推薦
論當(dāng)前中國司法改革的價值取向及路徑選擇（下）
五、新聞輿論監(jiān)督與維護司法權(quán)威的關(guān)系
隨著傳媒技術(shù)的不斷進步和新聞輿論環(huán)境的日益成熟，以電視、廣播和報業(yè)為代表的新聞業(yè)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會中一支不容忽視的力量。應(yīng)當(dāng)承認，中國法制的進步和國民法律意識的提高離不開新聞輿論的引導(dǎo)和支持，而要建立和形成一個真正公正司法的社會制度，我們更需要新聞輿論的支持和呵護。因為，“輿論自由是一柄雙刃劍”，它可以起到弘揚法制、監(jiān)督司法權(quán)的正常運行、防止司法不公的作用；同時，如果我們對新聞自由不加任何限制，它就可能成為破壞司法獨立、損壞司法公正的工具 [15]。
當(dāng)前，新聞輿論對司法監(jiān)督的失范主要表現(xiàn)為：第一，以容易被大眾接受的情理與法律的矛盾為切入點，通過凸顯和夸大情理來牽制司法，以實現(xiàn)對司法裁判過程的干預(yù)。情理與法律的矛盾在法律制定的過程中已經(jīng)做了全面、系統(tǒng)的考慮，立法者正是在充分衡量、甄別各種民族傳統(tǒng)、利益關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了適合我國國情的法律。此外，法律同時又給法官保留了一定范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)，以充分考慮個案中的各個情節(jié)。因此，情理與法律的矛盾本來不應(yīng)該成為當(dāng)前司法裁判中亟待解決的難題。但是，一些新聞媒體在司法機關(guān)剛剛立案、尚未開庭或裁判之前即進行輿論上的導(dǎo)向，給司法判決和公眾期望之間造成較大縫隙，從而使司法機關(guān)在公眾輿論中陷于被動。這在一些刑事案件、人身損害案件和精神損害案件中表現(xiàn)得十分突出。第二，以社會利益與個人權(quán)利的矛盾為切入點，通過拔高和強調(diào)一方的利益而犧牲和遏制另一方的利益，并以此為據(jù)來誘導(dǎo)和制約司法裁判的價值取向。社會利益與個人權(quán)利的矛盾涉及人們對法律與公平的價值判斷，它是當(dāng)前司法裁判中直接影響法官價值取向的一個十分重要的因素。有的新聞媒體在一定利益的驅(qū)使下，片面強調(diào)和夸大一方的利益，貶損和排斥另一方的利益。這在當(dāng)前的勞動爭議、農(nóng)村土地承包等案件中表現(xiàn)得異常突出。第三，以割裂程序法與實體法的統(tǒng)一為手段，要么抬高實體法而無視程序制度的制約，要么機械地強調(diào)程序而忽略實體法的規(guī)定。近年來，強調(diào)程序的正當(dāng)性是中國法制進步的一個重要標(biāo)志，也是提高全社會法制質(zhì)量的一個極其重要的認識論基礎(chǔ)。中國的法律傳統(tǒng)一直以實體法高于程序法為特征，在強調(diào)抽象和籠統(tǒng)的正義、公平等原則的同時，忽略和犧牲了程序的正當(dāng)性，造成了大量的錯案。當(dāng)前，一些新聞媒體常常根據(jù)自己的利益需要，故意割裂實體法與程序法的統(tǒng)一性，或借口實體正義而貶低程序的意義，或借口程序保護而無視實體法的存在。這在當(dāng)前刑事案件的辯護、民事案件的管轄、執(zhí)行以及再審案件的新聞報道中表現(xiàn)得比較突出。第四，以法律實施的社會效果與法律效果的統(tǒng)一為借口來制約具體的司法裁判。法律的社會效果與法律效果的統(tǒng)一是我們建立法制社會的理想，也是立法者在制定法律時必須慮及的一個重要問題。任何一個具體的司法裁判都可能引起社會利益關(guān)系的變化，我們只有不斷地增強嚴格依法斷案的自覺性，才能夠真正實現(xiàn)法律的社會效果和法律效果的統(tǒng)一。任何以犧牲法律效果而換取社會效果的做法都是不可取的，也是十分有害的。一些新聞媒體以強調(diào)法律的社會效果為由，對人民法院審理的具體案件進行干預(yù)。這在當(dāng)前的城市房屋拆遷、企業(yè)破產(chǎn)和瀆職案件的相關(guān)報道中較為典型。第五，將制度、體制和司法環(huán)境等綜合因素引發(fā)的司法不公和效率低下統(tǒng)統(tǒng)填裝在“司法腐敗”的口袋之中，嚴重涂抹了司法審判機關(guān)在大眾心目中的形象。當(dāng)前，制約司法公正和司法效率的因素是多維的。盡管司法審判工作的改革已經(jīng)取得了十分客觀的成就，但要徹底改變中國司法制度的現(xiàn)狀，尚需全社會各個領(lǐng)域的通力合作和配合。如提高法官的素質(zhì)問題，我們既要通過法官法的修改來提高法官的門檻，又必須依賴于政府人事、財政等部門的配合和支持，離開這些條件，單靠司法機關(guān)內(nèi)部的改革就不可能解決全國法官的素質(zhì)問題。而有的新聞媒體不顧司法權(quán)力運行的制度環(huán)境，對由法官個人素質(zhì)問題引起的司法效率的低下統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)于“司法腐敗”，大大貶損了全社會法官的群體形象。美國紐約東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院資深法官萬斯庭（Jack Weinstein）在談及美國法官的工作與公眾支持的關(guān)系時認為：“如果人們認為法官是一貫公正和不偏不倚的話，那么公眾將會支持一個獨立的司法制度，遵守其判決，即使某些人不同意某一特定的判決。公眾會意識到這一點。我相信，正是這種公眾支持使得某些國家的法官如此受到尊敬�！盵16]第六，因記者本人在法律認知方面的缺陷而導(dǎo)致的“輿論誤導(dǎo)”常常成為公眾正確認識和理解司法制度的屏障�，F(xiàn)代立法的復(fù)雜化和技術(shù)化要求人們在理解其真正內(nèi)涵時必須具備一
[1] [2] [3]
【論當(dāng)前中國司法改革的價值取向及路徑選擇下】相關(guān)文章：
論當(dāng)前中國利率政策取向04-29
論當(dāng)代中國行政倫理價值取向的基礎(chǔ)與特征05-01
論創(chuàng)新人格的價值取向04-26
論司法權(quán)威與司法改革04-07
論市場經(jīng)濟之價值取向04-30
論和諧社會律師的價值取向04-29
當(dāng)前中國工業(yè)的改革與發(fā)展04-30
論改革的價值哲學(xué)視野05-01