法學(xué)自身的品性決定了社會科學(xué)方法應(yīng)用前景的有限性

　　刻下漢語法學(xué)學(xué)術(shù)含量較低，學(xué)術(shù)規(guī)范窳敗，丑聞時有。將眼光放寬，迄現(xiàn)代中國一百年，海峽兩岸三地，整個漢語世界，既無偉大法學(xué)作品和作家，更談不上成熟范型或者流派的提出。這是有目共睹的事實(shí)，也是不少法學(xué)從業(yè)者的憂心所在。有鑒于此，經(jīng)由借鑒和運(yùn)用社會科學(xué)的范式與方法，提升法學(xué)的學(xué)術(shù)含量乃至“科學(xué)性”，是一種可欲的選擇，可能也是提升漢語法學(xué)必需完成的作業(yè)。

　　本次會議的主旨既是“社會科學(xué)”方法在法學(xué)中的運(yùn)用，即意味著法學(xué)非社會“科學(xué)”，因此是科學(xué)話語難能完全籠罩的言說空間。這便一般性地決定了此種“科學(xué) ”方法在該領(lǐng)域應(yīng)用前景的有限性。所謂的“文科”、“理科”這類說法，是通常習(xí)用的，但卻非“科學(xué)”的，無法用作解釋此種問題的概念工具。既不算“科學(xué) ”，亦非人文學(xué)科，那便是通常所說、行之已久的“法科”了。法學(xué)之為法科，決定了自己在人類知識體系中的位置，其之用來形成自己的知識系統(tǒng)、設(shè)構(gòu)自己的理論命題的進(jìn)路和范式。這一切疊加在一起，構(gòu)成了法學(xué)的品性。

　　法學(xué)之為一門知識體系、理論體系和思想體系，其基本問題，其需求和擔(dān)當(dāng)，決定了它具有不同于“社會科學(xué)”的學(xué)術(shù)品性。法學(xué)的基本問題源于法律的基本問題，一言以蔽之，是“事實(shí)與規(guī)范”的互動。人世生活本有規(guī)范，將它們描述出來，呈現(xiàn)為規(guī)則及其體系，是法律的創(chuàng)世紀(jì)，法學(xué)的使命，也是對于法學(xué)的勞動分工要求。通常情形下，事實(shí)先于規(guī)范，規(guī)范因?yàn)橛写�自生活中提煉和完型，總要慢半拍。之所以說一切立法頒行之際即已“過時”，如拉丁法諺所謂“法律一旦公布即已過時”，其因在此。但是，在諸如急遽的社會－文化轉(zhuǎn)型時段這種特定時期，規(guī)則可能先于事實(shí)，以整頓山河。拿百多年來的中國社會－文化轉(zhuǎn)型為例，雖然迄今為止尚未形成真正的共和政體和憲政秩序，但是，自1911年以來，法律藉由立法，先在規(guī)則層面形成了憲政與共和圖景，以此理想圖式引導(dǎo)、推動、逼迫事實(shí)就范，向它靠攏，即向規(guī)則的制訂者心目中擬訂的生活模式看齊。正是在此，法學(xué)擔(dān)當(dāng)了從“發(fā)現(xiàn)”規(guī)則到“設(shè)定”事實(shí)的知識使命。

　　從而，法學(xué)－法律的需求和擔(dān)當(dāng)是雙重的。一方面，對于規(guī)則進(jìn)行靜態(tài)的描述和設(shè)定。描述是“發(fā)現(xiàn)”生活，“設(shè)定”即歸置并規(guī)制生活。另一方面，對于源于社會變遷等等因素而導(dǎo)致的事實(shí)提出的挑戰(zhàn)，消極或者積極地做出規(guī)則的回應(yīng)。正是在此，對于什么是事實(shí)？有哪些事實(shí)？規(guī)則的效果如何？如何獲得預(yù)期的法律效果？以及為什么規(guī)則會出現(xiàn)與其制訂者預(yù)期相悖的結(jié)果等等，恰恰是“社會科學(xué)”的用武之地。所謂“多點(diǎn)”、“多層”的民族志范型，人類學(xué)的田野調(diào)查，都是“觀俗立法”的杠桿。事實(shí)上，偽滿政體進(jìn)行的民事習(xí)慣調(diào)查和民國政府組織的華北農(nóng)村民事習(xí)慣調(diào)查，均為適例。通常習(xí)用的回歸統(tǒng)計(jì)方法等等，在實(shí)證性地解答諸如“ 為什么有法不依”這類問題時，應(yīng)當(dāng)有用武之地。至于涉及到法律的人類學(xué)田野調(diào)查，諸如馬林諾夫斯基的研究，它們是否屬于這一意義上的“法學(xué)研究”，則有待辨析。

　　由此，我們可以看出，法學(xué)是一種基于特定需求而來的知識體系，而主要并非人類好奇心的產(chǎn)物，更非形上心性的對象。因而，法學(xué)是一種有限的知識體系，甚至是一種自我循環(huán)、自我證立的知識體系。法律的思維方式，如法律論證，常常即為一種典型的循環(huán)論證。實(shí)際上，法學(xué)共同體是一個相對封閉的學(xué)術(shù)集團(tuán)，自產(chǎn)自銷，也不是什么不可想象的事。諸多的法學(xué)刊物可能只在法律從業(yè)者圈子里流轉(zhuǎn)，正像《牙科研究》這種雜志只有牙醫(yī)才會去看，不是什么不正常的事。而以“解決實(shí)際問題”自勉的“務(wù)實(shí)”導(dǎo)向，整體上來說不是壞事。其之為“有限的知識體系”，從某種意義上來說，即“限”定在此。這就如水利工程學(xué)，當(dāng)然無需也不可能回答宇宙起源的問題，更不可能處理人生意義。但要修水壩，建水庫，就得靠它。各門特定學(xué)術(shù)的定位及其價值，正在于此。從而，就整體而言，法學(xué)基本上是一種解釋學(xué)，一種關(guān)于事實(shí)與規(guī)范互動圖景的描述、評價和闡釋的技藝。從而，它排

[1] [2] [3] 

【法學(xué)自身的品性決定了社會科學(xué)方法應(yīng)用前景的有限性】相關(guān)文章：

品性04-29

中藥超微粉散劑的應(yīng)用前景04-28

機(jī)電技術(shù)應(yīng)用就業(yè)前景05-31

GIS的應(yīng)用現(xiàn)狀及前景04-28

試論GPS在電力測量的應(yīng)用及應(yīng)用前景討論論文04-30

數(shù)學(xué)與應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)就業(yè)前景07-31

應(yīng)用化學(xué)專業(yè)就業(yè)前景04-29

Ghrelin在畜牧中應(yīng)用前景的展望04-30

海水煙氣脫硫及應(yīng)用前景04-26

論人的有限性與無限性04-29