法律的力量：邁向司法場(chǎng)域的社會(huì)學(xué)（二）

　　二、壟斷的機(jī)構(gòu)

　　一

　　事實(shí)上，“司法空間”的機(jī)構(gòu)意味著在行動(dòng)者之間確立邊界。它區(qū)分了兩種行動(dòng)者，一種有資格參與游戲，另一種盡管發(fā)現(xiàn)自己也在其中，但事實(shí)上由于自己的沒有能力完成進(jìn)入這個(gè)社會(huì)空間所必需的心理空間（尤其是語言態(tài)勢(shì)）的轉(zhuǎn)換而被排除在外。要確定適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)能力，要想在技術(shù)上掌握通常與出于常識(shí)的簡(jiǎn)單勸告相反的一套復(fù)雜的知識(shí)，就需要認(rèn)定非專家的公平感是不合格的，就需要撤銷他們對(duì)事實(shí)的天真理解，撤銷他們的“就事論事觀”。將要進(jìn)入法院裁判范圍的個(gè)人，也就是說當(dāng)事人，他對(duì)案件的普通想象與專家證人、法官、律師和其他司法行動(dòng)者的職業(yè)想象之間的差異，絕不是不重要的。這種差異對(duì)于權(quán)力關(guān)系而言毋寧是根本性的，兩種假設(shè)體系、兩種意圖表達(dá)體系，即兩種世界觀正是建立在這種權(quán)力關(guān)系之上。這種差異正是排除非專家的基礎(chǔ)，它源于通過場(chǎng)域結(jié)構(gòu)而確立的禁令制度，源于確立有關(guān)視界與分類原則的體系（這些原則被寫進(jìn)了基本法即憲法中）。這種制度的核心就是假定有一種特殊的全面態(tài)度，這種態(tài)度尤其在語言方面是可見的。

　　盡管我們可能都同意，如同每一種專業(yè)化語言（比如哲學(xué)語言），法律語言也無非是以一種獨(dú)特的方法使用了普通語言，但是分析家一直很難發(fā)現(xiàn)這種“獨(dú)立與依賴相混合”的真正原則。[31]所謂語境或維特根斯坦意義上的“網(wǎng)”的效果，并不是根據(jù)其通常意義來推斷語詞和日常語言的用法，但是，僅僅考察語境或“網(wǎng)”的效果依然是不夠的。影響所有語言特征的變位與假定某種一般的態(tài)度是聯(lián)系在一起的，這種對(duì)所謂一般態(tài)度的假定不過是一系列視界與分類原則的混合形式。這些原則構(gòu)成了場(chǎng)域，這個(gè)場(chǎng)域本身的特征就在于它是在依賴中或通過依賴而實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。提出言說行為的哲學(xué)家奧斯丁感到驚訝的是，從來沒有人提出這種問題：為什么我們“用同樣的名稱稱呼不同的東西”。

　　人們還可以進(jìn)一步提出這樣的問題：為什么我們這么做不會(huì)產(chǎn)生任何問題。如果說法律語言本身就允許使用一個(gè)詞語來命名與這種詞語在日常使用中所指的完全不同的東西，那是由于語詞的這兩種用法是通過兩種語言姿態(tài)聯(lián)系起來的，這兩種語言姿態(tài)如同（現(xiàn)象學(xué)上所說的）感知意識(shí)和想象意識(shí)一樣，截然相對(duì)。其結(jié)果是，通常所謂同一空間中兩個(gè)能指[32]之間的沖突可能導(dǎo)致的“同形異義的沖撞”（或誤解），其實(shí)是極少出現(xiàn)的。我們通常講兩個(gè)能指之間的相互分離的原則，并將其歸結(jié)于文本中上下文的效果，但這一原則不過是心理空間的二重性，而這一心理空間又依賴于支撐它的不同的社會(huì)空間。這種姿態(tài)上的不一致構(gòu)成了所有誤解的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，這種誤解可能發(fā)生在那些博大精深的法則的專業(yè)使用者（比如物理學(xué)家，法官）和普通的門外漢之間，這種誤解既可能是句法上的誤解，又可能是詞匯學(xué)上的誤解。這種誤解中最突出的就是在這種場(chǎng)合中發(fā)生的誤解：來自日常用法的語詞由于學(xué)術(shù)用法而使得它背離它的通常用法，在這個(gè)時(shí)候，它發(fā)揮了這樣的功能，普通的門外漢由于不理解其學(xué)術(shù)用法而按照通常用法而“牽強(qiáng)附會(huì)”地理解這個(gè)詞語。[33]

　　二

　　司法過程的運(yùn)轉(zhuǎn)如同一個(gè)中立的空間，它通過雙方當(dāng)事人之間的直接沖突轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)解人之間的對(duì)話這一過程中所固有的去現(xiàn)實(shí)化（de-realization）和遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，將任何處于沖突中的利害關(guān)系加以中立化。由于第三方在這場(chǎng)沖突中并沒有直接的利害關(guān)系（這與中立是兩回事），同時(shí)它還準(zhǔn)備通過參考古老的文本和久經(jīng)考驗(yàn)的先例來了解當(dāng)下處于緊張狀況中的現(xiàn)實(shí)，因此專門化的法律機(jī)構(gòu)就不知不覺地引入一種中立化了的距離。至少在法官那里，這就成為一種發(fā)揮作用的命令，但是這種命令已經(jīng)銘刻在最深層的慣習(xí)之中。對(duì)那些過分不設(shè)防地卷入到金錢交易或政治問題的第三方立即予以譴責(zé)和審查的貴族團(tuán)體（a peer group），不斷地回想起并強(qiáng)化著一種禁欲苦行的、同時(shí)也是貴族化的態(tài)度，這種態(tài)度正是這種超然于外的中立化要求的內(nèi)化了的顯現(xiàn)。一句話，將涉及個(gè)人利益的不可調(diào)和的沖突轉(zhuǎn)化為平等主體之間受規(guī)則約束的理性論辯的交流，構(gòu)成了一個(gè)與處于沖突中的社會(huì)集團(tuán)相獨(dú)立的專業(yè)化機(jī)構(gòu)的存在理由。這個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)根據(jù)已經(jīng)確立的形式將社會(huì)沖突以公開的方式表現(xiàn)出來（public representation），并由此來找到被社會(huì)認(rèn)為是公平的解決

[1] [2] [3] 

【法律的力量：邁向司法場(chǎng)域的社會(huì)學(xué)二】相關(guān)文章：

法場(chǎng)04-30

賤司（賤司）04-29

司闕（司闕）04-29

轄司（轄司）04-29

遠(yuǎn)域（遠(yuǎn)域）04-29

有關(guān)大學(xué)生法律意識(shí)的法社會(huì)學(xué)研究04-29

家司04-29

押司04-29

三司04-29

司鼎04-29