- 相關(guān)推薦
中國法學(xué)向何處去：-對(duì)梁治平“法律文化論”的批判之七
摘 要：本文認(rèn)為，1978至2004年，中國法學(xué)在取得很大成就的同時(shí)也暴露出了它的問題，而它的根本問題就是未能為評(píng)價(jià)、批判和指引中國法制發(fā)展提供作為理論判準(zhǔn)和方向的“中國法律理想圖景”。這是一個(gè)沒有中國法律理想圖景的法學(xué)時(shí)代。據(jù)此，本文的目的就是要對(duì)“中國為什么會(huì)缺失中國自己的法律理想圖景”這個(gè)理論論題嘗試給出回答，并對(duì)中國法學(xué)這一時(shí)代進(jìn)行“總體性”的反思和批判。較為具體地講，本文采用經(jīng)過界定的“范式”分析概念，對(duì)中國法學(xué)中四種不同甚或存有沖突的理論模式即“權(quán)利本位論”、“法條主義”、“本土資源論”和“法律文化論”進(jìn)行了深入探究。本文得出結(jié)論認(rèn)為，中國法學(xué)之所以無力引領(lǐng)中國法制發(fā)展，實(shí)是因?yàn)樗鼈兌际芤环N“現(xiàn)代化范式”的支配，而這種“范式”不僅間接地為中國法制發(fā)展提供了一幅“西方法律理想圖景”，而且還使中國法學(xué)論者意識(shí)不到他們所提供的不是中國自己的“法律理想圖景”；同時(shí)，這種占支配地位的“現(xiàn)代化范式”因無力解釋和解決因其自身的作用而產(chǎn)生的各種問題，最終導(dǎo)致了作者所謂的“范失”危機(jī)。正是在批判“現(xiàn)代化范式”的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，我們必須結(jié)束這個(gè)受“西方現(xiàn)代化范式”支配的法學(xué)舊時(shí)代，開啟一個(gè)自覺研究“中國法律理想圖景”的法學(xué)新時(shí)代。
關(guān)鍵詞：辨異、法律文化論、文化類型學(xué)、文化研究與文化闡釋、大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)
“我站在電車的末廂，我茫然不知我在這個(gè)世界上、這個(gè)城鎮(zhèn)中、我的家庭里的步履。我甚至也不能提出我的要求：我愿意走向何方。甚至我也道不出為什么要站在這節(jié)車廂中、抓住這條皮帶、任我被電車載著前行；對(duì)那些閃避電車或安寧地散步或者駐足盯看商店櫥窗的人們，我也是如此。的確，沒有人要我說一個(gè)所以然，但這又有何干。”——卡夫卡，《在電車上》
我認(rèn)為，不知道目的地，選擇走哪條路或確定如何走某條路都是無甚意義的；然而，不知道目的地的性質(zhì)，無論選擇哪條路還是確定如何走某條路，卻都有可能把我們引向深淵�！疚淖髡�
人絕不能攀登得比他并不知道要去的地方高！──奧利弗·克倫威爾
�。ㄒ唬┣疤嵝哉f明
當(dāng)我們把討論的焦點(diǎn)從蘇力主張的所謂“本土資源論”轉(zhuǎn)向梁治平的“法律文化論”的時(shí)候，我認(rèn)為，我們所面臨的一個(gè)極其重要的前提性任務(wù)，既不是將梁治平的研究與其他論者的研究做出明確的界分——盡管這一點(diǎn)相當(dāng)有意義，[1]也不是只關(guān)注其文章中的某些結(jié)論，而無視其間所用的方法及其意義，正如他本人所明確指出的：“最近幾年里面，我聽到和讀到對(duì)我那些已經(jīng)發(fā)表了的文字的各種評(píng)說。一位域外的評(píng)論者……說我繼承了‘五四’傳統(tǒng)，而能以冷靜的學(xué)術(shù)研究作基礎(chǔ)，全面批判傳統(tǒng)，探索中國文化的自救之道，是成熟的‘五四’青年。這位評(píng)論者的看法雖然不無道理，但他顯然不曾注意到上面談到的那些微妙而富有意義的思想發(fā)展。一般的讀者，只注意到我文章中的個(gè)別結(jié)論，而于其中所用方法及其意義輒不加重視，所以不能更進(jìn)一步把握我思想的發(fā)展脈絡(luò)，這也是我常常引以為遺憾的事情，”[2]而毋寧是探究出梁治平在20世紀(jì)80年代中期至90年代下半葉的不同時(shí)間段中提出的那些觀點(diǎn)之間所具有的某種基本的思維取向或特征，并根據(jù)這一分析而對(duì)梁治平的“法律文化論”做出嚴(yán)格的、能夠展開有效分析的界定。
這個(gè)問題之所以重要，并不是因?yàn)槲以噲D根據(jù)本文的論旨對(duì)梁治平的觀點(diǎn)進(jìn)行刻意的裁剪或切割，而實(shí)是因?yàn)檫@樣兩個(gè)相關(guān)性的事實(shí)所致。第一，我認(rèn)為，梁治平在1980年代所做的“法律文化”研究在中國法律史研究中確實(shí)構(gòu)成了一種具有相當(dāng)獨(dú)特意義的理論模式，進(jìn)而對(duì)當(dāng)時(shí)的整個(gè)中國法學(xué)的研究和發(fā)展產(chǎn)生了相當(dāng)重要的影響。[3]但是值得我們注意的是，當(dāng)下的一般論者以及梁治平本人在論說其法律文化研究及其影響的時(shí)候，通常都將他的“法律文化論”這一理論模式與他在1980年代中期至90年
[1] [2] [3]
【中國法學(xué)向何處去：-對(duì)梁治平“法律文化論”的批判之七】相關(guān)文章：
中國法律文化建設(shè)論04-27
論市民社會(huì)和文化批判05-01
金門向何處去?04-27
論中國神秘文化04-27
論中國菊文化05-02
論當(dāng)代中國的法律淵源05-01
游艇制造向何處去05-02
論孟子的批判理性04-28
論哲學(xué)的批判功能04-30