民事檢察監(jiān)督三個(gè)原則性的想法

　　要建設(shè)一個(gè)法治國(guó)家，應(yīng)當(dāng)是法律有明確規(guī)定的，就必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定。法律的規(guī)定也許會(huì)有它的不合理，不完善之處，但這些不足之處卻不能作為任意違反它的理由。民事檢察監(jiān)督制度在我國(guó)法律中的淵源主要存在于《憲法》、《法院組織法》、《檢察院組織法》和《民事訴訟法》中，《法院組織法》第12條第2款規(guī)定，地方各級(jí)人民法院第一審案件的判決和裁定，人民檢察院可以按照法律規(guī)定的程序向上一級(jí)人民法院抗訴；第14條第3款規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴�！稒z察院組織法》第17條和第18條也作出了同樣的規(guī)定�！睹袷略V訟法》對(duì)應(yīng)上述規(guī)定對(duì)民事訴訟中的檢察監(jiān)督進(jìn)行了細(xì)化，其中第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督；第185到188條則規(guī)定了人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有權(quán)提起抗訴的條件、效力、形式、方式等。這是法律當(dāng)中規(guī)定得最具體的，在實(shí)踐操作中就必須嚴(yán)格地遵守這些法律。

　　盡管現(xiàn)在對(duì)民事檢察監(jiān)督制度有許多的爭(zhēng)論，有些意見認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)介入民事訴訟，有些又認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督權(quán)限和范圍應(yīng)該加強(qiáng)和擴(kuò)大，但應(yīng)注意這只是理論上的探討，在實(shí)踐中也固然可以作一些探索，這些探索卻不能超越法律的規(guī)定。在理論的研討上，學(xué)者們有必要從各方面對(duì)這個(gè)規(guī)定提出疑問(wèn)而使之完善，但這需要通過(guò)立法或者修改法律的方式來(lái)完成，在法律未改變的情況下，民事檢察監(jiān)督的運(yùn)行還須遵守民事訴訟法的規(guī)定。

　　二、民事檢察監(jiān)督的司法解釋應(yīng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一

　　民事訴訟法對(duì)民事檢察監(jiān)督的規(guī)定，在檢察監(jiān)督實(shí)際操作的需求下，顯得過(guò)于原則。法律規(guī)定的民事檢察監(jiān)督方式只有抗訴這一種，雖然規(guī)定了抗訴的條件、效力、形式、方式，但在抗訴的范圍、抗訴的程序、抗訴機(jī)關(guān)在再審過(guò)程中的地位這些重要問(wèn)題上，法律規(guī)定則缺乏相應(yīng)的內(nèi)容。在“可以抗訴”這個(gè)原則性的空間之下，最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋發(fā)生了許多矛盾之處。例如最高人民檢察院在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》（2001年9月30日）中規(guī)定，在某些情況下人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議；雖然最高人民檢察院認(rèn)為這個(gè)解釋是符合憲法規(guī)定的，但對(duì)于檢察建議對(duì)法院有什么樣的效力、是否會(huì)導(dǎo)致某些程序上的后果的問(wèn)題上卻缺乏最高人民法院的司法解釋來(lái)配合。又如人民檢察院對(duì)民事訴訟執(zhí)行程序、保全程序、訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)等方面的抗訴，以及檢察院在庭審中的地位、閱卷或是審查閱卷的問(wèn)題，最高人民檢察院和最高人民法院之間也存在重大的意見分歧。

　　出現(xiàn)上述法檢兩家司法解釋的種種矛盾說(shuō)明，最高人民檢察院和最高人民法院之間需協(xié)調(diào)，在作出涉及對(duì)方職務(wù)履行的司法解釋時(shí)，要先和對(duì)方協(xié)商。法檢兩家不經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商一致而各自為政的情況下所作出的規(guī)定，在人民群眾中造成了很不好的影響。

　　三、民事檢察監(jiān)督應(yīng)以人民群眾的利益為出發(fā)點(diǎn)

　　以人民的利益為民事檢察監(jiān)督制度的出發(fā)點(diǎn)，反映在民事訴訟中就是以當(dāng)事人的合法利益為出發(fā)點(diǎn)。在探討建立和完善民事檢察監(jiān)督制度的時(shí)候，如果僅限于從法院和檢察院的角度來(lái)考慮問(wèn)題，其結(jié)論不免會(huì)失之偏頗，從廣大人民群眾的立場(chǎng)考慮問(wèn)題，才能建立起有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的民事檢察監(jiān)督制度。

　　從當(dāng)事人的合法利益出發(fā)，首先要考慮的就是當(dāng)事人對(duì)民事檢察監(jiān)督的需求。筆者認(rèn)為，在我國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)主義法治建設(shè)當(dāng)中，當(dāng)事人對(duì)法院審判的信任尚未完全建立起來(lái)，心理認(rèn)為多一層監(jiān)督就多一層正義，因此對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行檢察監(jiān)督還是有群眾基礎(chǔ)的。而且，在我國(guó)民事訴訟法現(xiàn)行規(guī)定下，當(dāng)事人申請(qǐng)法院?jiǎn)��?dòng)再審相當(dāng)困難，而民事抗訴則必然啟動(dòng)再審程序，故檢察院民事抗訴權(quán)的行使，至少是比當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暝V更為行之有效的途徑，所以當(dāng)事人容易認(rèn)可民事抗訴權(quán)的存在。但是，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，檢察院行使民事抗訴權(quán)，可以不以當(dāng)事人的申訴為前提而主動(dòng)提起，這不能不說(shuō)缺乏當(dāng)事人的需要這一基礎(chǔ)，因而也是不合理的。民事訴訟要充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，在沒有當(dāng)事人請(qǐng)求的情況下啟動(dòng)的民事審判監(jiān)督程序，就失去存在的正當(dāng)性。

　　從當(dāng)事人的利益出發(fā)，其次要

[1] [2] 

【民事檢察監(jiān)督三個(gè)原則性的想法】相關(guān)文章：

淺析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍與方式04-30

民事檢察監(jiān)督權(quán)若干問(wèn)題探討04-27

民事檢察抗訴申請(qǐng)書09-28

檢察院民事行政檢察工作總結(jié)3篇12-01

淺談檢察機(jī)關(guān)案件監(jiān)督管理部門的內(nèi)部監(jiān)督作用04-27

檢察04-30

不要無(wú)視孩子的原則性錯(cuò)誤04-30

遼陽(yáng)檢察研究與檢察改革情況報(bào)告04-28

民事04-29

監(jiān)督04-30