程序公正與民事審判方式改革（二）

　　司法公正應當包括兩個方面：一是實體公正，一是程序公正。對于二者的關系問題，有的法官認為，實體公正實質是實體裁決公正，是一種相對公正，并且受到時空條件的限制，因此，司法公正的前提是程序公正問題，或者說，程序公正是絕對的，其具有優(yōu)先性。也有的學者認為二者應當并重，程序公正有保證實體公正的工具價值，并同時有其獨立價值。認為實體與程序在訴訟中如車之兩輪，鳥之兩翼，是同等重要的，不能厚此薄彼，有所偏頗。在二者發(fā)生沖突時，根據具體的情形作出不同的選擇，有時選擇程序優(yōu)先，有時選擇實體優(yōu)先。筆者認為，程序公正是保證實體公正的重要環(huán)節(jié)，只有確保程序的公正，認真履行法律的職責，才能最終保證司法的公正。實現程序公正就是要倡導和實現正當程序、尊重人性、審判獨立、法官中立、程序安定、充分聽訟、程序透明、理由公開，保證當事人獲得充分的尊重和理性的對待。只有程序公正，才能保障我們獲得或者最大限度地接近實體公正；同時，只有程序公正才能讓當事人和公眾相信案件的處理結果是公正的。

　　（三）程序公正與訴訟效率

　　程序公正與訴訟效率的關系問題，也引起了廣大學者的關注。如何處理二者的關系，如何在保證程序公正的前提下，不影響訴訟效率，都成為難以解決的問題。程序公正要求充分聽訟、按部就班、面面俱到、彬彬有禮，這些必然對訴訟效率產生負面影響。如在英美法系國家的訴訟制度中，強調程序公正是給當事人雙方公平的機會陳述事實、詢問證人、援引法律，在訴訟程序法允許的范圍內最大限度地影響陪審團和法官作出對各自有利的判決。在庭審過程中，法官會提供充足的時間讓雙方陳述，而這恰恰是確保司法公正所必須付出的效率代價。在筆者所接觸的加拿大訴訟制度中，一起普通的民事案件通常也會至少耗時兩三年。英美法系的訴訟程序也并非完全不考慮訴訟效率問題，只是要在保證程序公正的前提下追求司法效率。但在確保程序公正的同時，也帶來了訴訟不效率的負面影響。根據筆者的了解，目前美國、加拿大、澳大利亞等國都在司法改革中提出了提高訴訟效率的問題。對此問題進行了深入的研討并提出了相應建議，如通過調解程序、簡易程序的運用，來提高訴訟效率，而且有些建議已經在某些地區(qū)的法院試行。

　　因此，我們在強調程序公正的同時不能忽視司法效率，因為公正是在效率基礎上的公正，遲到的公正等于不公正；但也不可盲目追求高效，而導致更多的不公正出現。公正與效率這兩者之間應當是相輔相成的，相互統一的。但二者之間發(fā)生矛盾時，我們應當考慮公正優(yōu)先、兼顧效率，因為程序公正是比效率更重要的價值。但某些情況下，訴訟的效率處于優(yōu)先的地位。例如美國90%以上案件采取辯訴交易而放棄正當程序，顯然是效率優(yōu)先的體現。如何有機地協調這程序公正與訴訟效率這二者之間的矛盾，也是有待我們進一步研究和探討的問題。

程序公正與民事審判方式改革（二）

【程序公正與民事審判方式改革二】相關文章：

淺談《C++程序設計》課程考核方式的改革04-30

電費收取方式的變遷與改革04-30

大學考試方式改革的探索與實踐04-30

賬務處理程序改革初探論文04-27

程序設計課程的改革與實踐04-28

審判05-01

審判04-29

正與邪的較量作文10-27

淺析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍與方式04-30

淺議新課程背景下備課方式的改革06-14