- 相關推薦
運用現(xiàn)代司法理念對“執(zhí)行難”的思考
執(zhí)行是指人民法院的執(zhí)行組織，依照法律規(guī)定的程序，對生效法律文書所確定的內(nèi)容，遠用國家的強制力量，依法采取執(zhí)行措施，強制負有義務的當事人履行義務的行為。它是憲法和法律賦予人民法院的一項重要職責。人民法院通過對生效法律文書的執(zhí)行，實現(xiàn)生效法律文書所確定的權(quán)利、義務，是保護當事人的合法權(quán)益，維護社會主義市場經(jīng)濟程序，捍衛(wèi)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴，是建設社會主義法治國家的基本方略的重要內(nèi)容。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，依法治國進程的推進，人民法院的執(zhí)行工作日益顯示出它的重要作用。人民法院在相當困難的條件下執(zhí)行了大量的案件，但仍有許多生效的法律文書未能執(zhí)行，未能兌現(xiàn)法律文書所確定的權(quán)利、義務�！皥�(zhí)行難”的存在已經(jīng)嚴重損害了人民法院的權(quán)威與尊嚴，影響了人們對整個法律制度的信心，損害了執(zhí)行當事人和案外人的合法權(quán)益，破壞了交易公平與安全，這一問題到了非解決不可的地步。
所謂“執(zhí)行難”，是指由于當事人自身的客觀因素引起的，一些當事人法制觀念淡薄，不履行法律義務，采取軟拖、強頂、躲避，甚至以死相要挾，或者有的被執(zhí)行人確實無財產(chǎn)可供執(zhí)行，或被執(zhí)行人人為地轉(zhuǎn)移財產(chǎn)阻撓法院強制執(zhí)行，或者被執(zhí)行人無力承擔舉證財產(chǎn)所在的舉證不能等引起的案件難以執(zhí)行的局面；同時也由于執(zhí)法環(huán)境差、執(zhí)行立法不夠完善、法院執(zhí)行力度不夠、執(zhí)行人員怠于執(zhí)行、地方行政保護主義干預司法獨立等非當事人自身因素所引起的案件得不到實際執(zhí)行的局面。
“執(zhí)行難”是主要表現(xiàn)為：⑴被執(zhí)行人難找；⑵執(zhí)行人財產(chǎn)難尋；⑶被執(zhí)行財產(chǎn)難動；⑷抗拒執(zhí)行的案件難查；⑸申請執(zhí)行人舉證不力使法院無從執(zhí)行；⑹執(zhí)行財產(chǎn)的權(quán)屬有待確定致使法院無法迅速執(zhí)行；⑺立法的缺陷導致執(zhí)行過程中缺乏實踐操作性，給執(zhí)行人員的依法辦案增加了難度；⑻法院人員編制的限制引起的執(zhí)行機構(gòu)力量配備不足；⑼執(zhí)行隊伍素質(zhì)不高，個別執(zhí)行人員犯官僚主義，怠于執(zhí)行案件；⑽地方保護主義作祟，受委托執(zhí)行法院或協(xié)助執(zhí)行法院不配合，不協(xié)助，使委托、協(xié)助執(zhí)行案件執(zhí)行效率降低；⑾裁判文書制作簡單，未能對證據(jù)進行逐一的認定，亦未對裁判文書的說理部分加以翔實而又明確的表述，導致當事人對裁判文書的公正心存懷疑，對履行裁判文書中所確定的義務持消極態(tài)度甚至抵觸情緒，一定程度上導致了“執(zhí)行難”；⑿如個別案件的裁判文書對執(zhí)行事項的表述模棱兩可，不具體，以致案件無法執(zhí)行。⒀審執(zhí)分離所引發(fā)的難執(zhí)行，如最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（試行）第3條的規(guī)定，人民法院在審理民事、行政案件中作出的財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負責執(zhí)行，審判人員一般注重的是案件的審理和判決，除當事人提出財產(chǎn)保全申請外，對于不影響案件審理的，審判人員一般不主動依職權(quán)裁定對被告采取財產(chǎn)保全措施，這就為被執(zhí)行人在執(zhí)行程序開始前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)提供了機會，使執(zhí)行程序開始后的執(zhí)行工作無法順利進行；⒁法院為追求社會的穩(wěn)定而不得已的慎重執(zhí)行而引發(fā)的執(zhí)行工作難以開展，如執(zhí)行過程中被執(zhí)行人以死相威脅，法院不得已而采取暫緩執(zhí)行，對其進行思想說服工作等；⒂地方行政保護主義干預司法獨立妨礙法院執(zhí)行。
在談到法院“執(zhí)行難”的問題根源的時候，大家都已先入為主地形成一種思維定勢，首先想到的就是法院，大做特做法院的文章，卻疏忽了當事人這一至關重要的角色�？陀^地說“執(zhí)行難”的根源分別存在于被執(zhí)行人、社會和執(zhí)行機構(gòu)三個方面。首先，是被執(zhí)行人的原因。債務人當前和將來都根本沒有履行債務的能力，債權(quán)人的債權(quán)當然難以實現(xiàn)，進入執(zhí)行程序也是徒勞無益的，這種執(zhí)行當然的困難的。其次，是社會根源。它又體現(xiàn)為兩個方面：一是社會管理機制不健全，對于債務人的財產(chǎn)及信用狀況缺乏有效控制，以致發(fā)生“債務人難找，債務人的財產(chǎn)難尋”的無奈；二是地方及部門保護主義思想作怪，外部干擾嚴重，因而出現(xiàn)“協(xié)助執(zhí)行難求，應執(zhí)行財產(chǎn)難動”的尷尬局面。再次，是執(zhí)行機構(gòu)的原因。一是少數(shù)執(zhí)行機構(gòu)消極不作為，如對于債權(quán)人的申請久拖不執(zhí)，對于債務人的財產(chǎn)不查不找，對于受托執(zhí)行按兵不動，對于明顯的執(zhí)行錯誤不理不糾，等等；二是個別執(zhí)行機構(gòu)違法積極作為，如違反法定程序查封或解封財產(chǎn)，故意高估或低評被執(zhí)行財產(chǎn)，違反法定順序清償或分配財產(chǎn)，強迫當事人達成“執(zhí)行和解”，阻礙甚至對抗外地法院執(zhí)行，等等。
[1] [2]
【運用現(xiàn)代司法理念對“執(zhí)行難”的思考】相關文章：
發(fā)展理念的哲學思考04-28
對自主學習理念的幾點思考04-28
對經(jīng)營城市若干理念的思考05-02
現(xiàn)代誠信與契約理念簡論05-02
一名英語教師對于現(xiàn)代教育技術 的運用與思考04-30
一名英語教師對于現(xiàn)代教育技術 的運用與思考04-30
現(xiàn)代安全管理的思考04-26