淺析我國檢、偵關(guān)系的不足與完善

　　在我國刑事訴訟中，刑事案件的偵查由公安等偵查機關(guān)（含檢察機關(guān)的自偵部門）進行，公訴由檢察機關(guān)進行。檢察機關(guān)與偵查機關(guān)作為追訴犯罪的主體，二者的工作存在著緊密聯(lián)系。如何正確處理檢偵關(guān)系，對于國家訴追權(quán)的正確行使，保證刑事訴訟任務(wù)的實現(xiàn)，具有重要意義。

　　刑訴法構(gòu)建了檢、偵關(guān)系的基本格局，即偵查機關(guān)獨立進行偵查，偵查終結(jié)之后，再把案件移送檢察機關(guān)，由檢察機關(guān)進行審查，以決定起訴或不起訴。偵查機關(guān)的偵查活動和檢察機關(guān)的審查起訴活動在程序上被明顯分開。另一方面，基于檢察機關(guān)的法律監(jiān)督地位和刑事訴訟中分工負責、互相配合、互相制約的訴訟原則，檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的偵查活動依法進行監(jiān)督。這種模式是長期司法實踐經(jīng)驗的總結(jié)，對于充分發(fā)揮偵查機關(guān)的主動性及實現(xiàn)追訴犯罪的高效率上均有重要的作用。

　　一、我國現(xiàn)行檢、偵關(guān)系之不足

　　從完善刑事訴訟立法和改進司法的角度看，我國的檢、偵關(guān)系尚有很多不足之處，主要表現(xiàn)如下：

　　1.調(diào)整檢、偵關(guān)系的規(guī)范不完備，勢必影響國家對犯罪追訴權(quán)的有效行使。例如，雖然法律規(guī)定了檢察機關(guān)對偵查機關(guān)立案和撤銷案件擁有監(jiān)督權(quán)，但如果偵查機關(guān)接到檢察機關(guān)關(guān)于應(yīng)當立案或應(yīng)當繼續(xù)追究的通知后拒不接受建議或者表面上勉強接受建議卻消極偵查，對此應(yīng)如何處理，法律并未規(guī)定配套措施。在實踐中，偵查機關(guān)擁有幾乎不受限制的立案權(quán)，并且立案后發(fā)現(xiàn)具有不應(yīng)追究刑事責任的情形時可以撤銷案件，如果其不予追究的決定錯誤，檢察機關(guān)缺乏有效的糾正手段。這就很可能造成很多本應(yīng)及時追究的案件得不到及時追究，甚至根本得不到追究。因為雖然對公安機關(guān)不立案或不予追究的錯誤決定可以由被害人等起訴予以糾正，但由于被害人在收集證據(jù)和起訴能力方面的局限性，許多案件實際上只能不了了之。

　　2.偵查監(jiān)督的滯后性和被動性導致難以有效預(yù)防和及時糾正偵查違法，不利于保障犯罪嫌疑人及有關(guān)公民的合法權(quán)益。檢察機關(guān)審查批捕和審查起訴的大量工作都是書面審查偵查機關(guān)報送的材料，而偵查活動違法的情況很少反映在案卷中。即使犯罪嫌疑人等向檢察機關(guān)反映，如無明顯證據(jù)，也難以查實；有些雖然能夠查實并對違法犯罪行為人給予了適當制裁，但侵權(quán)行為已成事實，由此造成的損失已難以挽回。依照法律，檢察機關(guān)可以參與偵查機關(guān)的復驗、復查，但其前提條件是檢察機關(guān)要求偵查機關(guān)復驗、復查的案件，而且一般僅限于大案、要案。實踐中，絕大多數(shù)案件的偵查活動，檢察機關(guān)都不參與。另一方面，偵查機關(guān)享有廣泛的職權(quán)，在程序上缺少有效的制約機制，除逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)過檢察機關(guān)批準外，其他涉及公民人身、財產(chǎn)權(quán)利的強制性處分，如勘驗、檢查、搜查、扣押、鑒定、取保侯審、監(jiān)視居住乃至拘留等，均可以自行決定，自行執(zhí)行（取保侯審、監(jiān)視居住等強制措施由公安機關(guān)執(zhí)行）。權(quán)力如果缺乏真正有效的制約，往往導致濫用。特別是刑事偵查權(quán)的行使涉及到公民最基本的權(quán)利，就使得這一問題的解決尤為重要和緊迫。

　　3.檢察機關(guān)與多數(shù)案件的偵查活動相脫離，難以從起訴的角度對偵查活動進行引導，不利于保證公訴質(zhì)量。偵查的任務(wù)之一是為起訴作準備，為了保證偵查質(zhì)量，為正確公訴打下良好的基礎(chǔ)，偵查人員在偵查中接受作為公訴人的引導或建議是十分必要的。在我國，由于公訴人一般不參與偵查機關(guān)的偵查活動，其在這方面所發(fā)揮的作用是十分有限的。此外，偵查權(quán)力的獨立性使偵查活動成為一種相對封閉的活動，由于審查起訴活動的滯后性，檢察機關(guān)只是通過審查偵查機關(guān)偵查終結(jié)移送的材料和訊問犯罪嫌疑人、聽取受害人的意見等方式來查明案件事實，往往難以詳細把握案件的真實情況，特別是偵查活動的情況，這勢必會影響檢察機關(guān)判斷的準確性，影響公訴質(zhì)量。

　　二、我國未來檢、偵關(guān)系之完善

　　完善我國的檢、偵關(guān)系，應(yīng)強化這種關(guān)系中的制約因素。在英美等國家，偵查權(quán)的行使雖不受檢察官的控制和指揮，但卻受到來自法官

[1] [2] 

【淺析我國檢、偵關(guān)系的不足與完善】相關(guān)文章：

淺析我國公共政策應(yīng)對機制的建立與完善05-02

定檢工作仍需完善04-28

淺析我國的環(huán)境與發(fā)展04-27

試論我國環(huán)境稅制的完善04-29

淺析我國的資源現(xiàn)狀與保護04-30

淺析我國雙語教學05-01

我國環(huán)境稅收體系的建立和完善04-30

完善我國稅務(wù)管理的幾點思考04-30

論我國信用體系的建立與完善05-01

我國能源安全立法的完善對策04-26