論刑事訴訟中的舉證責(zé)任主體

　　在刑事訴訟實踐中，常常會遇到這樣的現(xiàn)象：當(dāng)法官對人民檢察院指控事實、證據(jù)提出疑問時，有的公訴人會不負責(zé)任的說你們看著認定吧；當(dāng)被告人作無罪辯解時，法官、公訴人會發(fā)出這樣的質(zhì)問“你有證據(jù)證明嗎？”；當(dāng)自訴人的訴訟請求因證據(jù)不足，被通知不予受理時，自訴人會說我有證據(jù)你們可以進行調(diào)查去等等。以上現(xiàn)象其實涉及到一個舉證責(zé)任的問題。正確認識刑事訴訟舉證責(zé)任以及舉證責(zé)任的主體，對于實現(xiàn)司法的公正和高效具有重要的實際意義。

　　我國立法中，首次使用舉證責(zé)任這一概念是我國《行政訴訟法》第三十三條的規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責(zé)任�！蔽覈�刑事訴訟法雖然沒有使用舉證責(zé)任這一提法，但在法學(xué)理論界和刑事訴訟立法中都能體現(xiàn)出刑事訴訟舉證責(zé)任的精神。所謂舉證責(zé)任，是一種法律推定的后果，即對特定類型的案件，法律規(guī)定由特定一方當(dāng)事人承擔(dān)證明案件事實的義務(wù)，如果該方當(dāng)事人不能提供證據(jù)證明其主張，將推定其主張不能成立，而承擔(dān)敗訴的法律后果。刑事訴訟的舉證責(zé)任是指對于被告人是否有罪以及犯罪情節(jié)輕重，應(yīng)由誰提出證據(jù)并加以證實的責(zé)任。下面筆者就我國《刑事訴訟法》的宗旨、任務(wù)、基本原則以及各訴訟主體的職能作用和所處的地位來分析我國刑事訴訟中的舉證責(zé)任以及舉證責(zé)任主體。

　　一、刑事公訴案件中，公訴機關(guān)承擔(dān)著舉證責(zé)任，是舉證責(zé)任的主體

　　《刑事訴訟法》第一百五十五條規(guī)定：公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述，公訴人可以訊問被告人。被害人、附帶民事訴訟原告人和辯護人、訴訟代理人，經(jīng)審判長許可，可以向被告人發(fā)問。第一百五十七條規(guī)定：公訴人、辯護人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人的意見。上述規(guī)定加強了控辯雙方對抗的力度，強化了法庭審理中控訴方舉證的責(zé)任，體現(xiàn)了法庭訴訟活動真正形成控、辯、審三方職能明確、分工負責(zé)的合理格局。公訴機關(guān)（公訴人）在法庭上指控和證明犯罪的職能得到法律上的確認，其在法庭上首先和主要職責(zé)只有一個，就是指控犯罪，并承擔(dān)證明指控成立的責(zé)任。如果公訴機關(guān)不能就其指控完成舉證責(zé)任，即提出的證據(jù)達不到法律規(guī)定的要求，那么將承擔(dān)證據(jù)不足、指控犯罪不能成立的法律后果。同時《刑事訴訟法》第12條關(guān)于未經(jīng)人民法院依法判決不得確定有罪原則的確立，也要求實行控訴方負舉證責(zé)任。所以說在刑事公訴案件中，公訴機關(guān)承擔(dān)著舉證責(zé)任，是舉證責(zé)任的主體。

　　二、、在自訴案件中，被害人及其法定代理人、近親屬承擔(dān)舉證責(zé)任，是舉證責(zé)任的主體。

　　自訴是指被害人及其法定代理人、近親屬根據(jù)法律規(guī)定，自行向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，由人民法院直接審理的訴訟活動。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百八十七條規(guī)定：自訴案件的被害人死亡、喪失行為能力或者因受強制、威嚇等原因無法告訴，或者是限制行為能力人以及由于年老、患病、盲、聾、啞等原因不能親自告訴，其法定代理人、近親屬代為告訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理�！缎淌略V訟法》第一百七十一條規(guī)定：人民法院審查自訴案件后，對缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。上述規(guī)定說明提起自訴的主體是被害人及其法定代理人、近親屬，在自訴案件中，被害人及其法定代理人、近親屬處于原告的地位，獨立的執(zhí)行控訴職能，對提出的指控被告人犯有某種罪行的主張，應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任。如果其舉證達不到法律規(guī)定的要求，那么將承擔(dān)指控不被支持的法律后果。自訴案件的被告人如果提出反訴，其對反訴主張承擔(dān)著舉證責(zé)任，但并不能因此認為這時被告人可以成為舉證責(zé)任的主體。因為在反訴過程中，被告人實際處于被害人的地位，其實質(zhì)仍是被害人承擔(dān)舉證責(zé)任。所以自訴案件中，被害人及其法定代理人、近親屬承擔(dān)舉證責(zé)任，是舉證責(zé)任的主體。

　　三、在刑事附帶民事訴訟中，附帶民事訴訟原告人是舉證責(zé)任的主體。

　　《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。這是被害人提起附帶民事訴訟的法律依據(jù)。附帶民事訴訟在程序上雖然是屬刑事訴訟，受刑事訴訟制約，但實質(zhì)上這種訴訟活動所要解決的問題，是民事?lián)p害的賠償。在實體上應(yīng)當(dāng)受民事法律規(guī)范的調(diào)整。在程序上，除《刑事訴訟法》特殊規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》的規(guī)定，如訴訟原則、強制措施、訴訟證據(jù)、反訴等都適用《民事訴訟法》的規(guī)定。在附帶民事訴訟過程中，附帶民事訴

[1] [2] 

【論刑事訴訟中的舉證責(zé)任主體】相關(guān)文章：

論現(xiàn)代大學(xué)的主體04-30

論主體約束意識05-02

論經(jīng)濟主體的倫理塑造04-30

論創(chuàng)新主體結(jié)構(gòu)04-27

論自然的價值及其主體04-29

論民事訴訟中自認的效力04-28

論現(xiàn)行文件開放的權(quán)利主體和監(jiān)督主體04-30

論城鎮(zhèn)經(jīng)營主體及其職責(zé)04-30

論生態(tài)美學(xué)的主體間性04-30

排污權(quán)權(quán)利主體論04-28