- 相關(guān)推薦
證據(jù)及其證明規(guī)則的歷史沿革
我們當(dāng)前執(zhí)法的前提是查清事實(shí)，而查清案件事實(shí)的過(guò)程就是收集證據(jù)并利用其證明案件事實(shí)的過(guò)程。收集和運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)也有一套特別規(guī)則，相對(duì)我們工商執(zhí)法來(lái)講，如果但講法律規(guī)定，很簡(jiǎn)單，就是《行政處罰法》、《行政訴訟法》上的幾條條款。我今天想跳出咱們單純工商行政執(zhí)法的小圈子，從古代證據(jù)規(guī)則的演變、中外證據(jù)制度的差異、未來(lái)證據(jù)規(guī)則的發(fā)展三個(gè)方面，來(lái)闡述證據(jù)規(guī)則從無(wú)到有、從原始到成熟的發(fā)展歷程，來(lái)簡(jiǎn)單的說(shuō)明中西方證據(jù)制度的差異，希望能為大家提供一點(diǎn)新的東西，拓寬大家的工作思路，為我們的行政執(zhí)法服務(wù)。一、古代證據(jù)規(guī)則的發(fā)展歷史
先從中國(guó)古代訴訟活動(dòng)中的證據(jù)制度說(shuō)起，我國(guó)西周之前的審判制度中，由于是以神判天罰為特點(diǎn)，各種證據(jù)的地位可謂無(wú)足輕重，我們可以從法的繁體字上分析。法左邊從水，表示法平似水。右上邊是似鹿的字形，是一種異獸獬豸，又叫獨(dú)角獸，當(dāng)時(shí)雙方爭(zhēng)訟，族中的長(zhǎng)老就把他們帶到獨(dú)角獸的跟前，讓他們各自陳述自己的理由，誰(shuí)說(shuō)假話(huà)，獨(dú)角獸就用角觸之，誰(shuí)就敗訴，因此右下部從去。
到了西周時(shí)期，法官已開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“聽(tīng)獄之兩辭”。沒(méi)有被告的供詞，一般不能定案�！吨芏Y》中有關(guān)當(dāng)時(shí)的法官以“五聽(tīng)”斷案的論述。“五聽(tīng)”包括：（一）辭聽(tīng)（理屈者則言語(yǔ)錯(cuò)亂）；（二）色聽(tīng)（理屈者則面紅耳赤）；（三）氣聽(tīng)（無(wú)理則喘息）；（四）耳聽(tīng)（理屈者則聽(tīng)不清法官的問(wèn)話(huà)）；（五）目聽(tīng)（理屈者則雙目昏花，無(wú)神）。（注：《周禮。秋官》）其中的“辭聽(tīng)”即為口供，法官在庭審中可以憑自己的判斷認(rèn)定證詞，判決案件�！拔迓�(tīng)”獄訟，深刻地影響了后世的審判方式，口供亦是自此開(kāi)始確立其在訴訟中的地位。
秦漢時(shí)期，仍舊保留了對(duì)口供的一貫重視，為獲取被告的供述，可以不擇手段。建立了合法化，制度化的刑訊制度的，口供制度得到了極大的發(fā)展。
到唐代，口供這一證據(jù)制度已趨于成熟、完善。但同時(shí)也規(guī)定，只要證據(jù)確鑿，被告人即使不承認(rèn)所控罪行，也可以斷案，而且還強(qiáng)調(diào)“疑罪從輕”。
唐代以后的宋、元、明、清在關(guān)于口供的規(guī)定上基本與唐代一致，有時(shí)甚至有倒退的趨向。如在明朝，為加強(qiáng)專(zhuān)制極權(quán)制度，設(shè)立了“東西廠(chǎng)”，“錦衣衛(wèi)”特務(wù)機(jī)構(gòu)，刑訊逼供一度惡性化。至明、清時(shí)，“疑罪從輕”的傳統(tǒng)也被取消。
除了口供，其他形式證據(jù)也有不同程度的發(fā)展。例如證人證言問(wèn)題，從秦代已開(kāi)始注意詢(xún)問(wèn)證人，獲取證人證言，但對(duì)證人證言制度最為詳盡規(guī)定開(kāi)始要首推唐律。唐律中明確規(guī)定證人資格問(wèn)題。“旬八十以上，十歲以下及篤疾”者，因缺乏作證能力，“皆不得令其為證”。（注：《唐律疏漢。斷獄律》）唐律對(duì)證人制度的規(guī)定還反映出古代訴訟中專(zhuān)橫與擅斷的特點(diǎn)。在審理案件中，不僅可以刑訊被告人，還可刑訊證人。唐代對(duì)證人證言的證明力還作出了相應(yīng)的規(guī)定，一般案件“三人以上明證其事，始告定罪”“三人證實(shí)，二人證虛�！保ㄗⅲ骸短坡墒铦h。斷獄律》）可見(jiàn)只有三人以上提供的證言，在法律上才能作為定罪的證據(jù)，這種形式主義“眾證定罪”的原則，到明、清時(shí)仍沿用不致。
在古代證人證言制度中，還體現(xiàn)出中華法系證據(jù)制度的特色之處，那就是與證人證言制度相對(duì)的“親親相隱”原則的存在。自漢武帝時(shí)確立了儒家的官方統(tǒng)治地位后，受儒家禮教原則的影響，“親親相隱”便從漢代開(kāi)始成為刑法制度中一基本原則，成為證人證言制度的例外規(guī)定。按孔子的觀(guān)點(diǎn)，“父為子隱，子為父隱，直在其中也”（注：《訟語(yǔ)。子路》），于是在漢宣帝時(shí)正式下詔公布：“從今以后，兒子首謀隱匿父母，妻子隱匿丈夫，孫子隱匿祖父母，均不治罪；而父母隱匿兒子，丈夫隱匿妻子，祖父母隱匿孫子，若屬殊死重罪，都要上請(qǐng)廷尉，區(qū)別對(duì)待。”（注：《漢書(shū)。宣帝紀(jì)》）自此，法律允許一定范圍內(nèi)的親屬之間可以相互隱匿犯罪行為，免去其告發(fā)和作證的義務(wù)，“親親相隱”原則開(kāi)始法律化。這種屈法伸禮的原則反映了儒家倫理道德觀(guān)念對(duì)證據(jù)制度的深刻影響。自漢以后，為后代各王朝承襲沿用，并制度化為一法定基本原則，這可以說(shuō)是中華法系的證據(jù)制度中獨(dú)有的特色。
對(duì)于物證，自秦代起，已有司法機(jī)關(guān)注重收集兇器，贓物等物證的記載，秦簡(jiǎn)《封診式》中就有與物證相關(guān)的一記載：甲，乙二人捕獲丙、丁并將他們私鑄的錢(qián)幣與器物送交官府（注：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)。封診式。治獄》），作為定罪的物證。唐代對(duì)贓物“露驗(yàn)”的案件，也主張以物證定罪（注：《唐律疏漢》）。在古代的證據(jù)制度中，對(duì)物證制度記載的史料雖不豐富，但
[1] [2] [3] [4]
【證據(jù)及其證明規(guī)則的歷史沿革】相關(guān)文章：
證明勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)04-29
證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)問(wèn)題的思考及啟發(fā)、建議04-27
余弦定理及其證明04-29
證據(jù)04-29
英語(yǔ)的歷史沿革和未來(lái)05-02
論法定的訴訟話(huà)語(yǔ)權(quán)及其規(guī)則04-28
三支論式及其規(guī)則初探04-30