- 相關(guān)推薦
論法規(guī)違憲審查建議權(quán)
[提 要]自《立法法》首次確立了“法規(guī)違憲審查建議權(quán)”后，該項(xiàng)權(quán)利的實(shí)踐運(yùn)用越來(lái)越頻繁，并成為推動(dòng)我國(guó)建立違憲審查制的強(qiáng)大動(dòng)力。本文首先以現(xiàn)行規(guī)范為依據(jù)，分析了“法規(guī)違憲審查建議權(quán)”的內(nèi)涵及其要素。接著論證了“法規(guī)違憲審查建議權(quán)”不僅是對(duì)公民基本權(quán)利的具體化和現(xiàn)實(shí)化，更重要的是她首次賦予了公民一定的啟動(dòng)法規(guī)違憲審查程序的權(quán)利。但這項(xiàng)權(quán)利的實(shí)踐運(yùn)用也遭遇了一些困境，即建議案往往成為懸案，而且也無(wú)法當(dāng)然啟動(dòng)法規(guī)違憲審查程序，建議者的預(yù)期目的往往落空。要擺脫這些困境，我們首先要對(duì)建議權(quán)建立回復(fù)機(jī)制，然后等改革積累到一定程度后，把建議權(quán)發(fā)展為訴權(quán)。
[關(guān)鍵詞]建議權(quán)，啟動(dòng)，違憲審查程序
2003年5月14日，騰彪、俞江和許志永三公民，向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提交了一份“關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書”。[1]這一事件立即引起了國(guó)人的普遍關(guān)注。緊接著，5月23日，賀衛(wèi)方、盛洪、沈巋、蕭瀚、何海波五位法學(xué)家同樣以公民的身份，又向全國(guó)人大常委會(huì)提交了，就孫志剛案及收容遣送制度實(shí)施狀況啟動(dòng)特別調(diào)查程序的建議書。[2]沒(méi)過(guò)多久，我國(guó)的黑龍江省和廣東省也發(fā)生了類似的事件：8月18日，黑龍江省雙鴨山市居民盛其芳、馬繼云向黑龍江省人民政府和省人大常委會(huì)提交了一份“請(qǐng)求立即廢止《黑龍江省信訪收容遣送工作規(guī)定》的建議書”[3]；9月，廣東省朱征夫等6名省政協(xié)委員聯(lián)名發(fā)起議案，建議廣東省先行廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度。[4]而新近11月20日，一封由1611名公民簽名的《要求對(duì)全國(guó)31省（市）公務(wù)員錄用限制乙肝病毒攜帶者規(guī)定進(jìn)行違憲審查和加強(qiáng)乙肝病毒攜帶者立法保護(hù)的建議書》同時(shí)遞交到了全國(guó)人大常委會(huì)、衛(wèi)生部和國(guó)務(wù)院法制辦。[5]
這一系列事件的目的都一樣，那就是要求對(duì)實(shí)施中的法規(guī)進(jìn)行違憲審查；所采用的手段也一樣，那就是建議權(quán)。由此，日益活躍的法律實(shí)踐使一項(xiàng)很重要的社會(huì)權(quán)利——法規(guī)違憲審查建議權(quán)，呈現(xiàn)在我們面前。所以，對(duì)此進(jìn)行理性思考，以回應(yīng)實(shí)踐的需要，自然就成了我們的義不容辭。
一、法規(guī)違憲審查建議權(quán)
法規(guī)違憲審查建議權(quán)的直接依據(jù)是《中華人民共和國(guó)立法法》[6]、《法規(guī)規(guī)章備案條例》[7]及各省、自治區(qū)和直轄市的地方立法條例。
《立法法》第 90條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的要求，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)分送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見。
前款規(guī)定以外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織及公民認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見。“
《備案條例》第9條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、公民認(rèn)為地方性法規(guī)同行政法規(guī)相抵觸的，或者認(rèn)為規(guī)章以及國(guó)務(wù)院各部門、省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民政府發(fā)布的其他具有普遍約束力的行政決定、命令同法律、行政法規(guī)相抵觸的，可以向國(guó)務(wù)院書面提出審查建議，由國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)研究并提出處理意見，按照規(guī)定程序處理。”
《浙江省地方立法條例》[8] 第76條規(guī)定：“省高級(jí)人民法院、省人民檢察院和設(shè)區(qū)的市人民代表大會(huì)常務(wù)
[1] [2] [3]
【論法規(guī)違憲審查建議權(quán)】相關(guān)文章：
論公眾環(huán)境權(quán)04-30
公民環(huán)境參與權(quán)論04-26
排污權(quán)權(quán)利主體論04-28
論鐘離權(quán)、呂洞賓的內(nèi)丹學(xué)說(shuō)04-27
建立量刑建議權(quán)的意義05-01
對(duì)新《動(dòng)物防疫法》配套法規(guī)的建議04-29
析論對(duì)成人高教授予學(xué)士學(xué)位行為的司法審查04-30