綠地變成鍋爐房 46名業(yè)主狀告開(kāi)發(fā)商欺詐

    認(rèn)為自己受到欺詐，北京市海淀區(qū)星標(biāo)住宅小區(qū)12號(hào)樓韋女士等46戶業(yè)主，于7月21日將北京億城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴至海淀區(qū)人民法院，要求被告排除妨礙，拆掉或移走鍋爐房及排煙道。

    原告韋女士等46人訴稱，原告購(gòu)房時(shí)，被告明確告之鍋爐房在1-4號(hào)樓之間，并承諾12號(hào)樓南側(cè)全部是綠地。2004年下半年原告相繼入住后，卻發(fā)現(xiàn)被告對(duì)原告進(jìn)行了欺詐，被告承諾的綠地不見(jiàn)了，室內(nèi)的共鳴聲令人無(wú)法入睡。在查明室內(nèi)共鳴的來(lái)源時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)被告已經(jīng)占用了綠地，在12號(hào)樓的底下建設(shè)了鍋爐房。6臺(tái)2.5噸的鍋爐日夜不停的運(yùn)轉(zhuǎn)，使原告的日常工作、生活、學(xué)習(xí)都受到了嚴(yán)重的侵害。該鍋爐房運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生的噪音污染、大氣污染、固體聲波的侵?jǐn)_，不定時(shí)的爆炸危險(xiǎn)等嚴(yán)重侵害了原告的生活和財(cái)產(chǎn)安全。被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》、《鍋爐房設(shè)計(jì)規(guī)范》《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》。同時(shí)該鍋爐房未經(jīng)任何主管部門審批，原告現(xiàn)已明確得到北京市規(guī)劃委員會(huì)的確認(rèn)，該鍋爐房項(xiàng)目涉嫌未按審批圖紙進(jìn)行建設(shè)，屬于違章建筑。故起訴請(qǐng)求法院判令被告停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)，立即拆除或者遷移原告居住的12號(hào)樓底下鍋爐房及排煙道并賠償原告的律師費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣2萬(wàn)元。

    被告北京億城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，本案訴爭(zhēng)的鍋爐不在原告居住的12號(hào)樓地下，被告修建的鍋爐位于12號(hào)樓的南側(cè)，沒(méi)有違反合同約定，不存在合同欺詐的主觀過(guò)錯(cuò)，被告修建鍋爐房的具體位置選擇完全符合國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，不存在侵權(quán)之過(guò)錯(cuò)。本案訴爭(zhēng)的鍋爐已經(jīng)通過(guò)特種設(shè)備安全檢測(cè)合格和消防驗(yàn)收合格，完全符合有關(guān)部門鍋爐建造以及運(yùn)行使用的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并且具備安全使用條件，被告的修建的鍋爐完全合法，不具備違法性。經(jīng)被告委托專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，本案訴爭(zhēng)鍋爐運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生的“噪聲”與“環(huán)境振動(dòng)”完全符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)鍋爐以管道天然氣作為燃料根本不可能存在原告訴稱的大氣污染，故被告修建的鍋爐沒(méi)有造成原告任何的損害結(jié)果。本案訴爭(zhēng)鍋爐修建的目的是為了滿足包括原告在內(nèi)的全體業(yè)主的冬季供暖和日常生活熱水需要，如果鍋爐被拆除或者遷移將會(huì)嚴(yán)重影響到全體業(yè)主的生活質(zhì)量，違背公共利益。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

    此案正在進(jìn)一步審理中。

 中國(guó)法院網(wǎng)·姚琳 

綠地變成鍋爐房 46名業(yè)主狀告開(kāi)發(fā)商欺詐

【綠地變成鍋爐房 46名業(yè)主狀告開(kāi)發(fā)商欺詐】相關(guān)文章：

欺詐04-29

綠地的作文10-17

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商蛇年回饋業(yè)主的祝福語(yǔ)04-27

那片綠地作文07-06

防范綠色欺詐04-29

我心中的綠地作文02-23

我心中的綠地作文02-23

心中的那片綠地作文08-15

那片綠地作文（集合）01-22

鍋爐房調(diào)試方案05-31