鄭兆濟(jì)不服上海市房屋土地管理局核發(fā)房屋所有權(quán)證案

　　被告：上海市房屋土地管理局。

　　第三人：鄭憶。

　　原告與第三人系父子關(guān)系，原告鄭兆濟(jì)系普雄路某公有房屋受配人和承租人。1996年1月24日，第三人將戶口遷入系爭(zhēng)房屋。1995年2月16日，第三人鄭憶與被告上海市房屋土地管理局簽訂公有住房買賣合同購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，同年3月31日，上海市房屋土地管理局根據(jù)《城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記暫行辦法》第8條和《上海市城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)登記暫行辦法》之規(guī)定，經(jīng)審查，向第三人鄭憶頒發(fā)了滬房普字第116202號(hào)《房屋所有權(quán)證》，確認(rèn)本市普雄路某公有房屋所有權(quán)人為第三人。本市普雄路某公有住房系原告所在單位按離休干部待遇分配給原告。1995年出售公有住房時(shí)，原告辦理了購(gòu)房手續(xù)并支付了購(gòu)房款。但第三人在受原告之托辦理購(gòu)房手續(xù)時(shí)，擅自以自己名義辦理購(gòu)房手續(xù)和產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，致使被告核發(fā)的房屋所有權(quán)證中的所有權(quán)人為第三人。

　　原告鄭兆濟(jì)訴稱：其是普雄路某公有房屋的承租人，曾委托第三人辦理購(gòu)房手續(xù)，但第三人卻以自己名義購(gòu)買了該房，被告發(fā)證違反了購(gòu)買公有住房人應(yīng)為具有該房本市常住戶口條件的規(guī)定，請(qǐng)求法院撤銷被告核發(fā)房屋所有權(quán)證的具體行政行為。

　　被告上海市房屋土地管理局未作答辯。

　　第三人鄭憶述稱：本市普雄路某公有房屋由第三人購(gòu)買是得到原告同意的。“購(gòu)買公有住房委托書(shū)”、“本戶人員情況表”系第三人本人填寫，其中原告的簽名系第三人代簽。第三人亦有系爭(zhēng)房屋的常住戶口。被告核發(fā)給第三人的《房屋所有權(quán)證》符合有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求維持。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)上海市人民政府發(fā)布的《關(guān)于出售公有住房暫行辦法》第3條之規(guī)定，只有具備本市常住戶口的公有住房承租人或其成年同住人這一條件，才能成為公有住房的購(gòu)買人，有權(quán)購(gòu)買公有住房。被告認(rèn)定第三人具有本市普雄路某公有房屋的購(gòu)買資格，缺乏依據(jù)。故被告作出核發(fā)滬房普字第l16202號(hào)房屋所有權(quán)證的具體行政行為不符合《城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記暫行辦法》第8條“凡房屋所有權(quán)清楚沒(méi)有爭(zhēng)議，符合法律政策，證件齊全，手續(xù)完備的，登記機(jī)關(guān)才發(fā)給申請(qǐng)人所有權(quán)證”的規(guī)定，屬發(fā)證的事實(shí)不清，主要證據(jù)不足。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第54條第（2）項(xiàng)第l目之規(guī)定，判決撤銷被告上海市房屋土地管理局作出的核發(fā)滬房普字第l16202號(hào)房屋所有權(quán)證的具體行政行為。

　　第三人鄭憶不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理作出判決，駁回上訴，維持原判。

鄭兆濟(jì)不服上海市房屋土地管理局核發(fā)房屋所有權(quán)證案

【鄭兆濟(jì)不服上海市房屋土地管理局核發(fā)房屋所有權(quán)證案】相關(guān)文章：

房屋所有權(quán)證明04-29

房屋所有權(quán)證明03-11

上海市房屋轉(zhuǎn)租合同-04-30

上海市房屋租賃合同04-30

上海市房屋租賃合同06-08

上海市房屋租賃合同03-10

土地所有權(quán)證明04-29

房屋土地出租合同02-24

土地房屋租賃合同03-27

土地及房屋租賃合同03-30