借住房屋裝修后又拆卸無(wú)需賠償房主

    廖文清與廖文武系兄弟關(guān)系。廖文清按房改政策購(gòu)買(mǎi)了一套住房，后將該房借給其兄廖文武結(jié)婚用。廖文武入住前進(jìn)行了裝修。廖文清夫婦在接收房屋時(shí)發(fā)現(xiàn)該房的壁櫥、木地板等裝潢設(shè)施遭毀，遂訴至法院，要求廖文武夫婦賠償其損失。審理中廖文武夫婦認(rèn)為該裝潢是自己結(jié)婚時(shí)花錢(qián)所建，將之取走（破壞）是自己的權(quán)利，與廖文清無(wú)關(guān)，故不同意賠償。

    對(duì)于是否應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求，存在不同意見(jiàn)。

    評(píng)析：

    筆者認(rèn)為，如果支持原告的訴訟請(qǐng)求，則造成以下后果：廖文武毀壞了自己的財(cái)產(chǎn)，卻被判賠錢(qián)，廖文清沒(méi)有財(cái)產(chǎn)損失，卻獲得了賠償，顯然違背了民法的公平原則。

    從民法理論來(lái)看，裝修涉及到“添附”性財(cái)產(chǎn)的分配�！疤砀健笔侵覆煌�所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)或勞動(dòng)成果附合在一起，形成一種不能分離的新的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果要恢復(fù)原狀，在事實(shí)上不可能或經(jīng)濟(jì)上不劃算。添附主要有混合、附合和加工三種形式。附合是指不同所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)結(jié)合在一起而形成了新的財(cái)產(chǎn)，與原財(cái)產(chǎn)雖然能分離，但分離后會(huì)導(dǎo)致原財(cái)產(chǎn)價(jià)值大大降低，或者分離所要付出的成本太大不劃算。如甲購(gòu)買(mǎi)乙的瓦蓋在自己新建的房屋上，但甲沒(méi)有按雙方約定及時(shí)付款，為此釀成糾紛，乙訴至法院要求返還財(cái)產(chǎn)。這時(shí)，乙的動(dòng)產(chǎn)（瓦）就是附合在甲的不動(dòng)產(chǎn)（房屋）上，要將瓦卸下返還給乙，必將導(dǎo)致甲由于蓋瓦所付出的成本白白浪費(fèi)，而且還要貼上卸瓦和運(yùn)輸?shù)某杀�，這樣很不劃算，因此，法院不能支持乙的主張，只能將瓦的所有權(quán)判歸甲所有，再由甲給付乙瓦的價(jià)款和延期給付的違約金。處理因附合產(chǎn)生的糾紛的原則是：新財(cái)產(chǎn)歸原財(cái)產(chǎn)價(jià)值大的一方所有，如果是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的附合，歸不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)一方所有。

    上述案例中的房屋裝修就是一種“附合”。本案中，廖文清將自己的房屋借給廖文武結(jié)婚使用，且在廖文武裝修時(shí)沒(méi)有表示異議，可以推定廖文清是同意廖文武對(duì)其房屋進(jìn)行裝修的，即同意廖文武將其動(dòng)產(chǎn)（裝修材料）附合在廖文清的不動(dòng)產(chǎn)（房屋）上。從一般處理來(lái)說(shuō)，考慮到廖文武的裝修材料雖然可以拆除，但需要付出很大的拆卸成本，而且，拆下的材料沒(méi)有什么價(jià)值了，因此，出于保護(hù)動(dòng)產(chǎn)所有人廖文武的利益，法院可以判決裝修歸廖文清所有，再由廖文清補(bǔ)償廖文武相當(dāng)于裝修價(jià)值的款項(xiàng)。

    但本案的特別之處在于，廖文武在廖文清起訴前處分了自己的動(dòng)產(chǎn)（毀壞了部分裝修），表示他不主張裝修所引起的增值財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。從這一前提出發(fā)，在拆除裝修沒(méi)有影響房屋的整體價(jià)值的情況下，廖文武不負(fù)有賠償之責(zé)。但法院可責(zé)令其恢復(fù)原狀或補(bǔ)償相應(yīng)費(fèi)用。

借住房屋裝修后又拆卸無(wú)需賠償房主

【借住房屋裝修后又拆卸無(wú)需賠償房主】相關(guān)文章：

拆卸04-30

受驚房主猝死家中，建筑公司應(yīng)否賠償07-07

無(wú)需04-29

借住證明模板04-29

借住證明 模板04-29

親友借住證明04-29

借住證明格式04-29

無(wú)需證明的04-29

公理無(wú)需證明04-29

借住證明怎么寫(xiě)04-29