傳統(tǒng)科舉制的技術(shù)、制度與政治哲學(xué)涵義-兼論科舉制與現(xiàn)代文官制度的根本差異

經(jīng)過了一個(gè)世紀(jì)的政壇風(fēng)云與官制興革，人們回首發(fā)現(xiàn)：“科舉競(jìng)爭(zhēng)”無論是與我國古代的世卿世祿、察舉征辟，還是與外國古代的貴族制、軍功制與“奴官”（如近東的所謂馬木路克制）制相比，都要合理得多。而科舉廢除后，我國軍閥時(shí)代與后來的官制也未見得優(yōu)于、甚至常常是劣于科舉。另一方面現(xiàn)代文官制中的考試制度卻有許多類似科舉的程式。因此為科舉制“平反”的呼聲也越來越高了。當(dāng)然，對(duì)照現(xiàn)代文官制的實(shí)踐，要挑科舉制的毛病也是輕而易舉的。諸如考試內(nèi)容的陳腐、參考資格與考試規(guī)則等方面用現(xiàn)代眼光看也并非絕對(duì)公平。而當(dāng)時(shí)的官吏銓選中除考試外也還存在著其他非競(jìng)爭(zhēng)性因素，如世襲、恩蔭、薦舉、捐官、特授、奴官（太監(jiān)外任或清時(shí)滿洲包衣外任之類）等等。但是如果不以現(xiàn)代文明標(biāo)準(zhǔn)苛求前人，則應(yīng)當(dāng)說在前近代世界上的確難以找到一種政治人材選拔方式其“公正”性與效率能超過我國科舉制度的成熟期。而且成熟期科舉制度在嚴(yán)肅科場(chǎng)紀(jì)律、實(shí)行規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)方面的確是我們現(xiàn)行的考試制度所不能及、更是“察舉征辟”色彩濃厚、身份與“關(guān)系”背景強(qiáng)烈的我國現(xiàn)行干部制度應(yīng)當(dāng)借鑒的。

撇開貴族政治（它一般與非中央集權(quán)的“軟國家”相聯(lián)系）不談，歷史上凡屬中央集權(quán)的“硬國家”，無論中外，都有賴于高度科層化的職業(yè)官僚政治。印度莫臥兒帝國的曼薩卜達(dá)爾（mansabdar）體制有33級(jí)官階，從“十人長”直至“萬人長”，都是由朝廷自上而下征召、提拔或降黜的官吏。古羅馬基礎(chǔ)上建立的拜占廷帝國也有復(fù)雜的羅戈瑟特（logothete）文官體制，正是靠了這種體制多民族多元文化的拜占廷帝國才得以與特馬（軍區(qū)）制下軍官貴族化傾向以及村社的地方自治傾向相抗衡而維持著國家行政管理職能，使帝國在內(nèi)憂外患頻仍的幾個(gè)世紀(jì)中得以延續(xù)。所有這些官僚體制都有賴于一套中央銓選，考核與“雇用”官員的程序。但是，曼薩卜達(dá)爾體制的原則是“軍而優(yōu)則仕”，軍事官僚的色彩遠(yuǎn)過于文職色彩。作為高級(jí)“國家雇員”他們脫胎于莫臥兒早期的雇傭軍，其成員多為外國（印度以外的西亞、中亞伊斯蘭地區(qū)）冒險(xiǎn)家，缺少文化自律。因此盡管曼薩卜達(dá)爾體制以官僚決定薪俸極高而聞名于史，國家對(duì)他們也一直擁有任命與考核之權(quán)（如所周知，這兩點(diǎn)即高薪與考核是當(dāng)前人們談?wù)撟疃嗟姆锤瘮》椒ǎ�，但這一體制的腐敗速度與程度仍然極為驚人，可以說決不下于我國傳統(tǒng)的科舉官僚體系。［1］

拜占廷的羅戈瑟特官僚體制文職色彩濃厚，而且對(duì)于具有政教合一特點(diǎn)的拜占廷東正教帝國來說，這一官僚體制既保持著獨(dú)立于教會(huì)系統(tǒng)之外的世俗性，又具有一定程度的意識(shí)形態(tài)（宗教）自律。國家對(duì)文官的考核內(nèi)容則包括羅馬法之類的實(shí)用知識(shí)。然而羅戈瑟特在地方行政上的效能受特馬軍事貴族的制約而十分有限，而且由于政治貴族化的發(fā)展，官僚的作用日益減退，到14-15世紀(jì)羅戈瑟特大都已成為無權(quán)的虛銜。另一方面由于羅戈瑟特多是低薪乃至無薪職，又執(zhí)掌征收賦稅之權(quán)，因而腐敗也非常嚴(yán)重。最后，這一文官體制的消亡也就成了拜占庭國家滅亡的先兆。［2］

與這些中央集權(quán)官僚體制相比，我國的科舉官僚體系在文職化、科層化、合理化等方面顯然更勝一籌。以科舉為“正途”而又以儒家學(xué)說為科舉考試內(nèi)容的做法把政權(quán)的世俗性與意識(shí)形態(tài)灌輸自然地融合為一體，是我國傳統(tǒng)政治的一大創(chuàng)造，它比政教合一體制與純粹的雇傭官僚制都更有利于傳統(tǒng)中央集權(quán)國家的發(fā)展。“朝為田舍郎，暮登天子堂”式的“機(jī)會(huì)均等”更是在專制條件下最大限度地?cái)U(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)的有效辦法。我國的傳統(tǒng)中央集權(quán)體制延續(xù)得遠(yuǎn)比莫臥兒印度或拜占廷帝國為長久，這與科舉官僚制勝于曼薩卜達(dá)爾或羅戈瑟特之類的外國傳統(tǒng)官僚制是不無關(guān)系的。而如果以科舉制奠定基礎(chǔ)的隋唐為界劃分我國歷史的前后期，也可以看出，后期中央集權(quán)國家的凝聚力與穩(wěn)定程度要大于前期，這與官僚銓選制度由察舉征辟到科舉考試的演變也密切相關(guān)。

當(dāng)然也必須指出，科舉制植根于我國的具體土壤，它與其他土壤上萌發(fā)的制度間具有某些不可比

[1] [2] [3] [4] 

【傳統(tǒng)科舉制的技術(shù)、制度與政治哲學(xué)涵義-兼論科舉制與現(xiàn)代文官制度的根本差異】相關(guān)文章：

科舉制度04-29

唐代科舉制度研究04-28

宋代科舉制度論文04-27

科舉制度始于哪個(gè)朝代06-28

論與時(shí)俱進(jìn)的哲學(xué)涵義04-30

技術(shù)的批判與批判的技術(shù)--兼論技術(shù)哲學(xué)何以可能04-27

哲學(xué)與自由--兼論現(xiàn)代性與后現(xiàn)代主義04-26

論老子哲學(xué)是政治哲學(xué)04-30

科舉制的創(chuàng)立教案01-19

論康德的政治哲學(xué)04-27