“猿啼”辯-古詩注釋獻疑

[作者]  李春堂

[內(nèi)容]

關(guān)于《早發(fā)白帝城》中“兩岸猿聲啼不住”的注釋，人們普遍采用“兩岸猿的叫聲不斷（或不止）”給以注釋，小學語文七冊參考書亦然。我以為此種提法于情不符，于理不合，當譯作“兩岸那一聲猿鳴還未停止”為宜。

理由一：注釋古詩文，須以作品的寫作背景及作者的寫作意圖為前提，通篇考慮，顧及上下文的內(nèi)在聯(lián)系，做出盡可能詳實的、近情合理的注釋。

李白因鱗事被捕，流放夜郎，經(jīng)常爽朗大笑的詩人，此間不得不發(fā)出無聲的垂泣：“平生不下淚，于此泣無窮”。乾元二年，遇赦得還，詩人從白帝城出發(fā)，乘舟沿江東下，回到江陵，當時其得意愉悅的心情可想而知。詩人正是在這樣情況下寫出了《早發(fā)白帝城》：

朝辭白帝彩云間，

千里江陵一日還。

兩岸猿聲啼不住，

輕舟已過萬重山。

“本詩大意是寫自白帝到江陵舟行的迅速”（《唐詩三百首析》），白帝城到江陵，其間千二百里之遙，詩人乘舟沿江順流東下，只一天時間得還，可想水疾舟輕之極，詩人當時心舒情暢之意溢于筆端。“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”文中的“猿聲啼不妝，意在強調(diào)猿啼時間之短，進而突出水流之速，輕舟之快，并非著意猿鳴之喧囂：“兩岸那一聲猿啼還未停止，輕舟已經(jīng)駛過了萬重山�！�

理由二：詩人具有過人的駕馭語言的功力，特別注意在煉詞煉字上下功夫，善于巧使普通詞語，讓“樸字出色”，令“平字見奇”，收到一滴水映出大海燦瀾之藝術(shù)效果。僅從“輕”字上辨析水疾舟快是遠遠不夠的。試想，若無前句的“猿聲啼不妝，何來下文的“已過萬重山”！將“啼不妝釋為“叫聲不斷”，那么下文的“已”字又緣何而出呢？試比較兩種釋譯：

ａ．兩岸猿鳴不止，輕舟已經(jīng)駛過萬重山。

ｂ．兩岸那猿的一聲鳴叫還未停下來，乘坐的小舟已經(jīng)駛過了萬重山。

顯而易見，ａ中的上文“猿鳴叫不止”與下文的“已經(jīng)”一詞從情理、從語感講，都沒有必然聯(lián)系，大有“文之疣贅”之感，正如郭

[1] [2] 

【“猿啼”辯-古詩注釋獻疑】相關(guān)文章：

時間副詞剛剛詞義獻疑04-28

班固董子思想獻疑04-27

《說文》古文甲釋義獻疑04-28

讀莊獻疑--《齊物論》莫若以明新解04-26

善者不辯，辯者不善05-01

注釋04-29

《明清以來蘇州社會史碑刻集》校點獻疑04-26

輝煌的注釋04-27

再說聽之而已信則未必--答《對辯誤的辯誤》04-30

諱辯原文及翻譯02-29