幼兒園評課的誤區(qū)
誤區(qū)一：缺乏正確的評課思想
有些園長認為，評課就是給教師的課挑“骨頭”。他們認為，越能挑出“骨頭”，越能說明園長有水平。有的園長甚至認為，對那些“不聽領導的話”的教師，即使課上得再好，也要找出幾個問題來壓一壓他。
這些園長將“評課”當作自我顯示、打壓教師的手段，這種評課的動機是錯誤的。因為評課的主要目的是讓教師知道自己哪些方面教得好，哪些方面教得不好，進而明確自己努力的方向，不斷提高教學質量。
誤區(qū)二：過分關注現(xiàn)代化教育手段的運用
有些園長認為．好的課必須運用現(xiàn)代化教育于段。甚至有的園長認為，使用了電腦課件的課就是好課。
這些園長忘記了，電腦只是實現(xiàn)教育目標的一種手段，而不是教育的目標。如果電腦使用的效果還不如傳統(tǒng)教育手段，那么，這時的電腦使用是沒有必要的。
因此，我們使用現(xiàn)代化教育手段一定要有效率意識。在兩種教育手段取得同樣效果的情況下，以教師投入時間、精力、財物少的為優(yōu)。
誤區(qū)三：過分追求教育“創(chuàng)新”
有些園長很看重教師在教育過程中的創(chuàng)新，即有沒有新的教學內(nèi)容，有沒有使用新的教學材料、新的教學方法，或新的組織教學形式等。
他們認為，教育活動中只要有“新的”就是好的：沒有“新的”就是不好的。受這種觀念的影響，教師上公開課時，最頭痛的就是找不到“新的”，從而挖空心思去尋找“新的”。這里，我想說，“新的”不一定就是好的。
任何幼兒教育“革新”，如果不能更好地促進幼兒的發(fā)展，或者減輕教師的勞動付出，那么，這種“革新”是沒有必要的。也就是說，幼兒教育改革不要僅僅從表面上看有無“新意”。而要看在促進幼兒發(fā)展方面有無實際意義．能否減輕教師的身心負擔。
誤區(qū)四：過分強調(diào)幼兒快樂
有些園長提出了一些簡單的評課標準：“只要孩子快樂了，就可以了。”他們認為，教師只要能讓孩子感到快樂，那么這節(jié)課就是好課。
我不反對快樂教育．但我認為，教育不僅是為了讓孩子快樂，還有更為重要的目標——促進幼兒健康全面和諧地發(fā)展。僅有快樂，沒有幼兒其他方面的發(fā)展，這樣的教育是低水平的教育，是教師的失職。所以，我反對把“孩子快樂”當作評課的唯一標準。
誤區(qū)五：過分在乎課是否超時
一些幼兒園的評課標準中有一條：“是否拖堂。”我曾觀摩過一次活動，教師用游戲的方式將活動內(nèi)容串聯(lián)起來，整個活動顯得輕松自然，50分鐘下來，聽課的教師未感覺到時間已過，然而在評課時，一位頗有名望的園長卻說：活動不錯，就是時間長了點。當時我就納悶：一個活動可以讓幼兒感興趣而忘卻時間，那么時間長一點又有什么關系呢?
如果下課的時間到了，但幼兒對正在進行的活動仍然很有興趣，則說明教師組織的活動很成功，那就沒有必要太在意時問的長短。
誤區(qū)六：只關注教師的表現(xiàn)
幾年前，日本大阪教育考察團來某市訪問聽課。聽完課后，隨團的一個日本教授提出了一個令我們吃驚的問題：中國教師聽課時視線集中在組織活動的教師身上——關注著教師的一招一式。而日本教師視線的焦點瞄準在幼兒的活動看幼兒做什么，怎么做。
只關注教師的課堂表現(xiàn)，確實是我們聽課、評課存在的一個誤區(qū)。我們許多同長在評課時常說：××教師上課上得好——“教師的表情豐富”“教師的敦態(tài)自然…‘教師的語言流暢’…教師的基本功不錯”等等。
我認為，我們評課應該更多地關注幼兒——關注幼兒的發(fā)展，關注幼兒做什么、怎么做，關注幼兒身心投入程度如何，關注幼兒學得是否愉快……因為教育的目的是促進幼兒的發(fā)展，而不是“表現(xiàn)”教師的風采。如果教師的“表現(xiàn)”很好，但不能很好地為幼兒提供活動的機會，不能更好地促進幼兒的發(fā)展，那么，這種“表現(xiàn)”是沒有實際意義的。所以，我們評課應該更多地關注教師如何引導幼兒的活動，促進幼兒的發(fā)展，而不應僅僅關注教師的表現(xiàn)。
誤區(qū)七：過分關注“結果”，而忽視“過程”
評課時，許多園長往往用幼兒獲得知識技能的多少來評價課堂教學的成敗。
她們很關心，一節(jié)課下來，幼兒學會了多少知識，掌握了多少技能，畫得像不像，跳得優(yōu)美與否，唱得好不好等顯性結果，忽略了幼兒是怎么樣學會的，忽視幼兒學習過程和課后的感受。
當然，基礎知識和基本技能的掌握對幼兒的發(fā)展是很重要。但我想特別強調(diào)的是，幼兒在學習過程中的興趣、情感比知識技能的掌握更重要。因此，我們必須關注：幼兒在學習過程中為之付出了怎樣的代價——他們是因此而變得越來越熱愛學習還是越來越厭倦學習；是自我學習的能力得到了提高還是越來越依賴教師、懶于思考；是在獲得知識的同時體驗到自尊自信、相互尊重還是變得自卑、消極、感情冷漠等等。這些應該成為評價教師上課成敗的最重要標準。如果答案是后者的話，那么可以說，無論幼兒學到了什么，學到了多少，這節(jié)課不能算是成功的。
誤區(qū)八：過分關注教學秩序的安靜
在幼兒園觀摩教育活動中，經(jīng)常聽到以下對話：
教師：“請你像我這樣做�！�
幼兒：“我就像你這樣做。”
教師：“小手兒?”
幼兒：“背好。”
教師：“小腳兒?”
幼兒：“并好。”
教師：“小眼睛?”
幼兒：“看教師。”
教師：“小嘴巴?”
幼兒：“閉上了。”
對教師上述的做法，許多園長表示贊同。他們認為，教師這樣做有利于創(chuàng)造安靜的課堂氣氛，有利于教師按計劃開展活動。
但我認為，這是教師對幼兒的控制，這種控制是為教師單向灌輸知識技能服務的，在這種模式下，幼兒對學習沒有主動性，沒有自己選擇和探究的機會，幼兒的主體地位沒有受到尊重。同時，接受式學習。不是幼兒學習的主要方式和最佳方式。幼兒學習和發(fā)展應該是通過其自身活動獲得的，沒有幼兒的活動，就沒有幼兒的學習和發(fā)展。
再者，幼兒“一動不動”不符合幼兒好動的身心發(fā)展特點。幼兒教師應該做的不是如何讓幼兒“靜下來”，而是讓幼兒在“動”中獲得發(fā)展。
誤區(qū)九：認為好的課應該能“說服”孩子
我在幼兒園聽課時，看到如下一節(jié)比較有爭議的課：為了對幼兒進行愛國主義教育。伍教師設計了一個主題網(wǎng)絡課程“中國比外國好”：“中國是文明古國”“中國的名山大川”“從身邊事或物夸中國”……
在“從身邊事或物夸中國”活動中，孩子們?yōu)椤爸袊浐眠�是外國貨好”爭論得不可開交，并且大有“外國貨比中國貨”好的趨勢。因為他們利用生活中的經(jīng)驗列出了：“我家的空調(diào)是日本松下公司生產(chǎn)的…‘我家的摩托車是日本的本田公司生產(chǎn)的’”“我家的摩托車是日本的豐田公司生產(chǎn)的”……這時伍教師坐不住了，她覺得如果她不出來說幾句的話，就會犯錯誤了。她列舉了許多“中國好”的東西以后，仍不能說服孩子們，她就有點急。
最后她急中生智且嚴肅地對孩子們說：“中國貨雖然比外國貨差一點。但是我們國家有優(yōu)越的社會主義制度，以后一定會比外國好的�！苯又Ｎ榻處煂⒆觽冎v起了“社會主義的優(yōu)越性”。由于伍教師過于緊張和嚴肅，孩子們鴉雀無聲地聽著，并且好像聽懂了似的，不停地點頭稱是。
許多園長聽完課后，都說伍老師教育素質高，富有教育機智。但我不認為伍老師“說服”孩子們是真正有意義的教育。幼兒不可能真正理解“社會主義制度比資本主義制度優(yōu)越”這一重大的而深奧的論題。好的課應該是使幼兒能夠理解。
如何評課，反映著我們園長對幼兒教育的理解和主張。為了更好地評課，為了使得評課能夠更好地促進教師教育素質的提高，我們園長應該努力學習現(xiàn)代幼兒教育理論，在提高自己的同時提高評課的質量，進而提高我們幼兒園的辦園水平。