- 相關(guān)推薦
食品安全法投訴案例
【案 情】 某消費(fèi)者(職業(yè)打假人)以電子郵件的方式同時(shí)致信市長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)信箱，投訴(舉報(bào))N市G食品分裝企業(yè)，訴其生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”配料為“棗、白砂糖、麥芽糖、棗花蜜、食品添加劑：山梨酸鉀、食用香精”，其中并無(wú)“阿膠”成分，認(rèn)為有欺詐行為并違反有關(guān)法律法規(guī)，要求賠償并依法查處。申訴部分經(jīng)組織雙方調(diào)解，未達(dá)成協(xié)議。
【分 歧】
N市Y區(qū)質(zhì)監(jiān)分局就舉報(bào)部分對(duì)G食品分裝企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”配料為“棗、白砂糖、麥芽糖、棗花蜜、食品添加劑：山梨酸鉀、食用香精”，“阿膠棗”的下方標(biāo)有漢語(yǔ)拼音“A JIAO ZAO”字樣。其真實(shí)屬性應(yīng)為糖漬類蜜餞。經(jīng)組織相關(guān)人員討論分析，形成以下幾種意見(jiàn)：
一是不構(gòu)成違法，不予行政處罰。
該觀點(diǎn)認(rèn)為：“阿膠棗”(分裝)，漢語(yǔ)拼音標(biāo)注為A JIAO ZAO，并非E JIAO ZAO，且其配料標(biāo)注清楚，并無(wú)欺詐行為，不構(gòu)成違法，不予行政處罰。
二是構(gòu)成食品標(biāo)識(shí)違法，責(zé)令限期改正，不予行政處罰。
不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB7718-2011“4.1.2.1.2 無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的名稱時(shí)，應(yīng)使用不使消費(fèi)者誤解或混淆的常用名稱或通俗名稱” 的規(guī)定。
違反了《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》第六條第二款第(二)項(xiàng)“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)食品名稱沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)使用不會(huì)引起消費(fèi)者誤解和混淆的常用名稱或者俗名”的規(guī)定。
依據(jù)《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》第二十七條：“違反本規(guī)定第六條至第八條、第十一條至第十三條，未按規(guī)定標(biāo)注應(yīng)當(dāng)標(biāo)注內(nèi)容的，責(zé)令限期改正;逾期不改的，處以500元以上1萬(wàn)元以下罰款”的規(guī)定，責(zé)令限期改正(逾期不改，立案查處)。
三是構(gòu)成違法，給予行政處罰。
不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB7718-2011“4.1.2.1.2 無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的名稱時(shí)，應(yīng)使用不使消費(fèi)者誤解或混淆的常用名稱或通俗名稱”的規(guī)定。因而不符合食品安全之強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。
違反了《標(biāo)準(zhǔn)化法》第十四條：“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行。不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售和進(jìn)口。推薦性標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)自愿采用”及《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第二十三條：“從事科研、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的單位和個(gè)人，必須嚴(yán)格執(zhí)行強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售和進(jìn)口”的規(guī)定，依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條第一款“生產(chǎn)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止生產(chǎn)，并沒(méi)收產(chǎn)品，監(jiān)督銷毀或作必要技術(shù)處理;處以該批產(chǎn)品貨值金額20%至50%的罰款;對(duì)有關(guān)責(zé)任者處以5000元以下罰款”的規(guī)定給予行政處罰。
【解 析】
根據(jù)本案調(diào)查的事實(shí)情況，筆者認(rèn)為，第二種意見(jiàn)是正確的。本案應(yīng)認(rèn)定為G食品分裝企業(yè)生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”標(biāo)識(shí)違法，應(yīng)依據(jù)《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，責(zé)令限期改正(逾期不改，立案查處)。理由如下。
一是“阿膠”系特指以驢皮為主要原料經(jīng)煎煮濃縮制成的固體膠，因產(chǎn)于山東東阿地區(qū)而得名。山東省地方標(biāo)準(zhǔn)DB37/T762-2007中阿膠棗的定義為以阿膠、紅棗、蔗糖為原料，經(jīng)加工而成。經(jīng)調(diào)查，目前市售的“阿膠棗”配料中均有“阿膠”成分。G食品分裝企業(yè)生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”配料中沒(méi)有“阿膠”成分，其名稱“阿膠棗”中“阿膠”字樣會(huì)使消費(fèi)者誤解其中含有“阿膠”，因而違反了食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB7718-2011中4.1.2.1.2項(xiàng)及《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》中第六條第二款第(二)項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成標(biāo)識(shí)違法。
二是《食品安全法》第二十條規(guī)定食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：(一)食品、食品相關(guān)產(chǎn)品中的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定;(二)食品添加劑的品種、使用范圍、用量;(三)專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品的營(yíng)養(yǎng)成分要求;(四)對(duì)與食品安全、營(yíng)養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)、說(shuō)明書的要求;(五)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的衛(wèi)生要求;(六)與食品安全有關(guān)的質(zhì)量要求;(七)食品檢驗(yàn)方法與規(guī)程;(八)其他需要制定為食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。
那么，是不是不符合上述任何一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容都要按《標(biāo)準(zhǔn)化法》及其實(shí)施條例進(jìn)行行政處罰呢?
《標(biāo)準(zhǔn)化法》第二十條：“生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，由法律、行政法規(guī)規(guī)定的行政主管部門依法處理……”《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條、第二十七條對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量和包裝標(biāo)識(shí)分別進(jìn)行了規(guī)定，這兩條義務(wù)條款所對(duì)應(yīng)的責(zé)任條款分別是第四十九條、第五十四條。第四十九條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品(包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同)貨值金額等值以上三倍以下的罰款;有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。第五十四條則規(guī)定：“產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不符合本法第二十七條規(guī)定的，責(zé)令改正……”《食品安全法》第八十五條第一款第(二)項(xiàng)對(duì)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品”規(guī)定了罰則，其處罰的幅度大大高于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定�！妒称钒踩ā穼�(duì)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)違法依其違反的內(nèi)容不同而罰則各異。對(duì)食品標(biāo)簽中名稱(品名)違法則沒(méi)有規(guī)定罰則。為對(duì)食品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)進(jìn)行規(guī)范，根據(jù)《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等制定了(總局規(guī)章)《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》。《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》中對(duì)食品名稱違法的責(zé)任條款(第二十七條)與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相應(yīng)責(zé)任條款內(nèi)容原則一致。由此可見(jiàn)，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)食品產(chǎn)品違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中涉及危害人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的(如致病性微生物、農(nóng)藥殘留、重金屬等)，一般質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的(如水分、菌落總數(shù)，大腸菌群等)，以及標(biāo)簽標(biāo)識(shí)的規(guī)定的，法律責(zé)任是不同的。也就是說(shuō)，違反食品安全國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)根據(jù)違反的實(shí)際內(nèi)容，區(qū)別對(duì)待，適用相應(yīng)的法律法規(guī)和規(guī)章。不能一概而論按《標(biāo)準(zhǔn)化法及其條例》進(jìn)行處理。
三是根據(jù)特別法優(yōu)于一般法，后法優(yōu)于前法的原則，《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》相對(duì)于《標(biāo)準(zhǔn)化法》既是特別法，又是后法。而《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》是法規(guī)，其效力層級(jí)低于法律。因而，本案不應(yīng)適用《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》之相關(guān)條款。
綜上所述，本案中G食品分裝企業(yè)生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”，其標(biāo)簽標(biāo)識(shí)不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB7718-2011的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成標(biāo)簽標(biāo)識(shí)違法。正確的處理應(yīng)當(dāng)是適用《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》及《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》中相關(guān)規(guī)定，予以責(zé)令限期改正(該食品分裝企業(yè)已停止了上述“阿膠棗”的生產(chǎn))。
食品安全法投訴案例
【食品安全法投訴案例】相關(guān)文章：
食品安全法實(shí)施條例09-27
投訴信英文07-13
英文投訴信08-16
英語(yǔ)投訴信11-04
工作被投訴檢討書08-09
考試英語(yǔ)投訴信作文09-14
被投訴的檢討書怎么寫09-07
工作被投訴檢討書范文08-16
遭顧客投訴的檢討書09-30