時尚文學(xué)和“文學(xué)時尚化”

　　“文學(xué)時尚化”的用語含義相當(dāng)?shù)奈⒚睢；\統(tǒng)而簡略地理解，也許可以將時尚表述為“流行的文化傾向”，但這種處理方式顯然不足以讓“文學(xué)時尚化”成為箭垛，因為我們熟知的文學(xué)經(jīng)典多因時尚而產(chǎn)生并且廣為流傳。今天所說的時尚一詞包含了諸多不同的文化語匯，比如通俗文化，大眾文化，工業(yè)乃至于后工業(yè)文化，商業(yè)、消費性文化，個性張揚，性格反叛等等，幾乎每一種提法都與傳統(tǒng)文化或文學(xué)觀念存在思想沖突。然而，考察沖突過程，可以發(fā)現(xiàn)的是，真實的討論焦點并不在于所謂“時尚文學(xué)”處于上述提法指向的何種客體位置，而在于我們?nèi)绾卧u價或規(guī)定文學(xué)創(chuàng)造和文學(xué)觀察活動。這才是引人關(guān)注的命題。

　　通常情況下，受過良好傳統(tǒng)教育的人群會認為時尚文化含義淺薄，而且文化制造者的制造態(tài)度浮泛�；�于這一理由，批判者呼吁文化或文學(xué)應(yīng)當(dāng)追求“精神深度”的達到。精神深度也許是一個理想的但卻不一定是理性的話語形式。拋開技術(shù)性因素，一部文學(xué)作品作品得到“深”或“淺”的評價，可能只是出自于文學(xué)觀察個體的主觀感受。作家總是用自己熟知的方式和已有的體驗對社會生活狀態(tài)和人的精神狀態(tài)作出講述，就這一意義層面而言，每一部文學(xué)作品都只能被稱作精神活動個案。相應(yīng)的，一位鑒賞者也只是就具體的作品作出個別的精神生活體驗。以活動方式的局限性而希求產(chǎn)生普適性的效果肯定是較為困難的。亦即，個人詮釋的精神深度更多情形下只是為個人自身所贊同的某種“深度”，而不必然為他人接受，除非詮釋者掌握了文化指導(dǎo)資源，并且以不太適當(dāng)?shù)姆绞嚼�用這一資源指導(dǎo)尚處于蒙蔽狀態(tài)的受指導(dǎo)者。據(jù)此我們發(fā)現(xiàn)，實際上對一部作品是否具有精神深度的判斷僅僅取決于獨立鑒賞者的個人趣味，和這部作品的時尚與否沒有邏輯上的牽連；同時，我們個人認為某一部作品有無精神深度與這部作品是否真正具有所謂精神深度也是兩個無關(guān)的話語類型。

　　時下就時尚文化提出精神深度說，我想可能主要出于以下幾個理由：

　　首先是經(jīng)典崇拜觀念的干預(yù)。尊經(jīng)重典是東方傳統(tǒng)的思想習(xí)慣。不能絕對地認為它來自于思想上的懶惰，因為這種習(xí)慣的最早營造者是社會管理體制。當(dāng)所有的社會意識形態(tài)都圍繞著某一宗族中的極少數(shù)人作出意思表決時，不是大多數(shù)社會成員懶于表達意見，而是他們根本沒有意思自治的權(quán)利。因此，阿附體制（或者至少是被體制所有效利用）的經(jīng)典就成為思想上唯一要求人們接受的觀念體系，也是唯一能夠被解說得周密而深刻的思想體系。導(dǎo)致的結(jié)果是，我們逐漸形成泛化的范式崇拜習(xí)慣，繼而產(chǎn)生除政治治理之外的亞經(jīng)典類型，比如宗教經(jīng)典、文學(xué)經(jīng)典、藝術(shù)經(jīng)典等等。經(jīng)典依詮釋而深刻，而不朽，它同時使得人們無暇，也沒有理由關(guān)注即時的，當(dāng)下的文化事件，直到舊的經(jīng)典的光輝消散，新的經(jīng)典的成立，周而復(fù)始；流行的、時尚的文化活動經(jīng)常因為它們與經(jīng)典之間的不協(xié)和而為士人所不屑，所鄙視，翻檢中國文學(xué)發(fā)展歷史，從古至今，案例比比皆是。另外需要補充的是，就我個人粗淺的社會文化經(jīng)歷所能得出的理解，經(jīng)典往往伴隨著強烈的即時政治意志和即時文化權(quán)力色彩。馬恩列，車杜別；魯郭茅，巴老曹之成為經(jīng)典，并非完全出自于廣大社會成員的共同閱讀認知，而是跡近被強迫灌輸?shù)慕Y(jié)果，這就象任何一個中國人都有可能認為《紅樓夢》是文學(xué)經(jīng)典，但并非每一個中國人都讀過《紅樓夢》一樣。這個討論中還不包括那些在某一時期內(nèi)被有意忽視或封鎖了的作家和作品，比如沈從文，張愛玲。所以，重視經(jīng)典和力求創(chuàng)造經(jīng)典也許不是一個有意義的主張，文化工作者的責(zé)任更多地在于提供日常的快樂和趣味，以豐富我們的現(xiàn)世的文化環(huán)境，而非冷漠地面對即時的，現(xiàn)場的文化事件，沉迷于看似高雅的經(jīng)典回味之中。

　　拒斥時尚文化的第二個原因是對于消費性行為，商業(yè)行為的反感。實質(zhì)上，是對個人物質(zhì)生活追求愿望的蔑視。追求物質(zhì)生活內(nèi)容的豐富充足，引導(dǎo)人們向往優(yōu)裕的物質(zhì)生活方式?jīng)]有任何過錯，但傳統(tǒng)思想習(xí)慣并不象我們希望的那么寬容。東方早期的思辨方式是將先驗的精神原則凌駕于物質(zhì)利益需求之上，精神生活和精神追求受到格外的重視。在絕對二元價值判斷的語境中，為富必然不仁，義與利是君子和小人的當(dāng)然分野，很少有調(diào)和的余地，因而逐漸形成重情操持守，淡泊甚至蔑視物質(zhì)欲求的思想習(xí)慣。物質(zhì)欲求被認為是低級位階的對象，所以，逐利活動中所產(chǎn)生的諸觀念同樣處于低級位階，并且由于其濃厚的個人化、利己化傾向，被人們排斥于公共思想之外。習(xí)慣上認為，基于物質(zhì)欲求而出現(xiàn)的思想，不具備深刻的公共思想價值，追求利益至少意味著必須放棄其他更為珍貴的觀念價值客體。在此我不便討論商業(yè)行為本身所體現(xiàn)的公正性、透明度和消費者的意思自治與當(dāng)下意識形態(tài)領(lǐng)域中的壟斷霸權(quán)話語有著多么大的區(qū)別；也不想討論商業(yè)運行過程中建立的一系列規(guī)則和秩序意識中體現(xiàn)的人文精神和社會理想境界是否具有充分而深刻的文化價值內(nèi)涵（如果有興趣，可以系統(tǒng)閱讀WTO多邊貿(mào)易協(xié)定框架文本）等等。一個很明顯的判斷是，文學(xué)的商業(yè)化，商家介于文學(xué)炒作或者文學(xué)作品講述小資、白領(lǐng)生活內(nèi)容及其消費觀念，不能決定文學(xué)作品自身精神訴求的是否缺席，是否深淺。有一個藝術(shù)事件或者可以說明某些問題。1960年代初期，我國版畫界開創(chuàng)了水印木刻這一畫種，極大地提高了木版畫的表現(xiàn)能力。但近10年來，從事水印木刻的藝術(shù)家銳減，人員流失到了其他畫種，原因是版畫的可連續(xù)重復(fù)印制使收藏家視其為畏途。這一事件和商業(yè)利益的追求有著直接的聯(lián)系，然而我們不能因此得出如下結(jié)論：現(xiàn)有的水印木刻藝術(shù)品就一定具有深刻的精神內(nèi)容；而流失到其他畫種畫家的作品就一定是膚淺的、情趣卑微的。當(dāng)然，我們更不能僅憑這一事件對上述兩類藝術(shù)家作出人格判斷。

[時尚文學(xué)和“文學(xué)時尚化”]

【時尚文學(xué)和“文學(xué)時尚化”】相關(guān)文章：

時尚經(jīng)典語句08-26

關(guān)于時尚的語句09-27

時尚男裝搭配09-06

英語時尚口語08-24

形容時尚的詞語10-04

男士時尚搭配07-19

關(guān)于時尚的名言08-18

關(guān)于時尚的句子10-18

時尚精靈家具05-14

關(guān)于時尚的名言09-06