- 相關(guān)推薦
論會計研究的研究類型和研究取向
作者：曹偉
甘肅社會科學(xué) 2015年06期
中圖分類號：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3637(2015)02-0162-05
當(dāng)前，我國會計研究成果所采用的研究類型表現(xiàn)出非常突出的特點(diǎn)。高等院校的博士生(甚至學(xué)術(shù)性碩士研究生)撰寫學(xué)位論文或?qū)W術(shù)論文幾乎一邊倒地采用所謂的“實(shí)證研究”類型。這種“實(shí)證研究”類型的會計論文已經(jīng)形成了比較固定的模式：首先對已有學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行研究、綜述，并在一定程度理論分析的基礎(chǔ)上提出研究假設(shè)；然后運(yùn)用數(shù)據(jù)庫或其他文獻(xiàn)中的數(shù)據(jù)資料(也有少部分作者采用問卷調(diào)查等方式獲取數(shù)據(jù)資料)及計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對提出的研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，以證實(shí)或證偽該假設(shè)。被列入CSSCI的財經(jīng)類學(xué)術(shù)期刊、高等院校學(xué)報，所刊登的會計類文章幾乎清一色屬于此種研究類型。而會計類專業(yè)期刊除了很少數(shù)期刊刊登部分上述實(shí)證研究類文章外，大多數(shù)則刊登實(shí)證研究類型以外的多種研究樣式的文章：這些文章中，有的是對現(xiàn)有會計理論的解析、評論、批判或完善；有的是對會計準(zhǔn)則或制度的解釋、分析、評價及改進(jìn)；有的是在實(shí)地調(diào)查或問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上研究實(shí)踐或事實(shí)，剖析問題，探索規(guī)律，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提出或完善理論；有的是在本單位工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出完善制度的方案或改進(jìn)會計操作的技術(shù)；有的則運(yùn)用已有的理論或制度，借助案例對實(shí)際問題進(jìn)行解析，提出解決方案，或在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善現(xiàn)行理論或制度；有的從歷史或比較的角度，尋求事物之間的聯(lián)系及影響因素；等等。這些豐富多樣的研究樣式通常被認(rèn)為屬于“規(guī)范研究”類型，此類文章由于針對會計實(shí)務(wù)及會計理論中存在的特定問題，而且對不同類型的問題采用適當(dāng)?shù)难芯糠椒�，因而受到會計�?shí)務(wù)工作者及會計理論工作者的歡迎；但是，由于此類文章被歸入“規(guī)范研究”，在學(xué)術(shù)界推崇“實(shí)證研究”的背景下，“規(guī)范研究”備受冷落和排斥，高校博士論文時下一邊倒地采用“實(shí)證研究”，以及大多數(shù)CSSCI學(xué)術(shù)期刊刊登的會計類文章大多屬于“實(shí)證研究”就是例證�？傊�，在時下的會計學(xué)術(shù)研究中，實(shí)證研究開始出現(xiàn)了模式化，并成為學(xué)術(shù)研究的“正宗”；模式化實(shí)證研究以外的研究成果則被歸入“規(guī)范研究”并被貼上“不科學(xué)”的標(biāo)簽而受到冷落和抑制。其結(jié)果是導(dǎo)致會計學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)了脫離會計實(shí)踐和會計理論的不良傾向，因此不得不辯。
一、實(shí)證研究和規(guī)范研究的本來含義
實(shí)證研究和規(guī)范研究代表了兩種不同的研究類型和研究取向。在學(xué)術(shù)研究分工中，實(shí)證研究側(cè)重研究“是什么”“為什么”的問題，主要探討現(xiàn)象或事實(shí)的狀況、揭示事實(shí)之間的聯(lián)系和規(guī)律，并尋求解釋導(dǎo)致該現(xiàn)象或事實(shí)產(chǎn)生的原因；規(guī)范研究則是在實(shí)證研究成果的基礎(chǔ)上側(cè)重研究“應(yīng)該是什么”及“如何做”等規(guī)則性和建設(shè)性問題。從不同學(xué)科來看，自然科學(xué)中的物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)，社會科學(xué)中理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、理論社會學(xué)等基礎(chǔ)性學(xué)科所從事的研究大多屬于實(shí)證研究類型；而工程技術(shù)學(xué)科、社會科學(xué)中的法學(xué)、管理學(xué)等應(yīng)用性學(xué)科所從事的研究則多屬于規(guī)范研究類型。在同一學(xué)科中(比如財政經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、管理學(xué)、語言學(xué)、臨床醫(yī)學(xué))，有些研究側(cè)重探討“是什么”及“為什么”的問題，所以適合歸屬于實(shí)證研究；有些研究則側(cè)重研究規(guī)則性、政策性、建設(shè)性等問題，適合歸屬于規(guī)范研究。
在自然科學(xué)和工程技術(shù)學(xué)科中，較少采用實(shí)證研究和規(guī)范研究這種分類方式，取而代之的通常是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究等分類方式。在人文社會科學(xué)中，采用這種分類方式最多的可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于經(jīng)濟(jì)是人類活動的基礎(chǔ)，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)近些年來擴(kuò)張勢頭迅猛，它不斷擴(kuò)充其邊界，有“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”之說；同時經(jīng)濟(jì)學(xué)以其基礎(chǔ)性、應(yīng)用廣泛性以及方法的科學(xué)性而贏得了“社會科學(xué)皇冠”的美譽(yù)。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史并不算長，比較公認(rèn)的是從亞當(dāng)·斯密1776年發(fā)表《國富論》算起，約二百多年的歷史。早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究融合了探討經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的狀況、原因及政策，不分實(shí)證研究和規(guī)范研究。到20世紀(jì)50年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)界興起經(jīng)濟(jì)解釋思潮，試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)改造成像物理學(xué)一樣的實(shí)證科學(xué)，其研究類型當(dāng)然首先是采用研究“是什么”及“為什么”的實(shí)證研究�！皯�(yīng)該是什么”及“如何做”的研究被稱為“規(guī)范研究”，并受到排斥，因其不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的成為實(shí)證科學(xué)的目標(biāo)要求。故此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中采用實(shí)證研究和規(guī)范研究的分類一度有其特殊的使命和意義，也就是說，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中提倡實(shí)證研究、降低規(guī)范研究的地位，是有其特定目的的，這也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)(尤其理論經(jīng)濟(jì)學(xué))的學(xué)科特征。
二、對社會科學(xué)研究邏輯及方法論的認(rèn)識
近些年來，我國高等教育提出了建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)，為此非常注重國際學(xué)術(shù)交流和國際知名學(xué)術(shù)期刊的發(fā)表，以提升高校的國際化水平。在經(jīng)濟(jì)體制方面，我國若干年前已經(jīng)開始實(shí)施市場經(jīng)濟(jì)體制，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的意識形態(tài)禁區(qū)被打破。在此背景之下，經(jīng)濟(jì)學(xué)科和管理學(xué)科的研究范式、術(shù)語概念、評價標(biāo)準(zhǔn)等逐步與以美英國家為代表的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)趨同。眾所周知，科學(xué)產(chǎn)生于西方國家，這些國家有著較強(qiáng)的科學(xué)精神。狹義的科學(xué)(或稱傳統(tǒng)的科學(xué))就是致力于解釋和預(yù)測現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，產(chǎn)生最早、同時也最為成熟的無疑是自然科學(xué)，后來研究社會現(xiàn)象的社會科學(xué)也在沿襲自然科學(xué)的路子和模式來發(fā)展自己，其中最為成功的可以說是經(jīng)濟(jì)學(xué)(1968年設(shè)立諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，該獎是社會科學(xué)中的唯一獎項)。工程技術(shù)學(xué)科屬于改造自然、造福社會的建設(shè)性學(xué)科，它雖然主要以自然科學(xué)的研究成果為基礎(chǔ)，但其學(xué)科目的、學(xué)科性質(zhì)以及研究邏輯顯然不同于以解釋和預(yù)測自然現(xiàn)象為目的的自然科學(xué)。社會科學(xué)雖然暫無自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)科那樣的明確分工，但就某一具體學(xué)科而言，在研究取向和學(xué)科性質(zhì)方面還是有比較明確的側(cè)重，比如理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、理論社會學(xué)學(xué)科就是致力于解釋和預(yù)測社會現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而管理學(xué)、法學(xué)學(xué)科則側(cè)重于規(guī)范性和建設(shè)性，有類似于工程技術(shù)學(xué)科的性質(zhì)，政治學(xué)則是解釋性和建設(shè)性分工不甚明顯的學(xué)科。
可能是西方國家的高等研究機(jī)構(gòu)(主要是著名大學(xué))比較熱衷于狹義的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究的緣故，社會科學(xué)中的解釋性學(xué)科(如理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、理論社會學(xué))，其研究邏輯和方法論比較成熟；而建設(shè)性學(xué)科(如管理學(xué)、法學(xué)、會計學(xué))的研究邏輯和方法論則受到忽視，或者是存在以解釋學(xué)科的研究邏輯和研究方法來對待建設(shè)性學(xué)科的現(xiàn)象�？梢宰鳛樯鐣茖W(xué)研究邏輯代表的當(dāng)推美國社會學(xué)家華萊士在其《社會學(xué)中的科學(xué)邏輯》一書中提出的反映社會學(xué)研究邏輯過程的模型圖，該模型圖后來被稱為“科學(xué)環(huán)”，并在社會科學(xué)研究中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。人們之所以將華萊士提出的反映研究邏輯的模型圖稱為“科學(xué)環(huán)”，是認(rèn)為該模型圖反映了社會科學(xué)的一般研究邏輯。因此，很多人將華氏“科學(xué)環(huán)”無意識地套用于社會科學(xué)的所有學(xué)科(包括建設(shè)性學(xué)科)。其實(shí)，這種做法是很不恰當(dāng)?shù)模@在一定程度上表明人們對于社會科學(xué)研究邏輯和方法論存在認(rèn)識的片面性和不成熟性。華氏“科學(xué)環(huán)”模仿了物理學(xué)這樣的自然科學(xué)的研究過程和研究邏輯；它將由人的行為引起的社會現(xiàn)象(或事實(shí))作為社會科學(xué)研究的對象，將解釋和預(yù)測社會現(xiàn)象(或事實(shí))作為研究目的。這充分體現(xiàn)在華氏“科學(xué)環(huán)”對理論概念的界定方面，比如《社會學(xué)中的科學(xué)邏輯》一書認(rèn)為：“理論在科學(xué)過程中的功能有二：一是解釋已知的經(jīng)驗(yàn)概括，二是預(yù)測未知的經(jīng)驗(yàn)概括�！绷硗�，華氏“科學(xué)環(huán)”對假設(shè)概念的界定也是很狹義的，《社會學(xué)中的科學(xué)邏輯》一書認(rèn)為：“統(tǒng)計檢驗(yàn)提供了用來衡量假設(shè)與研究結(jié)果是否相一致的最客觀、最精確、最靈敏的規(guī)則。對于該檢驗(yàn)來說，假設(shè)和研究結(jié)果都必須以數(shù)量形式表達(dá)。”可以說，華氏“科學(xué)環(huán)”所反映的僅僅是社會科學(xué)中解釋學(xué)科的研究邏輯，或者說是社會科學(xué)進(jìn)行實(shí)證研究的研究邏輯；將其用于指導(dǎo)社會科學(xué)中的建設(shè)性學(xué)科并不恰當(dāng)。
社會科學(xué)中的建設(shè)性學(xué)科，其目的顯然主要不是對社會現(xiàn)象進(jìn)行解釋和預(yù)測，而是在解釋性學(xué)科研究成果的基礎(chǔ)上對社會實(shí)踐所進(jìn)行的直接的干預(yù)和改造。因此，建設(shè)性學(xué)科的基本研究邏輯應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的是理論與實(shí)踐之間的關(guān)系，而不是理論與社會現(xiàn)象(或事實(shí))之間的關(guān)系；而且其理論概念不宜沿用著眼于解釋的“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)解釋論”，而必須對理論概念進(jìn)行拓展，明確理論對實(shí)踐的指導(dǎo)性質(zhì)，以正確反映理論與實(shí)踐之間的關(guān)系；另外，建設(shè)性學(xué)科在其理論指導(dǎo)下所形成的用于干預(yù)實(shí)踐的方案、對策等，類似于華氏“科學(xué)環(huán)”中假設(shè)概念的地位，但它們往往表現(xiàn)為定性假設(shè)，因此，建設(shè)性學(xué)科研究邏輯中雖然也可以使用假設(shè)概念，但必須對其進(jìn)行拓展，使其既包括定量假設(shè)，又包括定性假設(shè)；最后，建設(shè)性學(xué)科用于檢驗(yàn)假設(shè)及理論的方法也不限于統(tǒng)計學(xué)方法，試驗(yàn)或?qū)嵺`檢驗(yàn)將是非常重要的一環(huán)[1]。
三、在會計研究中片面使用實(shí)證與規(guī)范分類造成的危害性
會計的歷史非常悠久，它產(chǎn)生于人們比較得失、講求經(jīng)濟(jì)效益的生活和生產(chǎn)需要。從根本上來說，會計是一項具有綜合性的計量活動。后來會計學(xué)發(fā)展出自己獨(dú)特的計量和記錄方法，以及計量基礎(chǔ)、計量前提、計量規(guī)則等，較早地成為一門理論體系比較完備的應(yīng)用性學(xué)科。信息論、系統(tǒng)論、控制論出現(xiàn)后，有人以“三論”為基礎(chǔ)，將會計看作是以講求經(jīng)濟(jì)效益為目的的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)，并重點(diǎn)從信息系統(tǒng)的角度建設(shè)會計學(xué)[5]；有人則從會計學(xué)科整合的角度，將會計看作是基于價值管理的管理活動，并重點(diǎn)從管理的角度建設(shè)會計學(xué)[8]。這些都是在對會計學(xué)的認(rèn)識方面很有影響力和建設(shè)性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。不管是會計的信息系統(tǒng)論、還是管理活動論，都已充分論證會計學(xué)是一門應(yīng)用性社會科學(xué)，具有很強(qiáng)的建設(shè)性；若從會計實(shí)務(wù)和會計實(shí)踐角度來考察，我們也可以得出相同的結(jié)論。
從會計學(xué)術(shù)研究來看，20世紀(jì)五六十年代以前，會計研究尚未受到實(shí)證研究抑或規(guī)范研究這一研究類型劃分的影響。長期以來，會計研究者從會計實(shí)務(wù)和會計實(shí)踐出發(fā)，探索會計自身發(fā)展的規(guī)律，歸納總結(jié)出會計學(xué)的基本理論架構(gòu)，并將會計學(xué)與相關(guān)學(xué)科交叉融合，不斷開拓會計學(xué)發(fā)展的新局面，尋求會計學(xué)在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中的新功用。20世紀(jì)50年代隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋和實(shí)證思潮興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸發(fā)展成為致力于經(jīng)濟(jì)解釋的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，實(shí)證研究遂成為經(jīng)濟(jì)科學(xué)的當(dāng)然研究類型和研究方法，規(guī)范研究自然為經(jīng)濟(jì)學(xué)所排斥，這是由經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和發(fā)展定位所決定的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種發(fā)展背景之下，以芝加哥大學(xué)為代表的美國會計學(xué)術(shù)界，從20世紀(jì)60年代開始追隨經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種發(fā)展趨勢，逐步將實(shí)證研究作為自己的重要研究類型和研究方法，規(guī)范研究因此受到排斥和抑制。20世紀(jì)七八十年代會計實(shí)證研究在美國迎來全盛時期，進(jìn)入20世紀(jì)90年代會計學(xué)術(shù)界開始對實(shí)證研究進(jìn)行反思。但是，實(shí)證研究范式目前仍然在美國、英國、加拿大等西方國家會計學(xué)術(shù)研究中占據(jù)重要地位。應(yīng)當(dāng)指出，會計學(xué)從事實(shí)證研究并非像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣從事實(shí)證研究循環(huán)的全部過程，也不是從事實(shí)證研究循環(huán)中的理論構(gòu)建；而是主要從事實(shí)證研究循環(huán)中的假設(shè)檢驗(yàn)環(huán)節(jié)的研究。也就是說，會計實(shí)證研究納入的是解釋性學(xué)科(主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)和財務(wù)學(xué))的實(shí)證研究循環(huán)圈；或者說會計實(shí)證研究其實(shí)是以解釋性學(xué)科(主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)和財務(wù)學(xué))的有關(guān)理論對會計現(xiàn)象所做的解釋，從而為其理論提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。應(yīng)當(dāng)說，這樣的研究加強(qiáng)了會計學(xué)科與經(jīng)濟(jì)學(xué)、財務(wù)學(xué)等解釋性學(xué)科的交叉與融合，提高了對會計行為現(xiàn)象的認(rèn)識，因此，有其必要性和研究意義。
但是，一味地推崇此類研究，甚至將其提升為會計學(xué)術(shù)研究的“正宗”或全部，對會計研究危害甚大。主要表現(xiàn)在：第一，盡管這類研究也有對會計現(xiàn)象和會計經(jīng)驗(yàn)的研究，但是，由于其目的在于納入解釋性學(xué)科(主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)和財務(wù)學(xué))的研究循環(huán)，從而滿足解釋性學(xué)科理論檢驗(yàn)的需要，而不是通過運(yùn)用調(diào)查研究、案例研究、試驗(yàn)研究等多種手段對會計實(shí)踐進(jìn)行全方位的考察。因此，該類研究對會計實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的考察是不全面的，無法滿足解決會計實(shí)踐問題、健全會計(包括管理會計和審計)制度及發(fā)展會計理論的需要。第二，由研究目的所限制，這類研究通常在對實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了有限的研究(往往是變量之間的相關(guān)性研究)之后就停止下來，不再進(jìn)行深層次原因的進(jìn)一步探討，以及與此有關(guān)的制度建設(shè)和理論建設(shè)。第三，會計理論通常表現(xiàn)為用于指導(dǎo)、評價會計實(shí)踐及其結(jié)果的建設(shè)性理論；在會計理論指導(dǎo)下形成的會計準(zhǔn)則、制度、方案、對策通常表現(xiàn)為定性假設(shè)而非定量假設(shè)；但是這種性質(zhì)的理論和假設(shè)往往難以納入以定量研究為特征的“實(shí)證研究”模式，因此該類研究往往與會計理論問題和實(shí)踐問題相脫節(jié)。第四，這類研究對會計學(xué)的許多分支學(xué)科和邊緣學(xué)科(如政府與非營利組織會計、管理會計、會計史及會計思想史、法務(wù)會計、國民經(jīng)濟(jì)核算等)缺乏應(yīng)有的關(guān)注，而是熱衷聚焦于資本市場等比較狹窄的領(lǐng)域。第五，一方面，由于這類研究需要運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)以及有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行定量研究，而且通常會涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、財務(wù)學(xué)等學(xué)科的理論和概念，所以經(jīng)常給人以多學(xué)科交叉研究以及研究過程和研究方法科學(xué)的印象，并容易成為學(xué)術(shù)圈追求的研究模式；但另一方面，受會計學(xué)學(xué)科特點(diǎn)的限制，我國會計學(xué)專業(yè)學(xué)生統(tǒng)計學(xué)、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)及數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)還是比較薄弱；而且由于歷史原因，我國會計學(xué)專業(yè)指導(dǎo)教師隊伍在對該類研究的指導(dǎo)能力和評價能力方面也存在不少欠缺，這也是該類研究往往流于形式的重要因素。
四、幾種適宜會計學(xué)科的研究類型劃分方式
從上述分析可知，實(shí)證研究和規(guī)范研究這一研究類型劃分方式本來無可厚非，會計學(xué)開展一定程度的實(shí)證研究，有利于在經(jīng)濟(jì)學(xué)等解釋性學(xué)科的指導(dǎo)下認(rèn)識會計行為的規(guī)律性，也有利于會計學(xué)科與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的交叉融合，從而開拓會計學(xué)研究的新視野。但是，會計學(xué)畢竟是一門以提供會計信息為主，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)管理和社會管理的應(yīng)用性社會科學(xué)，如果會計學(xué)沿襲經(jīng)濟(jì)學(xué)看待實(shí)證研究和規(guī)范研究的價值觀，一味地追求與自身學(xué)科性質(zhì)不甚匹配的所謂“實(shí)證研究”，那么長此以往，其結(jié)果必然是大量的會計理論和實(shí)踐問題得不到有效研究，會計學(xué)科的人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)將會遭受嚴(yán)重?fù)p失。因此，在會計研究中，除了規(guī)范研究和實(shí)證研究這一研究類型劃分方式以外，我們更應(yīng)當(dāng)大力提倡多樣化的研究類型劃分方式。以下便是幾種比較適合會計學(xué)科的研究類型劃分舉例。
1.會計行為解釋性研究與會計制度規(guī)范性研究。會計行為解釋性研究著眼于對會計行為及現(xiàn)象的解釋，旨在尋求會計行為發(fā)展和變化的規(guī)律；而會計制度規(guī)范性研究則著眼于會計實(shí)踐的剖析、會計(廣義)制度的設(shè)計及會計理論的構(gòu)建；前者應(yīng)當(dāng)成為后者的基礎(chǔ)。這一研究類型劃分應(yīng)用于會計研究具有更強(qiáng)的針對性，有利于扭轉(zhuǎn)片面夸大會計實(shí)證研究重要性、輕視會計規(guī)范研究的狀況。
2.會計理論構(gòu)建研究與會計理論應(yīng)用研究。前者側(cè)重于在對會計現(xiàn)象、會計經(jīng)驗(yàn)、會計實(shí)踐進(jìn)行觀察、研究的基礎(chǔ)上，經(jīng)過科學(xué)抽象和概括，構(gòu)建會計理論；后者側(cè)重于在已有會計理論的指導(dǎo)下，設(shè)計或改進(jìn)會計制度(或提出對策、方案)，并應(yīng)用于會計實(shí)踐的過程。這兩種類型的研究形成會計研究過程中相輔相成的兩個側(cè)面。目前，我國研究生分為學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型兩種類型。其中學(xué)術(shù)型研究生可以側(cè)重理論構(gòu)建研究，應(yīng)用型研究生可以側(cè)重理論應(yīng)用研究，但應(yīng)避免將其絕對化，因?yàn)槔碚摌?gòu)建研究和理論應(yīng)用研究是相輔相成的，難以截然分開。
3.實(shí)地研究、調(diào)查研究、文獻(xiàn)研究與實(shí)驗(yàn)研究。這是根據(jù)獲取研究資料的途徑不同所做的研究分類。實(shí)地研究是指研究者深入到研究對象的實(shí)際背景中所從事的研究。調(diào)查研究是指采用自填式問卷和結(jié)構(gòu)性訪問的方法，系統(tǒng)地、直接地從一個取自總體的樣本那里收集資料，并通過對資料的統(tǒng)計分析來認(rèn)識社會現(xiàn)象及其規(guī)律的研究方式。文獻(xiàn)研究是指通過收集和分析以文字、數(shù)據(jù)等信息形式出現(xiàn)的文獻(xiàn)資料，來探討和研究問題的研究方式。實(shí)驗(yàn)研究是通過人為控制的實(shí)驗(yàn)獲取研究信息或數(shù)據(jù)，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行研究的一種方式；這類研究在社會科學(xué)研究中因?yàn)槭芸匾蛩貜?fù)雜且操作困難，因而其應(yīng)用受到較大限制。另外，通常我們所說的案例研究可以歸入實(shí)地研究或文獻(xiàn)研究：如果所用研究案例是由研究者通過深入研究對象的實(shí)際背景取得，那么該案例研究就屬于實(shí)地研究；如果所用研究案例來自于研究文獻(xiàn)中的其他研究者，那么該案例研究同時屬于文獻(xiàn)研究。會計學(xué)作為一門實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用性社會科學(xué)，為了使研究工作與會計實(shí)踐緊密結(jié)合，從而最大限度地發(fā)揮研究成果的作用，應(yīng)當(dāng)大興實(shí)地研究和調(diào)查研究之風(fēng)，當(dāng)然文獻(xiàn)研究同樣是不可忽視的。以實(shí)地研究、調(diào)查研究及文獻(xiàn)研究所獲取的資料和發(fā)現(xiàn)的問題為基礎(chǔ)，既可以側(cè)重進(jìn)行會計制度規(guī)范性研究，又可以側(cè)重進(jìn)行會計行為解釋性研究；同樣，既可以側(cè)重于理論構(gòu)建研究，也可以側(cè)重進(jìn)行理論應(yīng)用研究。
4.經(jīng)驗(yàn)研究與理論研究。我們可以將實(shí)踐—理論—實(shí)踐……這樣循環(huán)往復(fù)的研究過程分為經(jīng)驗(yàn)研究和理論研究兩個密切聯(lián)系的階段。其中，經(jīng)驗(yàn)研究主要是指將會計制度、對策、方案等應(yīng)用于會計實(shí)踐的研究過程，以及對實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用特定研究方法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)概括的研究過程；理論研究則主要是指從經(jīng)驗(yàn)概括經(jīng)過科學(xué)抽象形成理論，以及從理論出發(fā)形成制度、對策或方案等的研究過程。一項研究工作可能側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)研究，也可能側(cè)重于理論研究，還可能既包括經(jīng)驗(yàn)研究又包括理論研究。
5.基礎(chǔ)研究、專題研究與對策研究。這一研究類型劃分的依據(jù)主要是所研究問題的一般性程度以及距離實(shí)際應(yīng)用的遠(yuǎn)近程度。大體說來，在會計學(xué)科中最具有一般性、基礎(chǔ)性的會計問題研究，屬于基礎(chǔ)研究，該類研究距離實(shí)際應(yīng)用距離最遠(yuǎn)。比如會計的性質(zhì)、職能、作用、邊界、假設(shè)、原則、定義，會計史及會計思想史，會計研究的方法論及研究方法，會計學(xué)科的結(jié)構(gòu)以及與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系，會計現(xiàn)象中的最基本關(guān)系和事實(shí)，等等，就屬于基礎(chǔ)研究。在會計學(xué)科中用來解決來自實(shí)踐中的實(shí)際應(yīng)用問題的研究，屬于對策研究，該類研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)問題針對性。比如，某企業(yè)財務(wù)會計制度的改進(jìn)與設(shè)計，成本、財務(wù)管理問題的診斷與改進(jìn)，國家某項會計準(zhǔn)則的調(diào)查研究與制定，某項會計準(zhǔn)則的實(shí)施效果評價，等等，就屬于對策研究。介于基礎(chǔ)研究與對策研究之間的會計問題研究，可以歸入專題研究。如財務(wù)會計概念框架研究，會計準(zhǔn)則專題研究，成本會計專題研究，管理會計專題研究，審計與內(nèi)部控制專題研究，等等，就屬于專題研究。但須注意，這一劃分具有較強(qiáng)的相對性。
五、會計研究的基本取向
會計研究即是會計問題研究，它是全方位的、靈活多樣的，而不應(yīng)當(dāng)是刻板的、模式化的。當(dāng)前會計學(xué)術(shù)界按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的路子，尊崇所謂的“實(shí)證研究”、冷落所謂的“規(guī)范研究”，并產(chǎn)生了會計實(shí)證研究模式化的傾向。這一狀況不利于會計學(xué)科的健康發(fā)展和人才培養(yǎng)。
會計研究既應(yīng)當(dāng)鼓勵會計行為解釋性研究，又應(yīng)當(dāng)充分允許會計制度規(guī)范性研究；而且從會計學(xué)的學(xué)科性質(zhì)上來講，更應(yīng)當(dāng)受到重視和大力發(fā)展的應(yīng)是會計制度規(guī)范性研究。會計研究既應(yīng)當(dāng)包括側(cè)重理論建設(shè)的研究，又應(yīng)當(dāng)包括側(cè)重理論應(yīng)用的研究；從實(shí)踐到理論、再從理論到實(shí)踐，是不可或缺、周而復(fù)始的認(rèn)識和研究過程。會計研究既不應(yīng)當(dāng)輕視以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的研究，更應(yīng)當(dāng)重視和大力開展實(shí)地研究和調(diào)查研究；既應(yīng)當(dāng)尊重對策研究和專題研究，也應(yīng)當(dāng)重視基礎(chǔ)研究；既應(yīng)當(dāng)重視經(jīng)驗(yàn)研究，更不能忽視理論研究，因?yàn)槔碚摯碇鴮?shí)踐認(rèn)識的深度。會計研究既應(yīng)當(dāng)在條件允許和保證質(zhì)量的前提下，開展一定數(shù)量的定量研究，但不應(yīng)當(dāng)不顧條件和質(zhì)量，硬性開展定量研究，使定量研究徒具“科學(xué)的面紗”。
高等學(xué)校博士生和碩士生，其學(xué)位論文的“學(xué)術(shù)性”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在研究的深度，以及所研究會計問題的一般性、基礎(chǔ)性、理論性上面；而不應(yīng)當(dāng)外化為模式化的“實(shí)證研究”上。會計學(xué)術(shù)研究開展一定數(shù)量的實(shí)證研究是必要的(因?yàn)樗欣谡J(rèn)識會計行為現(xiàn)象的規(guī)律性，有利于會計學(xué)科與經(jīng)濟(jì)學(xué)等解釋性學(xué)科的交叉聯(lián)系)，但更應(yīng)當(dāng)直面會計實(shí)踐和會計理論中的深層次問題，展開全方位的研究；而不是通過“實(shí)證研究”，將會計學(xué)術(shù)打造成對會計問題隔靴搔癢的“跨學(xué)科研究”。
會計學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用性學(xué)科，為了避免會計學(xué)術(shù)研究脫離實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)鼓勵會計學(xué)術(shù)界大力開展經(jīng)驗(yàn)研究。但是開展經(jīng)驗(yàn)研究的方式不應(yīng)局限于尋求幾個變量之間的相關(guān)關(guān)系，而是通過實(shí)地研究、調(diào)查研究以及文獻(xiàn)研究等多種方式對會計實(shí)踐及經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行全方位、多角度的探索和考察，尋求規(guī)律，找準(zhǔn)問題；而且，開展經(jīng)驗(yàn)研究不是“到此為止”，而是在發(fā)現(xiàn)問題、掌握規(guī)律的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步尋求深層次原因，修正已有理論或提出新理論，或者改進(jìn)制度、提出對策。博士研究生進(jìn)行學(xué)術(shù)研究尤其應(yīng)當(dāng)鼓勵在經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行深層次的、具有一般性的理論研究；或在理論研究基礎(chǔ)上再對現(xiàn)有制度和實(shí)踐進(jìn)行干預(yù)性研究，即能夠完成從實(shí)踐到理論、再從理論到實(shí)踐的一次循環(huán)。
作者介紹：曹偉，中國人民大學(xué)商學(xué)院會計系教授，博士生導(dǎo)師，北京 100872
【論會計研究的研究類型和研究取向】相關(guān)文章：
荀子德論研究05-02
論人格的研究策略04-28
院校研究論略05-02
英漢模糊限制語的對比研究:類型和功能04-29
社會建構(gòu)論：心理學(xué)研究的一種新取向04-30
試論人格研究的生物學(xué)取向05-01
隱喻的結(jié)構(gòu)類型與認(rèn)知功能研究04-26
云南地震類型分區(qū)特征研究04-28
論中國哲學(xué)的研究方法05-02