- 相關(guān)推薦
合宜性-《道德情操論》讀后感
亞當(dāng)·斯密，這位偉大的“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”給我們后世留下了兩部畢生之作。其中之一是大家比較熟悉的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（國(guó)富論）。在《國(guó)富論》里面，斯密從英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐中得到啟發(fā)，論述了“看不見(jiàn)的手”在經(jīng)濟(jì)中的作用，其中的基本假設(shè)便是“人是理性的，也或者說(shuō)是自私的”。然而在另一本巨著中，斯密卻著重強(qiáng)調(diào)并闡述了人們之間的“同情”，這便是《道德情操論》。 單從這里看，斯密好像有點(diǎn)“自相矛盾”。因?yàn)�，從一般角度�?lái)說(shuō)，“同情”是對(duì)他人的行為、行動(dòng)以及感覺(jué)而產(chǎn)生的“感覺(jué)”，而這種“感覺(jué)”更多的表現(xiàn)為“利他性”。這直接否定了《國(guó)富論》里關(guān)于“人是自私”的基本假設(shè)。然而這樣的理解卻有失偏頗。要弄明白這里的關(guān)系，必須理解斯密這兩部書(shū)的邏輯關(guān)系。其實(shí)，斯密最早著手寫(xiě)的正是《道德情操論》，這本書(shū)大概經(jīng)歷過(guò)30多年的寫(xiě)作，以及6次修訂，可謂是作者的“百年一劍”，因此可以肯定地說(shuō)，《道德情操論》是斯密哲學(xué)體系的直接反映，是斯密真正的內(nèi)心思考。直到該書(shū)的最后一卷，當(dāng)談?wù)摗胺珊驼蔚幕驹�，以及它們�(cè)诓煌鐣?huì)時(shí)代所經(jīng)歷過(guò)的革命”時(shí)，指出這些問(wèn)題的解答不僅需要闡述“正義”，而且需要闡述“法律對(duì)象”，這才引出了《國(guó)富論》的相應(yīng)章節(jié)。當(dāng)然《國(guó)富論》并不是《道德情操論》的子篇，不過(guò)前者確在某些部分解釋了后者的相關(guān)提問(wèn)，因此二者更是姊妹篇。 從寫(xiě)作順序和邏輯上，我們比較概略地了解了二者的關(guān)系。那么實(shí)質(zhì)上，二者真的不“自相矛盾”嗎？回答這個(gè)問(wèn)題，關(guān)鍵是對(duì)“合宜性”的理解，以及斯密所說(shuō)的“自私”到底有沒(méi)有限制。這里只談?wù)勎覍?duì)《道德情操論》中的“合宜性”的理解。 舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)說(shuō)我對(duì)“合宜性”的理解，順便串聯(lián)一下《道德情操論》的各個(gè)章節(jié)。 這個(gè)例子對(duì)于80后的我們很是熟悉，那就是周星馳的“無(wú)厘頭喜劇”。我想說(shuō)到這里，有很多人就會(huì)情不自禁地想到周式幽默的片段，并不禁一笑。這其實(shí)就是“合宜性”的體現(xiàn)。首先，作為導(dǎo)演與演員的周星馳，非得先能理解我們“笑”的感覺(jué)是對(duì)“無(wú)厘頭”的贊同，然后判斷電影的表演是否能達(dá)到應(yīng)有效果，同時(shí)還要著重區(qū)分觀眾面對(duì)“惡人無(wú)厘頭”和“好人無(wú)厘頭”的不同感受，這樣才能在不同的人物塑造上產(chǎn)生不同的贊同。這就是第一卷闡述的問(wèn)題“論行為的合宜性”。 我身邊的同齡人對(duì)這種“無(wú)厘頭”都是贊不絕口，更有甚者，認(rèn)為周星馳推動(dòng)了幽默電影的進(jìn)程，這不僅僅是從一般的角度評(píng)價(jià)一位電影工作者，而是從更高的層面，關(guān)乎“正義”的評(píng)價(jià)，那么從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)我們應(yīng)該感謝周星馳。當(dāng)然也有不同意見(jiàn)者，這些評(píng)論者包含兩類，一類認(rèn)為周星馳的“無(wú)厘頭”沒(méi)有那么大的幽默，不過(guò)是電影的一種表現(xiàn)而已，這些評(píng)價(jià)不褒不貶；而另外也不乏認(rèn)為周星馳的“無(wú)厘頭”對(duì)電影產(chǎn)生不利影響，這些評(píng)價(jià)卻是“懲罰”周星馳的。這正是第二卷“論優(yōu)缺點(diǎn)或報(bào)答與懲罰的對(duì)象”所說(shuō)明的。 這些評(píng)價(jià)，無(wú)論如何，都是他人的外在評(píng)論。作為本人的周星馳，自己心中自會(huì)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，自然會(huì)冥想自己作品在觀眾眼里的感受，想必也會(huì)感覺(jué)到評(píng)論界的筆墨，這里的“標(biāo)準(zhǔn)”當(dāng)是周星馳內(nèi)心的情感基礎(chǔ)，或者說(shuō)“責(zé)任感”之類的東西。這正是第三卷“論評(píng)價(jià)我們自己的情感和行為的基礎(chǔ)及其責(zé)任感”。 說(shuō)到底，觀眾是至上的。因此，所有評(píng)論也許都不及觀眾的笑聲更能說(shuō)明問(wèn)題。而這里的“笑聲”也就是觀眾在感官上的“效用”。這種“效用”直接影響觀眾的評(píng)論�！靶β暋贝�，則“效用”高，那么好的評(píng)論自然會(huì)有，反之亦然。這也是第四卷“論效用對(duì)贊同情感的影響”存在的必要性。 說(shuō)到這里，似乎有個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有解釋。那就是不同觀眾的“習(xí)慣”以及當(dāng)時(shí)的時(shí)代“風(fēng)氣”對(duì)“同情”的影響。這是一個(gè)自然的問(wèn)題。很顯然，80后和父輩經(jīng)歷的“時(shí)代風(fēng)氣”不同，由此產(chǎn)生不同的“習(xí)慣”，這幾乎直接導(dǎo)致不同的評(píng)論，即不同的“同情”。這個(gè)問(wèn)題的解釋自然在第五卷“習(xí)慣和風(fēng)氣對(duì)有關(guān)道德贊同和不贊同情感的影響”中得到闡述。 對(duì)于以上問(wèn)題的思考，似乎總是顯得孤立，因此斯密不得不思考什么是美德，以及美德相關(guān)的品質(zhì)，這就是第六卷“論有關(guān)美德的品質(zhì)”的緣由。 至于最后第七卷“論道德哲學(xué)的體系”。則從哲學(xué)的層面，總括了當(dāng)時(shí)已有的關(guān)于道德的不同體系，這些體系各自不同，但也不乏互相影響參照。該卷更多的是從學(xué)理的角度完善。 說(shuō)到這里，《道德情操論》的基本框架已然清晰。但是書(shū)中的概念，每每相近卻著實(shí)不同，短短隨筆斷不能表清，還需認(rèn)真琢磨原書(shū)。 那么，到底《道德情操論》里的“同情”和《國(guó)富論》里的“自私”是否“自相矛盾”？?jī)H以淺識(shí)，簡(jiǎn)略闡述一番。 所謂“同情”，不是一般意義上的理解，而是“感同身受”，也或者說(shuō)是“合宜性”�！昂弦恕迸c否，當(dāng)然有個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”。在《道德情操論》里，經(jīng)常出現(xiàn)“居住在內(nèi)心的人”一詞，我認(rèn)為這個(gè)“人”的評(píng)判正是“標(biāo)準(zhǔn)”。而在《國(guó)富論》里，斯密常提到“看不見(jiàn)的手”，這個(gè)“手”指揮著經(jīng)濟(jì)生活中的個(gè)體，并且在《國(guó)富論》里，斯密并沒(méi)有直言“看不見(jiàn)的手”就是“市場(chǎng)”，只是后來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)符合了“看不見(jiàn)的手”的規(guī)律，類似一個(gè)“必要條件”，但萬(wàn)不可當(dāng)成“充分條件”來(lái)理解。這樣說(shuō)來(lái)，“看不見(jiàn)的手”的概念，或者說(shuō)內(nèi)涵，應(yīng)該更加開(kāi)闊深層。如果把“居住在內(nèi)心的人”和“看不見(jiàn)的手”兩者放在一個(gè)層面上理解，那么由前者派生的“合宜性”和由后者派生的“自私”也應(yīng)該是一個(gè)層面。更進(jìn)一步，如果“居住在內(nèi)心的人”和“看不見(jiàn)的手”不相矛盾，甚至說(shuō)，二者是一致的，抑或二者內(nèi)涵相同，那么就更能接受斯密關(guān)于“同情”和“自私”的，貌似對(duì)立的，統(tǒng)一體系了。 以上皆是愚者淺識(shí)，有待對(duì)《國(guó)富論》的深入研究，進(jìn)一步完善理解。但是兩部書(shū)的一致性還是不可否認(rèn)的，敬請(qǐng)斯密泉下莫怪。【合宜性-《道德情操論》讀后感】相關(guān)文章：
道德情操論讀后感03-07
《道德情操論》讀后感02-18
《道德情操論》讀書(shū)心得01-29
《道德情操論》讀后感李博04-27
無(wú)俗念 論性,無(wú)俗念 論性尹志平,無(wú)俗念 論性的意思,無(wú)俗念 論性賞析 -詩(shī)詞大全03-13
論網(wǎng)絡(luò)道德失范現(xiàn)象04-07
論溝通的重要性作文08-05
職業(yè)道德的重要性12-14