你說，我說，他說-高二議論

　　以題切之是言論為主，但承接而出的我認(rèn)為是思維。我以為“你我他”的各不同論述紛紛紜紜，重點(diǎn)不在說的內(nèi)容，而是說的本身。

　　你說、我說、他說，各人各有各人所云，這是言論的角度豁口，更是思維的角度獨(dú)立。人的內(nèi)心受不同的環(huán)境、教育、成敗、情感等諸多因素影響，所思所感更是不同，而所思所感的內(nèi)心抒發(fā)則是由所言來傳遞。但所言如前者內(nèi)心一樣亦受外物所限，于是因歷史年代、地位高低、合群與否、權(quán)財多寡等等，諸多所感所思永遠(yuǎn)只成所感所思，換不來各人的所言。學(xué)者趙牧說：人的一切權(quán)利，從表達(dá)的權(quán)利開始。但所言不出，權(quán)利喪失，于是人的思維亦受其害，最終思維隨言論一起喪失。

　　趙牧的名言使我們認(rèn)識到：權(quán)利從表達(dá)開始，而表達(dá)從思維衍生。故我們要贊成思維的闡述，繼而成言論的闡述。而前者的思維闡述更是要以“你說我說他說”一樣的自由性與獨(dú)立性加之而成，否則終成奴性。嫩巴黎的萊哈尼同有此卓見，他抵制思維的壓制，認(rèn)為思維超出了壓抑的“身心限度”，便會失去理性與智慧。此言得之。

　　而萊哈尼所言的壓制，便是我所說的一切反面的決定因素。它致使人無法所言，久而久之無法所思所感，最終喪失權(quán)利。鮮有智者雖受因素相駁，卻擁有勇氣去沖破這一限制而彰顯所言。雖是寥寥數(shù)語短短片言，但所言帶來的也是個人的所思與所感，更是人性思維的獨(dú)立性與自由性。自由無法束縛，獨(dú)立不可剝絕，只有這樣，才能連貫各人的個人智慧言語，各人的個人智慧思想，從而組成思維的獨(dú)立性與自由性。

　　人靠思維武裝，靠思維存活，言論是一切權(quán)利的起始，那末思維便是言論的父親，權(quán)利的祖父。若在非獨(dú)立非自由下思考存活，實(shí)在違背了任何一種理性哲學(xué)的初衷。黑格爾研究出：人是靠思想站立起來。而他的反對者費(fèi)爾巴哈在《黑格爾哲學(xué)批判》中亦難避忌，于反對者的身份上也不得不贊成而說“人的存在主要靠思維、理性、意志”。無論哲學(xué)見論對錯，思維的正確存在的的確確帶領(lǐng)著人的一切言語論說。而這種正確思維的獨(dú)立性與自由性更是難能可貴的。無論是打著“言論自由”還是“人權(quán)運(yùn)動”的招牌，這種獨(dú)立與自由早就被冠之為所爭取的要點(diǎn)與主體，其展現(xiàn)的力量更是在歷史與社會之中隱隱顯露。人的思想主導(dǎo)言論，更主導(dǎo)生活和世界。前面所說的費(fèi)爾巴哈對這樣的見解亦發(fā)見解：直觀與思維結(jié)合，才有生活和真理。無論這樣的道理是否唯心，思維的獨(dú)立與自由承載一個思想言論的進(jìn)步卻是不可爭的事實(shí)。也只有在這樣的獨(dú)立及自由下，人性的你說我說他說等不同論述，才能散發(fā)出它應(yīng)有的光輝。

　　思維的見解終有對錯之分，但沒有思維的見解是絕對錯誤的。這樣的論述或趨炎附勢，或人云亦云，或有口不開，或隱山藏水，毫無自由抒發(fā)，更無獨(dú)立陳述，是絕難合理存在，更彰顯不了人類應(yīng)有的權(quán)利與光輝。隨時代躍進(jìn)，言論的束縛少了些許相駁因素，但是在諸多顧慮之下，思維的豁口終究未有合理地噴薄。人性的言論隨點(diǎn)滴利益觀念或藏或隱，卻是在大潮流之下潛隱無蹤。這樣的思維終究有一日會停止自由獨(dú)立的思考，也會停止自由獨(dú)立的論述。人人相持將成人人自危，而人言將沒有“我說”的自主，人群將沒有“你說，他說”的異同，世界沒有“你說我說他說”的角度。人言將同，思維互喪。

　　你說、我說、他說是權(quán)利，也是本身的人性光輝。在思維的獨(dú)立性與自由性的互持下，各人的論述將是自由與獨(dú)立的本身體現(xiàn)，而這種體現(xiàn)，恰恰正是“你說、我說、他說”所帶來的精彩。這在于說的內(nèi)容，更在于說的本身。

【你說，我說，他說-高二議論】相關(guān)文章：

你說我說他說作文07-25

你說我說他說作文【經(jīng)典】07-31

你說，我說，他說作文07-28

(熱)你說，我說，他說作文4篇08-21

我想對你說高二作文04-24

我對你說作文12-06

我想對你說03-01

我想對你說08-24

我想對你說（經(jīng)典）09-08