李鴻章傳讀書筆記范文（通用7篇）
細(xì)細(xì)品味一本名著后，相信大家一定領(lǐng)會了不少東西，是時(shí)候抽出時(shí)間寫寫讀書筆記了。那么你會寫讀書筆記嗎？下面是小編收集整理的李鴻章傳讀書筆記范文（通用7篇），歡迎閱讀與收藏。
李鴻章傳讀書筆記1
我讀了《李鴻章傳》頗有感觸，不禁贊嘆梁啟超國學(xué)功底之深和文采之非凡。他客觀而公允的評價(jià)以及中西對照的寫法，使讀者在了解李鴻章生平的同時(shí)，也使人對當(dāng)時(shí)國民性和國人的劣根性有了初步了解。
作者一開始并未直接給李鴻章蓋棺定論，而是要讀者樹立這樣一個觀念，那就是“其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。”我個人覺得這個是很有道理的，我們評價(jià)一個人并不能單純的說他是好或者壞，而是應(yīng)該站在他當(dāng)時(shí)所處的歷史環(huán)境所處的位置去看待這個人。以前在我對李有粗略認(rèn)識的時(shí)候覺得他實(shí)在是賣國—賊一個，然而看了此書之后覺得李的內(nèi)心是愛國的，其愛國主義精神在當(dāng)時(shí)沒幾個人可以超越。雖然也知道李也有過錯，但是李確實(shí)是可稱為一代豪杰人物。
一開始李投奔于曾國藩門下，在圍剿”義和團(tuán)”戰(zhàn)斗中其軍事才能嶄露頭角，用兵謀定后動，料敵如神，還和曾等人一同建立了淮軍和常勝軍，且其品德氣量也為人所道，故作者評論說：“按此亦李文忠之所以為文也，詔會剿而不欲分人功于垂成，及事定而不懷嫉妒于薦主，其德量有過人者焉。名下無虛，非茍焉已耳�！焙髞碛謱懤钆d辦洋務(wù)，實(shí)乃為了救國圖存而已。他所辦的洋務(wù)，主要在軍事和商務(wù)兩方面。然最主要的還是軍事，他創(chuàng)立北洋水師艦隊(duì)，成為中國水軍的主力。作者也說中日甲午戰(zhàn)爭之后代表中國簽訂了《馬關(guān)條約》就是李“兵事上之聲譽(yù)終，而外交上之困難起�！睆拇死畹耐饨簧拈_始，然而這也是他人生的失敗之處。后人多因此事而罵李之賣國，“李鴻章之外交術(shù)，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也�！彪m然李之外交確實(shí)不夠英明，然而這實(shí)在是被—迫無奈之舉，要知道“弱國無外交”。試想當(dāng)時(shí)中國之處境，李之舉措實(shí)在是迫于無奈，后人也應(yīng)該可以理解吧。晚年是李的投閑時(shí)代，在朝中沒有居其要位，被派去治水，到了“義和團(tuán)”起，李又被重用。實(shí)在是說明李在當(dāng)時(shí)中國的重要性。最后作者客觀地把李同許多歷史名人相比較，李也是有長有短，說明作者治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，也說明李雖為當(dāng)時(shí)英雄，也有缺點(diǎn)。從中我們可以更加客觀的看待李，看待歷史。
我對于李的評價(jià)是功過參半，但是我還是十分佩服他的。他盡力維護(hù)中國的利益，洋務(wù)圖強(qiáng)，然而無法改變中國落后的現(xiàn)實(shí)。對于不平等條約的簽訂，他曾據(jù)理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他圖有一腔愛國熱情，但是當(dāng)時(shí)的中國實(shí)在是無藥可救了，再怎么努力也只能做到像李這樣吧，當(dāng)時(shí)國民的愚昧麻木，實(shí)在是讓人心寒。即使有人想救你出去，你卻安于現(xiàn)狀不愿改變現(xiàn)狀，這實(shí)在是叫人悲哀。李就是那個想救國的人，然而黑暗的社會終究不能讓他實(shí)現(xiàn)心中的抱負(fù)。
但是為了追求自己的理想而努力奮斗終究是好事，為了國家的強(qiáng)大而拼搏也是讓人敬佩的情操，因此不管怎樣我還是敬重李的，至少我們也應(yīng)該向他一樣樹立自己的理想并且為之奮斗。
李鴻章傳讀書筆記2
我在拿起這本書之前就定了一個想法，算是有目的閱讀，即我想看看在一個組織面臨生死變革的時(shí)候，其中核心人物為何難以破立而只在做“糊裱”工作，只是無意義滴做了延長沉船時(shí)間的掙扎？這種困境是否也會在今天的銀行業(yè)變革中重現(xiàn)？至于李中堂到底是中華民族的“賣國賊”還是大清帝國最優(yōu)秀的“掌舵人”，這些都不是我所關(guān)心的。
看完書后，不敢說已經(jīng)有了答案，但至少我有了以下幾點(diǎn)體會：
一、完成認(rèn)知升級是一個突破，但轉(zhuǎn)變心性是更重要的突破。
李中堂比他同時(shí)代的所有人都幸運(yùn)，他最早接觸到洋務(wù)，并在與一批洋人共事的過程中深刻認(rèn)識到了中外技術(shù)上的差距，而在隨后的洋務(wù)、外交生涯中更加了解了大清國所處的局面。
在這個層面上，李鴻章可以說相較當(dāng)時(shí)迂腐的滿清政壇，完成了一次認(rèn)知升級，他是高于那個時(shí)代的一個存在。他興洋務(wù)、辦北洋，周旋于列強(qiáng)，可以說在他掌舵的那十年大清多少還是有了一些新氣象。但一次甲午海戰(zhàn)就將所有努力摧毀，而這，在我看來也是一種必然。
其根本原因就在于李中堂的認(rèn)知雖然完成了突破，但其封建體制的心性毫無改變，也就意味著他所能帶來的變更只能是面子光鮮而動不了體制本身。其結(jié)果必然就像是李中堂自己創(chuàng)建的北洋水師一樣，看上去船堅(jiān)炮利實(shí)際上腐敗中空經(jīng)不起考驗(yàn)。
雖然李鴻章與張之洞之間不對付，但同樣作為大清朝中的洋務(wù)派，一個掌北洋，一個掌南洋，在許多觀念上還是一致的，比如張之洞提出的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，在李鴻章身上就表現(xiàn)的同樣明顯。
盡管李鴻章在處理洋務(wù)在與洋人周旋的過程中顯得很洋派得體，但李中堂有一種天生的骨子里的高傲，書中這樣說：“當(dāng)他小心謹(jǐn)慎地建議和洋夷和解時(shí)，他自始至終都相信中國社會和政治傳統(tǒng)在倫理上的優(yōu)越性�！�
這就讓李鴻章這個倡導(dǎo)變法的先鋒人物，在處理涉及到朝廷方面的具體事務(wù)的時(shí)候，又無可挽回地成了堅(jiān)定的保守派，他總是奉行先例和傳統(tǒng)。所以李中堂的改革努力就好比鳩摩智用小無相功催動的少林七十二絕學(xué)，看上去一招一式都有那么點(diǎn)意思，但終究不是我少林正宗。
形成簡單的認(rèn)知其實(shí)不難，就像現(xiàn)在我們能夠肥腸直接地感受到銀行業(yè)的日子不好過，也能通過自身親歷發(fā)現(xiàn)銀行的客戶及業(yè)務(wù)的流失，所有銀行人包括非銀行人都明白，不搞轉(zhuǎn)型不搞變革肯定就是死路一條，可是這種認(rèn)知到底停留在怎樣一個層面呢？僅僅是認(rèn)知還是身心都已經(jīng)準(zhǔn)備好了？大清國的立憲是真立還是預(yù)備十二年再說？要知道，中華民國可等不了你十二年。
二、讓時(shí)間來解決問題是一種好思路，但解決問題是更要緊的思路。
李鴻章之所以被教科書定性為“大賣國賊”，主要是兩方面，一來他是堅(jiān)定的主和派（教科書里好像告訴我們面對外敵主和的都是奸臣），總是站在洋人立場說話；二來無數(shù)喪權(quán)辱國的條約都是李中堂代表清廷簽訂的。
而在閱讀《李鴻章傳》時(shí)我發(fā)現(xiàn)，李鴻章之所以會作出這樣的選擇，只是因?yàn)樗m然單方面地認(rèn)為自己無比優(yōu)越，但卻清晰地認(rèn)識到大清國在面對西方列強(qiáng)時(shí)已經(jīng)毫無防御之力。正如書中最后兩段描述的那樣：李中堂在奉命掌舵前，中國這艘大船已經(jīng)漏水，許多時(shí)候他為了保證這艘破船還能繼續(xù)航行，不得不扔掉包括領(lǐng)土、主權(quán)在內(nèi)的一些貨物。
但李中堂絕對不是一個逃避現(xiàn)實(shí)的人，絕沒有說反正比不過洋人干脆破罐子破摔，或者干脆撂挑子走人，否則我們就無法解釋他一生有那么多次力挽狂瀾解救大清于危難，延續(xù)清廷命脈。
在我看來，李中堂解決問題的思路恰恰也就是改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平同志的思路——發(fā)展才是硬道理——既然無法硬碰硬地直接解決問題，那就先搞發(fā)展，一切等發(fā)展起來了或許問題就不再是問題，又或者這個問題就可以輕易地解決了。
改革開放算是摸著石頭走過來了。當(dāng)然，解決了當(dāng)時(shí)的很多問題，也留下了一些問題，同時(shí)又產(chǎn)生了更多的新問題，但不管怎么說，國力上來了，人民整體富裕了，這就是一種成功。然而，李鴻章的思路卻是走失敗了。背后的原因就不能不提滿清的官僚體制問題。
李中堂所在的時(shí)代，官僚選拔的唯一途徑就是科舉，就是靠對那么幾本圣賢書的感悟理解，所謂“半部論語治天下”。大多數(shù)中國的經(jīng)世之道都肥腸簡單，其中微妙之處在于它們的應(yīng)用，這種應(yīng)用在傳統(tǒng)官僚的務(wù)虛體系范圍內(nèi)沒有問題，可以玩得很溜。
可是要知道，當(dāng)李中堂要興洋務(wù)圖自強(qiáng)的時(shí)候，即走向變革需要務(wù)實(shí)的時(shí)候，這種非技術(shù)官僚可能即沒有前文所提及的認(rèn)知上的升級，更沒有實(shí)際操作的經(jīng)驗(yàn)和能力，而且就像書中所說極度腐敗。他們最大的本領(lǐng)就是包裝成績以討得太后老佛爺?shù)臍g心，至于虛假繁榮的底下到底有多不堪，大家心照不宣一起捂著就是了。
如果當(dāng)年的北洋水師啟用洋人教官，帶來真正的現(xiàn)代軍事化管理，或者就是交給像袁世凱這樣能夠后來在小站練兵的，而不是丁汝昌這種只有忠義卻沒有辦法的行政官僚，或者甲午海戰(zhàn)會是另一種局面。
十多年前，銀行啟動金融改革的時(shí)候，有許多矛盾和問題也是不需要直接去解決的，而是通過快速發(fā)展自然就過去了。但今天，銀行改革的所面臨的問題，特別是互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊下，這些問題是否還能隨著時(shí)間發(fā)展而自動消失，恐怕不是“半部論語”可以解決的。
聊點(diǎn)題外話：李鴻章謚號“文忠”，與他老師曾國藩的謚號“文正”僅相差一字。在我看來，恰恰就是這一字之差，足以說明李鴻章確實(shí)不如曾國藩。李中堂得不到這個“正”字，恐怕多少和他自己參與貪腐有關(guān)吧。雖然在那個時(shí)代官員貪腐可能不算什么大事，但因?yàn)閭�人私利而阻礙了國家進(jìn)步，說起來這不就是觸動靈魂的改革的難度所在嘛。
而這個“忠”字即為李中堂贏得了太后老佛爺?shù)男刨�，同時(shí)也將李中堂死死地限制在了中國傳統(tǒng)士大夫這個角色中，這種狹隘注定李中堂是“那個時(shí)代社會正常而自然的產(chǎn)物，所以他不可能去重塑這個社會�！�
李鴻章再牛也就是個凡人，他不能突破時(shí)代和社會帶給他的桎梏，那他主導(dǎo)的變革結(jié)局也只能是讓大清茍延殘喘。
李鴻章傳讀書筆記3
梁啟超言，李鴻章一生尚未有蓋棺定論，頗有爭議，立傳之時(shí)帶有三份情感：以敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。
李鴻章非少年得志，原文“是時(shí)鴻章年三十八，懷才郁悒，撫髀蹉跎者，既已半生，自以為數(shù)奇，不復(fù)言祿矣�！睓C(jī)遇曾文正公和時(shí)局，而后閃亮登場。很多人說李鴻章為晚清權(quán)臣，但從權(quán)力來源的軍政上來看，是高估他了。太平軍起義之前，清王朝八旗軍東征西討，直到金田役，旗兵暮氣沉沉，才出現(xiàn)滿漢權(quán)利消長的初端；于中央政府，李鴻章雖有督撫之任，但并不是握有實(shí)權(quán)的軍機(jī)大臣。
略觀李鴻章一生，先平再明后暗。在其明時(shí)，組建淮軍，兵法帷幄，謀定后動，料敵如神，所以在軍中十五年沒有遇到真正的挫折，對待部下將官都是以道義相交，親愛如骨肉一般，所以將領(lǐng)都樂于為他效命，可堪稱將將之才。
李鴻章一生勢不可與洋務(wù)分割，遭受世儒的唾罵是洋務(wù)，有識之士的譴責(zé)也是洋務(wù)，小民茶余飯后也定牽動到洋務(wù)。洋務(wù)，刮骨未盡，痛與余毒并存。當(dāng)然，中日海戰(zhàn)，洋務(wù)破產(chǎn)了。李鴻章的一世英名隨海軍一起覆滅，同時(shí)陸軍的潰敗，把他平定江蘇，平頂捻軍的榮譽(yù)掩蓋了起來。海戰(zhàn)這一年，正是光緒十九年，李鴻章七十歲，是他一生明暗的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是中國近代史更屈辱的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，李鴻章的個人榮辱成了晚清的興衰的象征，此后他一生中最后的八年將是外交的八年也注定必將是暗藏禍機(jī)的八年。
當(dāng)時(shí)，萬國皆知有李中堂而不知道有北京朝廷，順理成章地，外交談判，合約簽訂多由李鴻章處理，弱國的外交，氣息奄奄，難以妙手回天。李中堂因一紙密約——中俄密約，這一實(shí)實(shí)在在損害中國利益的條約終于讓一部分憤怒的國人稱之為當(dāng)世秦檜。（中日條約欺辱太深，當(dāng)時(shí)官員都想借用俄國制約日本，讓其干涉外交，事后俄人積極布施詭計(jì)促使密約簽訂，太后授意，條約簽訂后晚清皇帝和當(dāng)世人盛怒異常）
局勢造人，歷史長河湍流不息，李鴻章的明與暗，褒貶不定，但都不影響他在中國史上有一定的地位，在世界史上亦不可缺少。
李鴻章傳讀書筆記4
李鴻章是我們都熟知的近代著名歷史人物，梁啟超先生對他的評價(jià)應(yīng)當(dāng)最公正。他的評述方式不同于中國傳統(tǒng)的名人列傳。根據(jù)他對李鴻章認(rèn)識的基礎(chǔ)上，本人再次對李鴻章進(jìn)行了簡單的評議。
李鴻章是權(quán)臣？
我們都知道專制主義政治制度是以皇權(quán)為中心的權(quán)利分配體系，古代歷史上，由于在法律上沒有規(guī)定政治平衡的權(quán)利分配原則，當(dāng)皇權(quán)的威望喪失的時(shí)候，一般很容易讓外戚、大臣或者宦官、伶人等接近皇權(quán)政治中心的力量掌控。但是隨著專制主義中央集權(quán)制的發(fā)展和完善，掌控國家政治大權(quán)的大臣受到各種政治力量的制衡，已經(jīng)不可能出現(xiàn)踢開皇帝自己干的情況。李鴻章是個典型的例子，李鴻章在中國近代史上位極人臣，但是他不能主導(dǎo)中國歷史命運(yùn)，他的那些頭銜其實(shí)只是些幌子。所以，但凡稱他為權(quán)臣，應(yīng)當(dāng)只是個表面現(xiàn)象，近代史上李鴻章種種政治行為不過是皇權(quán)的旨意。但必須承認(rèn)，這位不是權(quán)臣的權(quán)臣比歷史上那些貪戀權(quán)力的權(quán)臣起到了前無古人、后無來者的作用。
李鴻章賣國？
李鴻章被梁先生認(rèn)為是有蘇秦張儀之辯才的外交家，但是作為不幸時(shí)代之中國大臣，中國缺乏強(qiáng)大的國家綜合力量，其外交行事便不得不以妥協(xié)來求得中國安寧。其主張可以被理解，但大多數(shù)國人并不恥于此，往往詬病于李。李的外交思路固然可取，但是往往拘泥于此而不敢有所突破，以至于出現(xiàn)不敗而敗得慘事。但是李鴻章不能主導(dǎo)整個中國的行政大事，即使他對洋務(wù)運(yùn)動傾注心血，力圖改變中國國運(yùn)，但是往往遭受集權(quán)力量的牽制，有志而不得伸。同樣，李鴻章簽賣國條約其實(shí)無外乎西太后懿旨，李能做到的也只能是盡量減少中國的損失。
李鴻章是兵家？
李鴻章乃團(tuán)練淮軍起家，曾力挫太平軍和捻軍，兵鋒所指，無所不破，力挽大清于狂瀾，但是李與曾國藩一樣，雖然能運(yùn)籌帷幄，但是往往有謀略，而無戰(zhàn)略眼光。李家之淮軍雖不同于綠營、八旗之輩，但其軍隊(duì)仍然不是近代軍隊(duì)，士兵缺乏軍事素養(yǎng)，也不懂愛國保家之責(zé)任。當(dāng)然也可以認(rèn)為李鴻章的.淮軍雖掛名清軍兵勇，但實(shí)際上是私人豢養(yǎng)的軍隊(duì)。清政府中央并未視其為嫡系，雖然重用，但是時(shí)時(shí)防范。中日甲午戰(zhàn)起，清中央政府本應(yīng)當(dāng)傾全力支持淮軍與日軍一戰(zhàn)，但是西太后出于權(quán)利平衡，以維系其中央權(quán)威之考慮，竟然隨意挪用北洋海軍軍費(fèi)，以致海軍設(shè)備無法更新。而李鴻章自然也不是堅(jiān)決愛國之英雄，視北洋海軍為其私人財(cái)產(chǎn)，竟然不讓海軍與日軍決死一戰(zhàn)。李鴻章越是老去，其心態(tài)越趨保守，結(jié)果武備盡失，京畿難保。被迫簽定城下之盟。
李鴻章的洋務(wù)時(shí)代
李鴻章與各洋務(wù)大臣起辦洋務(wù)，原來也是以消滅太平軍與捻軍的手段，而且近代以來外患不斷，必然需要加強(qiáng)軍事武備，以備國防。故而起辦以軍事工業(yè)為主的重工業(yè)。這種情形使中國近代海防開始進(jìn)入現(xiàn)代化的行列，應(yīng)當(dāng)說李鴻章功不可沒。但是洋務(wù)運(yùn)作并不采納西方制度，其生產(chǎn)效率低下，后來因?yàn)檐娛卵髣?wù)沒有足夠的軍費(fèi)，被迫開展經(jīng)濟(jì)洋務(wù)，從而把洋務(wù)運(yùn)動推向高潮。這次大規(guī)模的引進(jìn)西方科技的做法使得中國重新了解世界，并且在很大程度上開始重視西學(xué)。但是這次應(yīng)當(dāng)舉國參與的運(yùn)動并沒有使大多數(shù)國人能夠清醒的認(rèn)清世界形勢，仍然有許多保守派不愿意改革。這樣，洋務(wù)運(yùn)動步履維艱。而洋務(wù)派也沒有足夠的主觀意識認(rèn)識到向西方學(xué)習(xí)是一場深刻的社會革命，僅僅將皮毛轉(zhuǎn)送到中國政權(quán)手里。但李鴻章就是那個時(shí)代最為進(jìn)步的改革者，但是他的改革卻是小心翼翼，進(jìn)展十分緩慢。
梁啟超先生對李鴻章的褒揚(yáng)和批評都揭露了一個事實(shí)，李鴻章既不是一個純粹的賣國者，也不是一個絕對的民族英雄。他對中國的進(jìn)步有貢獻(xiàn)，一個是消滅了違背中國傳統(tǒng)倫常的太平天國，另一個是興辦洋務(wù)，但是晚清帝國官僚統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的腐敗也使李鴻章不可能完全脫離官場的頹靡之風(fēng)，所以，貪污之巨，仍然令人側(cè)目。但是無論是他糟糕的貪污記錄還是他慘淡的外交業(yè)績，李鴻章等人的存在徹底改變了清代官僚機(jī)構(gòu)重用滿族貴族而少用漢官的政治結(jié)構(gòu)，也由此使得安徽之地的官員順利進(jìn)入清中央政府機(jī)構(gòu)，成為后來民國時(shí)期皖系軍閥的源頭。梁先生的介紹也徹底改變了我們先前對于李鴻章的認(rèn)識，由此比較中國近代歷史之人物，李鴻章的確是偉大的開拓者。其歷史的悲哀一方面在于政權(quán)，一個方面在于中國國運(yùn)的不幸。
李鴻章傳讀書筆記5
李鴻章，字漸甫，號少荃，謚文忠。清朝末期洋務(wù)運(yùn)動的主要倡導(dǎo)者之一，淮軍創(chuàng)始人和統(tǒng)帥，一位影響了近代中國近半個世紀(jì)的晚清軍政重臣，同時(shí)也是一位中國近代史上爭議最大的歷史人物。
在梁啟超的《李鴻章傳》里，我看到了一個真實(shí)的李鴻章，而不再是對其一味的貶低，里面一句“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇”不僅肯定了他的才華和見識，也讓我們看到其充滿悲劇色彩的一生。
書中，梁啟超對這位飽受爭議的人物評價(jià)頗高，開篇就是“天下惟庸人無咎無譽(yù)”，針對世人人對李鴻章的貶諷，梁啟超用客觀的事實(shí)，理性地定位李鴻章，評價(jià)李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。
做為政治家，李鴻章是晚清統(tǒng)治階層里為數(shù)不多的杰出人物之一。他的見識超出同儕，也較早地意識到中國面臨前所未有的變局，已經(jīng)到了非變不可的地步，于是他倡導(dǎo)洋務(wù)運(yùn)動。他也是中國近現(xiàn)代化事業(yè)的主要開拓者，洋務(wù)運(yùn)動時(shí)期他開辦工廠，修建鐵路，建設(shè)海軍，辦新式學(xué)堂，派留學(xué)生留洋……但由于代表清政府簽訂了一系列的不平等條約，他被當(dāng)時(shí)四萬萬國人咒罵著及后世之人痛斥著，而他的功績也在無形中被否認(rèn)了。
縱觀其一生，可圈可點(diǎn)處眾多。生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時(shí)，大清國要他承擔(dān)的無不是“人情所最難堪”之事。但是在皇權(quán)體制下，他沒能實(shí)現(xiàn)其抱負(fù)，反而招來國人對他咒罵痛斥，這不能不說是民族和個人的悲哀，這也是李鴻章充滿悲劇色彩及爭議的原因。
看完書之后，感慨頗多，心中也難以掩蓋對李鴻章的同情和惋惜，生不逢時(shí)的他，承受了太多的國家和民族的責(zé)任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國公使簽下密約，還仍放心不下國家…。這一切都深深的打動了我。
李鴻章傳讀書筆記6
讀了梁啟超著的《李鴻章傳》，因?yàn)榱簡⒊c李鴻章屬于兩個政治派別，所以感覺本書應(yīng)該相對公正，起碼不會過分褒獎李鴻章。
本書中的李鴻章與中學(xué)歷史教材中的明顯不同。教材中的李鴻章是一個賣國賊、封建衛(wèi)道士。但本書中的李鴻章卻是一個中心報(bào)國的“英雄”（更多的是在他自己心中）。李鴻章懷著一顆報(bào)國的心，在曾國藩的提攜下，再加上各種機(jī)遇，先后評定了太平天國運(yùn)動和捻軍，成為了大權(quán)在握的權(quán)臣。他推進(jìn)洋務(wù)運(yùn)動，訓(xùn)練新軍，組建北洋艦隊(duì)，周旋于西方各國列強(qiáng)之間，成為中國外交第一人。但是他始終超越不了自己的思想局限，他的思想觀念決定了他注定是一位封建制度的守護(hù)者。盡管他內(nèi)心深處想幫助國家富強(qiáng)，但是他始終意識不到，中國的落后是有落后的封建制度所決定，而不知道民主為何物，更不知道民主政治為何物。他只能在封建統(tǒng)治制度的基礎(chǔ)上修修補(bǔ)補(bǔ)，而封建保守派的阻撓，他更加難以施展拳腳。
外交中，李鴻章先后代表清政府與各國列強(qiáng)簽訂了諸多喪權(quán)辱國的不平等條約。因此，他被冠以賣國賊的稱號�？墒窃诋�(dāng)時(shí)的情形下，諸多條約的簽訂都是無法挽回的，無論哪位外交家去談判，都無法改變這個事實(shí)。李鴻章所能做的，就是盡量減少列強(qiáng)從中國攫取的權(quán)利。中日甲午海戰(zhàn)后，李鴻章在一本與伊藤博文商議《馬關(guān)條約》的過程就能說明這一切。當(dāng)時(shí)李鴻章與伊藤博文進(jìn)行多次商討，一直難以達(dá)成一致，李鴻章在回旅館的路上遭遇槍擊，傷勢嚴(yán)重，但依然堅(jiān)持商討玩條約條款，日本方面處于歉意，在條約中做出一定讓步，最終雙方達(dá)成共識。弱國無外交，沒有國家實(shí)力作為后盾，外交實(shí)力必然軟弱。如果當(dāng)時(shí)換做他人，未必就強(qiáng)過李鴻章。
所以，個人覺得不能全面否定李鴻章這個歷史人物。從主觀角度講，他應(yīng)該屬于一個正面人物，只是他的思想局限性決定了他的失敗。
李鴻章傳讀書筆記7
推薦讀梁啟超先生所著《李鴻章傳》。
其是一本小冊子，已經(jīng)數(shù)次陪同我去往各地了。隨手讀幾頁，總會覺得這幾頁很值得一讀，再翻，亦覺如是。不要擔(dān)心梁啟超先生所言文言難懂，其實(shí)民國時(shí)期已經(jīng)近今，稍有基礎(chǔ)，就能讀些東西出來。
于我讀出什么呢？一是對歷史人物平靜評價(jià)的氛圍。梁公和李鴻章是見過的，是有過交集的，政治路線是有分歧的，但未見梁工在其中加以過多情緒，若旁觀者娓娓道來，言辭的激情皆用來描繪所記之事發(fā)展的跌宕起伏，而不用在宣泄個人情緒上。所以描寫很精彩，如寫甲午海戰(zhàn)一處，文中若有景有聲，不由得長嘆“此日漫揮天下淚，有公足壯海軍威”，裹著悲情的豪氣油然而生。
二是對李鴻章生平和性格的再認(rèn)識。其生平不可謂不精彩，是曾公弟子，在軍事上青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，數(shù)立軍功，又辦洋務(wù)，領(lǐng)外交，聲名從中國走向世界，確是晚清極具看點(diǎn)之風(fēng)云人物。梁公于多處表達(dá)李鴻章面對時(shí)代發(fā)展的車輪，為求減一點(diǎn)速只身擋車，是個悲情英雄。
我們難以知道李鴻章直面歷史巨變所看到的細(xì)節(jié)，也難以了解影響其決策的真相。但讀到各國不斷以“均勢”要求清政府割讓土地的時(shí)候，從中浮現(xiàn)出了一些道理：一言之虛，百患叢生，一事之虛，為害終生。大廈將傾，國之不國，根基松散，如何成就起不朽的建筑，與其處處斜撐，不如就推倒了，打碎了，重新建立，可這何嘗不是一個漫長而又苦了百姓的過程，也豈是李鴻章一人能做出的決定。
【李鴻章傳讀書筆記范文（通用7篇）】相關(guān)文章：