- 相關(guān)推薦
熊丙奇:高水平公辦大學(xué)轉(zhuǎn)民辦值得嘗試
三思后評(píng)全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)在即,農(nóng)工黨中央將再提“高校去行政化”話題,準(zhǔn)備向全國(guó)政協(xié)十一屆五次會(huì)議提交《關(guān)于對(duì)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)問(wèn)題的幾點(diǎn)建議》的提案。提案認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)體制改革有兩項(xiàng)重大推動(dòng)因素,一是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,二是大量國(guó)企公司化轉(zhuǎn)制。提案的建議之一是,我國(guó)高等教育發(fā)展,也急需現(xiàn)代化大學(xué)制度建設(shè)和民營(yíng)化這兩個(gè)要素,應(yīng)借鑒經(jīng)濟(jì)改革的成功經(jīng)驗(yàn),允許一批高水平的研究型公辦大學(xué),轉(zhuǎn)制為民辦大學(xué)。(3月1日《新京報(bào)》)
高水平研究型公辦大學(xué),具體而言,就是現(xiàn)在的985高校、211院校。將他們中的一部分高校轉(zhuǎn)制為民辦大學(xué),有沒(méi)有可能?對(duì)此,公眾的擔(dān)憂聚焦在兩方面:其一,如果這些大學(xué)轉(zhuǎn)制為民辦,是不是學(xué)費(fèi)會(huì)進(jìn)一步提高,貧困生上這些大學(xué),會(huì)不會(huì)更加困難?其二,會(huì)不會(huì)降低辦學(xué)的質(zhì)量,在辦學(xué)中出現(xiàn)更多的權(quán)錢交易、腐敗?
放在現(xiàn)行的教育管理制度之下,這種擔(dān)憂是十分現(xiàn)實(shí)的。本來(lái)獲得國(guó)家大筆投資的大學(xué),轉(zhuǎn)制為民辦后,國(guó)家投入必然相對(duì)減少,學(xué)校要維持運(yùn)行,就可能提高學(xué)費(fèi),如此,家庭困難的貧困生就失去了上好大學(xué)的機(jī)會(huì)；其次,由于我國(guó)整體優(yōu)質(zhì)高等教育資源有限,高水平大學(xué)私立,在“學(xué)歷社會(huì)”的背景下,學(xué)歷就成了賺錢的工具否則民間資金怎么有興趣來(lái)接盤高水平研究型大學(xué)?
但是,不能因?yàn)橛羞@些擔(dān)憂,就放棄嘗試。因?yàn)閷⒐k大學(xué)轉(zhuǎn)制為民辦,本就是教育管理制度的一種改革,而且是為啟動(dòng)更深刻的教育管理制度而進(jìn)行的改革。在美國(guó),排位靠前的大學(xué),幾乎都是私立大學(xué),而這些私立大學(xué),在招生時(shí)反而青睞貧困生,比如哈佛大學(xué)就推出了家庭年收入在6萬(wàn)美元以下的學(xué)生免交學(xué)費(fèi)的政策；在學(xué)校招生時(shí),在其他條件相同的情況下,家庭經(jīng)濟(jì)貧困的學(xué)生會(huì)被優(yōu)先錄取。另外,健全的高等教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,迫使大學(xué)必須以教育質(zhì)量和教育服務(wù)來(lái)贏得生源的競(jìng)爭(zhēng),如此一來(lái),私立大學(xué)反而比公立大學(xué)更在乎自己的聲譽(yù),更重視教育質(zhì)量。而由于重視教育,學(xué)校聲譽(yù)好,更多的社會(huì)捐贈(zèng)(包括校友捐贈(zèng))源源不斷涌入,形成良性的辦學(xué)機(jī)制。
我國(guó)高等教育存在“管評(píng)辦”一體化的嚴(yán)重問(wèn)題。雖然近年來(lái)民辦高等教育得到較大程度的發(fā)展,根據(jù)2010年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào),民辦高校達(dá)到676所(含獨(dú)立學(xué)院323所),招生146.74萬(wàn)人,在校生476.68萬(wàn)人,但在整個(gè)高等教育中,招生比例只占20%(普通高等教育本專科共招生661.76萬(wàn)人),規(guī)模只占15%左右(全國(guó)各類高等教育總規(guī)模達(dá)到3105萬(wàn)人)。這個(gè)比例無(wú)疑是很低的,如此低的比例帶來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是,國(guó)家將大量資金投向公辦高等教育,不但造成本該保障的基礎(chǔ)教育保障力度不夠(比如直到2008年才實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育全免費(fèi),目前學(xué)前教育的三年毛入學(xué)率只有50%多一點(diǎn)),也造成對(duì)公辦高等院校的投入不足,各地在發(fā)展高等教育時(shí),都存在嚴(yán)重的欠債問(wèn)題,一些學(xué)校被追著還債,根本沒(méi)有心思想著怎樣辦學(xué)。另外,民辦高等教育普遍處于較低層次(去年才有5所民辦高校獲得研究生教育資格),并受到歧視。其結(jié)果是,雖然我國(guó)高等教育資源遠(yuǎn)比10年前豐富,可是并沒(méi)有給學(xué)生提供多元的教育選擇。
需要注意的是,由于投資關(guān)系,公辦高校相對(duì)于民辦高校來(lái)說(shuō),自主辦學(xué)權(quán)更小。包括在美國(guó),公立高校也由于財(cái)政獨(dú)立性弱,而存在辦學(xué)自主權(quán)(比如招生)小于私立高校的問(wèn)題。為此,如果我國(guó)能對(duì)少數(shù)公辦高校實(shí)行轉(zhuǎn)制,將有如下好處:其一,改變國(guó)家對(duì)高等教育想大包大攬卻包不了的情況,減少國(guó)家對(duì)高等教育的投入,轉(zhuǎn)而集中精力發(fā)展包括學(xué)前教育在內(nèi)的公共基礎(chǔ)教育,提高基礎(chǔ)教育的質(zhì)量,擴(kuò)大教育公平；其二,創(chuàng)造條件,吸引更多的民間資金進(jìn)入高等教育領(lǐng)域,拓寬高等教育的融資渠道；其三,探索政校分離、管辦分開(kāi)的高等教育管理體制,無(wú)論是公辦高校,還是民辦高校,都將從“公辦”“民辦”轉(zhuǎn)為“公立”或“私立”,建立起管理者、舉辦者、辦學(xué)者、教育者、受教育者各自權(quán)責(zé)清晰的現(xiàn)代大學(xué)制度。這樣的大學(xué)制度,有益于大學(xué)朝教育本位和學(xué)術(shù)本位回歸,而不是現(xiàn)在的政府全權(quán)管理、參與辦學(xué)的行政色彩很強(qiáng)的機(jī)構(gòu)。
當(dāng)然,實(shí)行這樣的轉(zhuǎn)制,除了注意轉(zhuǎn)制決策的民主、轉(zhuǎn)制操作的公開(kāi)、透明外,還需要根據(jù)“管辦評(píng)”分離的要求,推進(jìn)高校“自主辦學(xué)、自授學(xué)位”的改革以及學(xué)生和學(xué)校雙向選擇的高考制度改革。因?yàn)橹挥袑W(xué)校自主授予學(xué)位,才可能凸顯教育的價(jià)值,而不是文憑的價(jià)值,引導(dǎo)學(xué)校將關(guān)注點(diǎn)集中到辦教育上來(lái)；而學(xué)生選擇大學(xué),則賦予學(xué)生“以腳投票”的權(quán)利,被選擇的大學(xué)必須思考怎樣提高教育質(zhì)量、改善教育服務(wù)來(lái)吸引學(xué)生。我國(guó)近年來(lái)的“留學(xué)熱”和國(guó)內(nèi)高考棄考現(xiàn)象已經(jīng)讓高等教育管理者見(jiàn)識(shí)了“以腳投票”的威力,問(wèn)題是,面對(duì)這種嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí),我國(guó)高等教育是真正用勇氣做改變,以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn),還是繼續(xù)維持現(xiàn)有高等教育的格局,而變?yōu)闇厮锏那嗤? (來(lái)源：《新華每日電訊》)
【熊丙奇:高水平公辦大學(xué)轉(zhuǎn)民辦值得嘗試】相關(guān)文章：
熊丙奇:解讀“高考吊瓶班”背后的焦慮05-06
熊丙奇：湖北異地高考改革夭折說(shuō)明什么？04-28
熊丙奇：“雙學(xué)位”不被承認(rèn)的癥結(jié)何在？05-07
熊丙奇：新“高考改革方案”純屬誤讀04-25
熊丙奇：“一流城市,一流大學(xué)”純屬謬說(shuō)05-06