- 相關(guān)推薦
中國獨(dú)立審計(jì)侵權(quán)責(zé)任之法理分析
摘要:本文系統(tǒng)闡述了獨(dú)立審計(jì)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、因果關(guān)系、抗辯事由以及損害賠償,并研究了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在審計(jì)責(zé)任中認(rèn)定的作用以及建立審計(jì)技術(shù)鑒定制度的可行性。本文認(rèn)為,獨(dú)立審計(jì)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則為過錯(cuò)責(zé)任制,但證券審計(jì)根據(jù)修訂后的《證券法》進(jìn)行調(diào)整,極有可能采用過錯(cuò)推定制;在因果關(guān)系上,我國不可盲目借鑒西方因果推定制度,可以考慮蓋然性因果說;在損害賠償上,獨(dú)立審計(jì)侵權(quán)賠償基于過錯(cuò)性質(zhì)的不同分別承擔(dān)比例責(zé)任和連帶責(zé)任;獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)責(zé)任的上限,即使在某些情況下,會(huì)計(jì)師沒有嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則,但其執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也達(dá)到了行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的一般標(biāo)準(zhǔn)時(shí),這時(shí)就視同會(huì)計(jì)師已盡了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎(關(guān)注);審計(jì)鑒定委員會(huì)的成立與運(yùn)作既要考慮會(huì)計(jì)師行業(yè)的利益,更要考慮社會(huì)民眾的利益;本文還介紹了獨(dú)立審計(jì)侵權(quán)責(zé)任的抗辯策略與事由。
引言
銀廣夏事件發(fā)生后,財(cái)政部部長助理、中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)秘書長李勇表示,對(duì)出現(xiàn)的會(huì)計(jì)虛假問題,要通過加強(qiáng)與法院的溝通和對(duì)社會(huì)公眾的引導(dǎo),通過司法途徑予以解決;司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這種弄虛作假的處理力度和民事賠償力度。他認(rèn)為,只有建立起廣泛的司法介入機(jī)制,才能真正有助于行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管從行政性向自律性轉(zhuǎn)變。中國證監(jiān)會(huì)副主席高西慶日前在由清華大學(xué)舉辦的“21世紀(jì)商法論壇”上也表示,民事賠償機(jī)制的啟動(dòng),對(duì)上市公司及證券公司管理層、律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)的證券違法行為將具有強(qiáng)大的震懾作用和明顯的阻遏效果,有利于證券市場的發(fā)展和投資者合法權(quán)益的保護(hù),民事賠償機(jī)制的完善,使投資者利益得到有效的司法保障。
中國《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第42條規(guī)定:會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定,給委托人、其它利害關(guān)系人造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。隨著中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)的發(fā)展,已審財(cái)務(wù)報(bào)表的使用人對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的了解正在增加,尤其是1996年4月4日,最高人民法院發(fā)布法函〔1996〕56號(hào)《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明如何處理的復(fù)函》,明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假驗(yàn)資證明,給委托人、其它利害關(guān)系人造成損失的,根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第42條規(guī)定應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,從此,中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題引起會(huì)計(jì)師職業(yè)界、法律界廣泛關(guān)注,這可以說是中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展頭號(hào)問題。高院[1996]56號(hào)函曾引了驗(yàn)資訴訟風(fēng)暴,但56號(hào)函僅限于驗(yàn)資領(lǐng)域,該法函導(dǎo)致了目前有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然不敢接驗(yàn)資業(yè)務(wù)。但業(yè)內(nèi)人士很清楚,審計(jì)才是注冊(cè)會(huì)計(jì)師真正的地雷陣。近日,江蘇省無錫市崇安區(qū)法院正式受理了股民狀告銀廣夏和中天勤(銀廣夏審計(jì)機(jī)構(gòu))案,并凍結(jié)了兩被告的部分財(cái)產(chǎn),還預(yù)告將于2001年10月中旬第一次開庭審理此案。雖然此案根據(jù)高院通知暫停審理[1],但目前高院正緊鑼密鼓制訂相關(guān)司法解釋,一旦該司法解釋正式出臺(tái),證券民事訴訟就可以正式起動(dòng),而且可以預(yù)見,審計(jì)訴訟將很快從上市公司向非上市公司蔓延,審計(jì)訴訟風(fēng)暴即將來臨。
最高院“證券民事糾紛”的司法解釋將明確會(huì)計(jì)師在上市公司造假案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,為作假的會(huì)計(jì)師實(shí)施民事制裁提供法律依據(jù),該司法解釋將對(duì)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,我們要吸取高院56號(hào)函教訓(xùn),由于目前社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)師行業(yè)評(píng)價(jià)有些是不恰當(dāng)?shù),筆者擔(dān)心這會(huì)導(dǎo)致即將出臺(tái)的司法解釋對(duì)會(huì)計(jì)師非常不利。注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任問題不僅是一個(gè)事實(shí)問題,更是一個(gè)價(jià)值判斷問題,責(zé)任畸輕、過苛主要是一種主觀判斷。完善中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法責(zé)任主要是處理好行業(yè)利益與民眾利益的矛盾、“接軌”與國情的矛盾、前瞻與現(xiàn)實(shí)的矛盾。在高院出臺(tái)有關(guān)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的司法解釋前,我們要加強(qiáng)與法官、法學(xué)家、律師及社會(huì)公眾溝通,避免出現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)師責(zé)任過苛的司法解釋出臺(tái),這關(guān)系到行業(yè)生存和發(fā)展的大事,行業(yè)上下都應(yīng)該緊密關(guān)注高院有關(guān)這方面立法的最新進(jìn)展。此外,目前《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《證券法》都在醞釀修改,都涉及到獨(dú)立審計(jì)或是中介機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任制度,尤其是《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》,更是將民事責(zé)任制度作為修訂的重點(diǎn),研究獨(dú)立審計(jì)侵權(quán)責(zé)任具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
目前我國立法上雖然有了對(duì)注冊(cè)會(huì)
[1] [2] [3] [4]
【中國獨(dú)立審計(jì)侵權(quán)責(zé)任之法理分析】相關(guān)文章:
審計(jì)獨(dú)立性的論文04-28
《侵權(quán)責(zé)任法》將實(shí)施 醫(yī)院過度檢查屬侵權(quán)行為04-27
中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀分析04-29
法理04-30