- 相關(guān)推薦
區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)論文
河北省高等教育自學(xué)考試畢業(yè)論文
金融危機(jī)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變
專 業(yè):區(qū)域經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)與管理 姓 名:張超
準(zhǔn)考證號(hào):090312200165
身份證號(hào):130203198604050056 聯(lián)系電話:13933361024 是否申請(qǐng)學(xué)位:是
目錄
1.文獻(xiàn)綜述和問(wèn)題的提出??????????????????????????1 2.四大區(qū)域經(jīng)濟(jì)模式的特征及比較??????????????????????1 2.1四大區(qū)域經(jīng)濟(jì)模式的特征及演化?????????????????????1 2.2 四大區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的比較??????????????????????2 2.2.1內(nèi)源性經(jīng)濟(jì)模式和外源性經(jīng)濟(jì)模式???????????????????2 3.金融危機(jī)對(duì)四個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)影響及比較分析?????????????????3 3.1金融危機(jī)對(duì)四地經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證分析???????????????????3 3.2基于不同發(fā)展模式的區(qū)域經(jīng)濟(jì)比較????????????????????3 4.對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式調(diào)整的建議????????????????????4 4.1內(nèi)資與外資要兼顧利用?????????????????????????4 4.2區(qū)際開(kāi)放和國(guó)際開(kāi)放應(yīng)并行發(fā)展?????????????????????4 4.3民營(yíng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)是未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量??????????????????4 4.4產(chǎn)業(yè)的調(diào)整應(yīng)向本土化、專業(yè)化,多元化、國(guó)際化發(fā)展???????????4 參考文獻(xiàn)?????????????????????????????????5 致謝???????????????????????????????????6
金融危機(jī)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變
——以沿海四大區(qū)域經(jīng)濟(jì)模式為例
張超 石家莊考區(qū)
摘要 全球性的金融危機(jī)已開(kāi)始對(duì)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較明顯影響,代表我國(guó)四大區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的蘇州地區(qū)、溫州地區(qū)、泉州地區(qū)及東莞地區(qū)經(jīng)濟(jì)也在此次危機(jī)中遭受了不同程度的沖擊;本文依據(jù)此次金融危機(jī)前的數(shù)據(jù),從人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體特征、貿(mào)易方式、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度等方面綜合比較四種模式的異同,并利用2008年的數(shù)據(jù),通過(guò)比較外貿(mào)出口額、失業(yè)率等8個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變化分析各地區(qū)在金融危機(jī)下的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力,進(jìn)而對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型和調(diào)整提出一些建議。
關(guān)鍵詞 金融危機(jī) 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式 影響
1.文獻(xiàn)綜述和問(wèn)題的提出
改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)東部沿海開(kāi)放地區(qū)呈現(xiàn)出快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),并走出了各具特色的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路,其中最典型的是以蘇州為代表的“蘇南模式”,以溫州為代表的“溫州模式”、以泉州為代表的“泉州模式”和以東莞為代表的“珠三角”模式。這些區(qū)域模式的形成不僅有力地推動(dòng)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展,而且對(duì)我國(guó)其他區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也起到了較好的示范與輻射作用。在當(dāng)前全球性金融危機(jī)爆發(fā)并逐步蔓延的形勢(shì)下,探討分析四個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式受到的不同影響和差異反應(yīng),對(duì)總結(jié)我國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)和調(diào)整轉(zhuǎn)換區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,實(shí)現(xiàn)整體和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展具有切實(shí)的意義。
隨著近三十年來(lái)蘇州、溫州、泉州、東莞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的突出表現(xiàn),以這四個(gè)地區(qū)為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式受到我國(guó)學(xué)者的廣泛關(guān)注,對(duì)此進(jìn)行研究的角度和觀點(diǎn)也很多。對(duì)于四種模式的基本特征,學(xué)者們的觀點(diǎn)基本一致,大致可概括為:(1)溫州地區(qū)依靠?jī)?nèi)源性資本,重視區(qū)際開(kāi)放和國(guó)際開(kāi)放,并以本土企業(yè)開(kāi)展一般貿(mào)易和境外投資為主;(2)泉州地區(qū)依靠?jī)?nèi)資并引進(jìn)僑資僑匯,以外資企業(yè)和本土企業(yè)的逐步融合為基礎(chǔ),注重國(guó)內(nèi)市場(chǎng),兼顧國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓;(3)東莞地區(qū)依靠港澳臺(tái)等外源性資本,以發(fā)展“兩頭在外”的出口加工貿(mào)易為主;(4)蘇州地區(qū)依靠歐美和新加坡等外源性資本,以外資企業(yè)加工再出口為主,但相比于東莞,蘇州的引資規(guī)模和質(zhì)量更高。
對(duì)于這幾種模式的比較分析和發(fā)展趨勢(shì),國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究角度和結(jié)論就不盡相同。林俐、徐徐(2008)基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的內(nèi)向、外向視角,對(duì)溫、蘇、泉三地的經(jīng)濟(jì)國(guó)際化程度進(jìn)行測(cè)算及比較,認(rèn)為內(nèi)向國(guó)際化程度的大小排序?yàn)樘K州、泉州、溫州,而外向程度由大到小依次為溫州、蘇州、泉州。蔡建娜(2007)通過(guò)對(duì)溫州和東莞兩地勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的研究,探討了外發(fā)型和內(nèi)源式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的不同,認(rèn)為同以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為特征,但在增長(zhǎng)效率上珠三角模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于溫州模式;竇開(kāi)龍(2003)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)固定的模式,清晰的產(chǎn)權(quán)是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)將是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體;施端寧、陳乃車(2000)認(rèn)為從蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的民營(yíng)化改革結(jié)果來(lái)看,依靠民間市場(chǎng)力量推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的溫州模式,更具有全國(guó)一般的意義;而張一力(2006)從區(qū)域人力資本結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行分析,認(rèn)為溫州和蘇州分屬于企業(yè)家人力資本富裕型和專業(yè)人力資本富裕型,并得出包括“溫州模式”和“蘇南模式”在內(nèi)的中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式最終將殊途同歸,向雙高型演進(jìn)。
自從2007年3月美國(guó)次貸危機(jī)初露端倪和其后逐步釀成全球性金融海嘯以來(lái),上述四種區(qū)域經(jīng)濟(jì)模式由于其固有的外源性特征而均受到?jīng)_擊,但因?yàn)楦髯詫?duì)外資和外部市場(chǎng)依賴程度的差異,受到?jīng)_擊的程度也不一樣。對(duì)于這種差異性及其影響的研究,目前國(guó)內(nèi)學(xué)界尚未作出足夠的反應(yīng),然而該問(wèn)題的重要意義卻是不言而喻的。
2.四大區(qū)域經(jīng)濟(jì)模式的特征及比較
2.1四大區(qū)域經(jīng)濟(jì)模式的特征及演化。
1.蘇南模式。改革開(kāi)放初期的蘇南模式主要存在于20世紀(jì)90年代中期前,其主要特征可以概括為“以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)為主,地方政府主導(dǎo)微觀經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展”。而在90年代中后期,通過(guò)產(chǎn)權(quán)體制改革,并借助浦東大開(kāi)發(fā)及國(guó)際產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì),蘇南模式有了新的發(fā)展,主要特征為“以國(guó)家開(kāi)發(fā)區(qū)為依托,大力引進(jìn)外資,發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)”。在蘇南模式的引導(dǎo)下,蘇州地區(qū)不但穩(wěn)固推進(jìn)紡織服裝、冶金、化工、機(jī)電等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),并且及時(shí)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),促使電子信息、新型材料、輕型汽車及配件等六大新興產(chǎn)業(yè)快速增長(zhǎng)。
2.溫州模式。早期的溫州模式可以概括為“以家庭和聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)的民辦工業(yè)同專業(yè)市場(chǎng)、農(nóng)民購(gòu)銷員和民間信貸相結(jié)合”(董輔乃、趙人偉,1986);20世紀(jì)90年代中期之后,新溫州模式突破了以家庭工廠、家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的限制,逐步向企業(yè)規(guī);、產(chǎn)品品牌化、經(jīng)營(yíng)全球化邁進(jìn),大力發(fā)展“走出去”的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)模式。在溫州模式的引導(dǎo)下,溫州地區(qū)形成了服裝、鞋類、低壓電器、眼鏡、打火機(jī)等10多個(gè)產(chǎn)業(yè)集群,這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工協(xié)作程度很高,產(chǎn)業(yè)配套體系趨于完善。
3.泉州模式。泉州模式是在晉江模式的基礎(chǔ)上擴(kuò)展形成的,早期晉江模式的特點(diǎn)可以理解為“以
聯(lián)戶集資的股份合作制http://m.dameics.com為主要形式,以僑資為依托,以市場(chǎng)為導(dǎo)向,以國(guó)產(chǎn)小洋貨為特征,以外向型經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式”(施永康,1995)。隨著時(shí)間和市場(chǎng)環(huán)境的變化,泉州模式在實(shí)踐中不斷成熟和發(fā)展,形成了新的特點(diǎn),可以概括為“發(fā)達(dá)的集群經(jīng)濟(jì),特色的縣域經(jīng)濟(jì),活力的品牌經(jīng)濟(jì),發(fā)展的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和新型的文化經(jīng)濟(jì)”。在泉州模式的引導(dǎo)下,泉州現(xiàn)已聚集起以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體的紡織服裝、建筑建材、食品飲料等五大傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)和電子信息、汽車及配件、生物制藥等五大新興產(chǎn)業(yè)。
4.珠三角模式。傳統(tǒng)的珠三角模式可以概括為“以國(guó)家對(duì)外開(kāi)放政策為主導(dǎo),發(fā)展以‘三來(lái)一補(bǔ)’為主的外向型經(jīng)濟(jì)”,這個(gè)時(shí)期的引資政策抑制了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,貿(mào)易模式以兩頭在外的出口加工模式為主。但在經(jīng)歷了80年代中期至90年代中期以引進(jìn)外資為主的高速發(fā)展階段后,珠三角模式有了新的發(fā)展,主要表現(xiàn)在“充分運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)則,變政策優(yōu)惠吸引外資為配套產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)外商投資,鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”,在此模式引導(dǎo)下,珠三角地區(qū)逐漸形成了紡織、電子、玩具、鐘表等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群。
2.2 四大區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的比較
本文從兩個(gè)角度對(duì)四種經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行比較分析。第一,按照經(jīng)濟(jì)資本的來(lái)源,可分為內(nèi)源性經(jīng)濟(jì)模式和外源性經(jīng)濟(jì)模式;第二,按照貿(mào)易結(jié)構(gòu)的不同,可分為貿(mào)易導(dǎo)向型模式和外資導(dǎo)向型模式。這部分的比較分析將以金融危機(jī)前2006年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。 2.2.1內(nèi)源性經(jīng)濟(jì)模式和外源性經(jīng)濟(jì)模式
根據(jù)表1的第三列和第四列可以看出:相比于溫州和泉州較為弱勢(shì)的引資力度,蘇州和東莞在外資的引進(jìn)和利用上表現(xiàn)出強(qiáng)勁的態(tài)勢(shì),兩者之間的絕對(duì)值相差了一個(gè)數(shù)量級(jí),顯示了蘇州和東莞地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中強(qiáng)烈的資本外源性。四個(gè)地區(qū)中引資最少的是溫州,不但在當(dāng)年的絕對(duì)值和依存度上表現(xiàn)為最低,而且自1984年到2006年間,溫州實(shí)際利用外資額累計(jì)為18.21億美元,甚至不足蘇州單年的水平,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)出很鮮明的資本內(nèi)源性。而泉州地區(qū)在充分利用民間資本的同時(shí),借助僑鄉(xiāng)優(yōu)勢(shì),大力引進(jìn)僑資僑匯,嫁接本土企業(yè)和創(chuàng)辦外資企業(yè),在資本的利用上表現(xiàn)出其介于內(nèi)源性和外源性的“中間路線”特征。以上內(nèi)源性、外源性及“中間路線”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式帶來(lái)了不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。
表1 2006年溫州、泉州、蘇州、東莞各項(xiàng)依存度指標(biāo)
地 區(qū) 經(jīng)濟(jì)開(kāi)
實(shí)際利用外
外資依
對(duì)外貿(mào)易元)
溫州 泉州 蘇州 東莞
42.47 25.63 156.39 122.95
4.63 9.20 61.72 18.08
1.97 3.78 10.00 5.38
98.94 54.91 1742.64 842.21 +境
外投資依存度。② 外商及港澳臺(tái)投資工業(yè)產(chǎn)值比重以本地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)值為基底。 數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)溫州統(tǒng)計(jì)局、泉州統(tǒng)計(jì)局、蘇州統(tǒng)計(jì)局、東莞統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得來(lái)。
首先,四大模式在經(jīng)營(yíng)主體方面存在差別。從表1的最后兩列可以看出外資企業(yè)在外源性經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位,但在內(nèi)源性經(jīng)濟(jì)中處于邊緣地位。以2006年為例,東莞市規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)值為4822.55億元,而外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值為3838.65億元,占據(jù)了近80%,而蘇州也高達(dá)66.52%;與這些數(shù)字成巨大反差的是,該比例在溫州只有6.6%;而與“中間路線”特征相映襯的是,泉州地區(qū)這一比例只是略高于50%,說(shuō)明本土企業(yè)和外資企業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)性。
其次,四大模式在對(duì)外開(kāi)放度方面存在差別。對(duì)外開(kāi)放度是衡量地區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度以及本地區(qū)經(jīng)
外貿(mào)依外商及港澳臺(tái)投資工
(%)
放度(%) 資(億美元) 存度(%) 額(億美存度(%) 業(yè)產(chǎn)值(億元)及比重
43 23 288 256
180.02 1476.25 8319.42 3838.65
6.6 55.16 66.32 79.60
注:① 經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的計(jì)算方式為:對(duì)外開(kāi)放度=(進(jìn)口+一般貿(mào)易出口)/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值+外資依存度
濟(jì)發(fā)展對(duì)于國(guó)外經(jīng)濟(jì)的依賴程度。由表1的第二列可得,四個(gè)地區(qū)中對(duì)外開(kāi)放度最大的是蘇州,其次是東莞,均高于100%,說(shuō)明外源性經(jīng)濟(jì)在大力引進(jìn)外資,發(fā)展以外資企業(yè)為主體的加工貿(mào)易的同時(shí)也加深了對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的依賴性,這也可以從表2第六列外貿(mào)依存度指標(biāo)中看出。相比之下,溫州及泉州的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度則低很多,而從兩者的外貿(mào)依存度來(lái)看,說(shuō)明溫、泉兩地區(qū)非常重視內(nèi)貿(mào),在進(jìn)行國(guó)際開(kāi)放的同時(shí),通過(guò)區(qū)際開(kāi)放來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
再次,四大模式在形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上存在差別。借助于引入外資所帶來(lái)的先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備和人才,相比之下,外源性經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)優(yōu)于內(nèi)源性經(jīng)濟(jì),尤其是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。以經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度最高和最低的蘇州與溫州的比較為例,2006年,兩地的三次產(chǎn)業(yè)比例基本相似,分別為:1.9:65.4:32.7和3.5:54.7:41.8。但蘇州近年制造業(yè)發(fā)展更快,在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部,蘇州主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的層次明顯要比溫州高許多(張一力,2006)。蘇州主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)近年以高端紡織、電子信息、普通機(jī)械制造等為主,溫州的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以皮革、服裝、低壓電器等為主,兩個(gè)地區(qū)在產(chǎn)業(yè)高度化方面有相當(dāng)大的差距。另外,從出口商品的結(jié)構(gòu)上來(lái)看,也可以印證這一點(diǎn)。
最后,以上差別帶來(lái)四大模式經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的差異。由表2的第二列和第三列可得,外源性經(jīng)濟(jì)在體現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)上要明顯高于內(nèi)源性經(jīng)濟(jì),蘇州的GDP和工業(yè)總產(chǎn)值分別是溫州的2.6倍和3.7倍,反映出外來(lái)資本對(duì)創(chuàng)造當(dāng)?shù)谿DP和工業(yè)產(chǎn)值方面的巨大作用。但在關(guān)乎區(qū)域居民實(shí)際富裕程度的相關(guān)指標(biāo)上,外源性經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有帶來(lái)同比例的提高,在城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄余額和人均城市居民收入水平方面,蘇州甚至比溫州還低,農(nóng)村居民人均收入也僅比溫州高一點(diǎn),說(shuō)明在外源性經(jīng)濟(jì)中,經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的大部分被外資企業(yè)拿走,有別于內(nèi)源性經(jīng)濟(jì)“藏富于民”的特征。
數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)溫州統(tǒng)計(jì)局、泉州統(tǒng)計(jì)局、蘇州統(tǒng)計(jì)局、東莞統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得來(lái)。 2.2.2貿(mào)易導(dǎo)向型模式和外資導(dǎo)向型模式
由表3“貿(mào)易方式”項(xiàng)的相關(guān)數(shù)據(jù)可得,蘇州地區(qū)和東莞地區(qū)都是典型的以外資帶動(dòng)外貿(mào),以加工貿(mào)易作為進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)主要方式的“外資導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)模式,溫州則主要是利用
注:本土企業(yè)包括民營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)。
數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)溫州統(tǒng)計(jì)局、泉州統(tǒng)計(jì)局、蘇州統(tǒng)計(jì)局、東莞統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得來(lái)。
本土民營(yíng)企業(yè)以低價(jià)、低成本的比較優(yōu)勢(shì)將產(chǎn)品打入國(guó)際市場(chǎng)的“貿(mào)易導(dǎo)向型”模式,而泉州則走“中間路線”,其特征是通過(guò)吸引外資發(fā)展本土企業(yè),使本土企業(yè)成為外資企業(yè)的配套企業(yè),繼而推動(dòng)對(duì)外貿(mào)易。這些模式的不同特征使得各地區(qū)在貿(mào)易主體、凈出口依存度、境外投資等方面表現(xiàn)出了較大的差異。
其一是貿(mào)易主體的差別。由表3“貿(mào)易主體”項(xiàng)的數(shù)據(jù)可以看出,“外資導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)的出口額主要由外資企業(yè)貢獻(xiàn),而“貿(mào)易導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)則主要由本土企業(yè)貢獻(xiàn)。以2006年為例,蘇州地區(qū)全部出口額為946.85億美元,而外資企業(yè)的出口額為852.62億美元,占據(jù)了90%以上;同為“外資導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)的東莞也高達(dá)61%;相比之下,該比例在溫州僅為16.76%,但本土企業(yè)的出口額卻占到83%以上。而泉州外資企業(yè)出口額比重只是略高于50%,體現(xiàn)了其本土企業(yè)與外資企業(yè)融合出口的特征。
其二是凈出口依存度的差別。由表4的第三列和第四列可得,“外資導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)在出口額的絕對(duì)值和相對(duì)值上均顯著高于“貿(mào)易導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì),但由于其大進(jìn)大出的加工貿(mào)易模式
表4 2006年溫州、泉州、蘇州、東莞經(jīng)濟(jì)國(guó)際化指標(biāo)
地 區(qū) 溫州 泉州 蘇州 東莞
境外投資額(萬(wàn)美元)
3640 532 803 780
出口額 (億美元)
80.81 40.37 946.85 473.76
出口依存度
(%) 35.1 16.9 156.6 149.6
凈出口額 (億美元) 62.68 25.83 151.06 105.31
凈出口依存度
(%) 26.7 10.6 24.5 31.3
注:凈出口依存度的計(jì)算方式為:凈出口依存度=凈出口額/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值,反應(yīng)外貿(mào)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率。數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)溫州統(tǒng)計(jì)局、泉州統(tǒng)計(jì)局、蘇州統(tǒng)計(jì)局、東莞統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得來(lái)。
特點(diǎn),進(jìn)出口順差較小,因此對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率也就受到較大程度的限制。而“貿(mào)易導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)下的一般貿(mào)易模式,其出口總額要遠(yuǎn)高于進(jìn)口總額,對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率反而較大,從表4最后一列來(lái)看,各個(gè)地區(qū)的凈出口依存度差距明顯縮小,溫州甚至反高于蘇州和東莞。而在境外投資方面,繼承溫州模式“走出去”的戰(zhàn)略特征,其步伐要遠(yuǎn)快于其他地區(qū);相比之下,“外資導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)的境外投資不僅數(shù)額較小,而且都以外資企業(yè)的再投資為主,對(duì)外貿(mào)出口和GDP帶動(dòng)不大。
3.金融危機(jī)對(duì)四個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)影響及比較分析
起始于美國(guó)的次貸危機(jī)在2007年已初現(xiàn)端倪,并在2008年惡化為全球性的金融危機(jī)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)作為世界經(jīng)濟(jì)的一部分也受到了一定程度的波及,且由于改革開(kāi)放以來(lái)企業(yè)所實(shí)行的全球化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略,中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)在此次危機(jī)中也遭受了較大的不利影響。本文通過(guò)2008年各個(gè)城市“地區(qū)GDP”、“工業(yè)總產(chǎn)值”、“社會(huì)固定資產(chǎn)投資”、“實(shí)際吸收外資”、“外貿(mào)出口額”、“社會(huì)消費(fèi)品零售總額”、“城市人均可支配收入水平”、“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”等8個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)率的變化,來(lái)分析金融危機(jī)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響,并通過(guò)比較地區(qū)間經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相比于危機(jī)前同期的增減幅度來(lái)分析各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的穩(wěn)定性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。
3.1金融危機(jī)對(duì)四地經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證分析
由表5、6、7、8可得,雖然受金融危機(jī)的影響,但2008年溫州、蘇州、泉州、東莞四地的社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)率卻較往年同期有所提高,保持了較強(qiáng)勁的增長(zhǎng)趨勢(shì),反應(yīng)出各個(gè)地區(qū)企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的重視及不斷發(fā)展內(nèi)貿(mào)的態(tài)勢(shì)。 而在城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)上,四個(gè)地區(qū)呈現(xiàn)了不同的情況,即泉州和蘇州的失業(yè)率在08年有所下降,且蘇州呈逐年下降的趨勢(shì)。而溫州和東莞的失業(yè)率在08年有所上升,且東莞呈逐年上升的趨勢(shì)。而在剩下的6個(gè)指標(biāo)中,四個(gè)地區(qū)都基本上出現(xiàn)了不同程度的下降(除泉州實(shí)際利用外資增長(zhǎng)率上升外),說(shuō)明金融危機(jī)確實(shí)對(duì)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了較大的不利影響。
表5 2008年溫州地區(qū)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)率及增減幅度
GDP(億元) 工業(yè)總產(chǎn)值(億元) 社會(huì)固定資產(chǎn)投資(億元) 實(shí)際吸收外資(億美元) 外貿(mào)出口總額(億美元) 社會(huì)消費(fèi)品零售總額(億元) 城市人均可支配收入水平(元)
城鎮(zhèn)登記失業(yè)率
2.48%
NA
注:第四列括號(hào)里的數(shù)字為2007年各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)率。 數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)溫州統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得來(lái)。
表6 2008年蘇州地區(qū)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)率及增減幅度
GDP(億元) 工業(yè)總產(chǎn)值(億元) 社會(huì)固定資產(chǎn)投資(億元) 實(shí)際吸收外資(億美元) 外貿(mào)出口總額(億美元) 社會(huì)消費(fèi)品零售總額(億元) 城市人均可支配收入水平(元)
城鎮(zhèn)登記失業(yè)率
2.9%
NA
-0.1 (3.0)
A
3.22
注:第四列括號(hào)里的數(shù)字為2007年各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)率。 數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)蘇州統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得來(lái)。
表7 2008年泉州地區(qū)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)率及增減幅度
GDP(億元)
工業(yè)總產(chǎn)值 ﹡(億元) 社會(huì)固定資產(chǎn)投資(億元)
絕 對(duì) 值 或 比 率 2424.29 5319.35 758.12 2.62 119.04 1082.95 26172
增長(zhǎng)率(%)
8.5 7.4 2.9 -57.6 17.3 19.5 9.0
與07年同期 相比增減(%)
-5.8 (14.3) -12.6 (20.0) -11.3 (14.2) -91.1 (33.5) -8.3 (25.6)
3.2 (16.3)
-3.2 (12.2) +0.08 (2.4)
等 級(jí) D D C D B B D C
06年同期 增長(zhǎng)率(%)
13.3 17.5 19.1 29.6 30.7 14.4 9.6 2.5
絕 對(duì) 值 或 比 率 6701.29 22103.47 2611.16 81.33 1317.23 1551.45 23867
增長(zhǎng)率(%)
12.5 16.0 10.3 13.5 10.7 24.1 12.3
與07年同期 相比增減(%) -3.5 (16.0) -8.4 (24.4) -1.7 (12.0) -7.4 (20.9)
-13.9 (24.6) +6.1 (18.0) -2.4 (14.7)
等 級(jí) B B A A C A C
06年同期 增長(zhǎng)率(%) 15.5 26.3 12.7 20.6 30.1 16.6 13.9
絕 對(duì) 值 或 比 率 2705.29 4265.38 858.46
增長(zhǎng)率(%) 與07年同期相
比增減(%)
14.1 20.5 23.5
-1.9 (16.0) -0.6 (21.1) -17.1 (40.6)
等 級(jí) A A D
06年同期 增長(zhǎng)率(%) 15.0 19.7 35.2
實(shí)際吸收外資(億美元) 外貿(mào)出口總額(億美元) 社會(huì)消費(fèi)品零售總額(億元) 城市人均可支配收入水平(元)
城鎮(zhèn)登記失業(yè)率
17.0 57.96 906.11 20420 1.22%﹡﹡
33.3 16.4 19.9 12.8 NA
+15.3 (17.9) -7.03 (23.4) +3.1 (16.8) -0.5 (13.3) -0.03 (1.25)
A A C B B
29.81 25.87 15.0 12.4 1.19
注:第四列括號(hào)里的數(shù)字為2007年各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)率。
﹡:由于工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)無(wú)法獲得,此處都用規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)值來(lái)代替。 ﹡﹡:1.22%為08年1月至10月統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。 數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)泉州統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得來(lái)。
表8 2008年?yáng)|莞地區(qū)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)率及增減幅度
GDP(億元) 工業(yè)總產(chǎn)值(億元) 社會(huì)固定資產(chǎn)投資(億元) 實(shí)際吸收外資(億美元) 外貿(mào)出口總額(億美元) 社會(huì)消費(fèi)品零售總額(億元) 城市人均可支配收入水平(元)
城鎮(zhèn)登記失業(yè)率
2.56%﹡
NA
+0.54(2.02)
D
1.65
注:第四列括號(hào)里的數(shù)字為2007年各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)率。 ﹡:此處城鎮(zhèn)登記失業(yè)率根據(jù)網(wǎng)上相關(guān)信息估計(jì)所得。 數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)東莞統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得來(lái)。 3.2基于不同發(fā)展模式的區(qū)域經(jīng)濟(jì)比較
為比較各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力,本文將根據(jù)8個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長(zhǎng)率與07年同期相比的增減幅度進(jìn)行評(píng)級(jí),A級(jí)代表各個(gè)增長(zhǎng)率下降幅度最小或增加幅度最大(城鎮(zhèn)登記失業(yè)率相反),B級(jí)、C級(jí)依次遞減或遞增,D級(jí)代表各個(gè)增長(zhǎng)率下降幅度最大或增加幅度最。ǔ擎(zhèn)登記失業(yè)率相反)。
根據(jù)評(píng)級(jí)和比較結(jié)果可以得出,泉州和蘇州所受的影響程度相對(duì)較。ǘ紴4A,2B), 表現(xiàn)出較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力;而溫州和東莞所受的影響程度相對(duì)較大(分別為4D,2C和3D,2C),表現(xiàn)出較弱的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。對(duì)于以上的比較結(jié)果,本文認(rèn)為可以用各地區(qū)特有的經(jīng)濟(jì)模式差別來(lái)進(jìn)行解釋:
1、溫州模式是典型的“內(nèi)源性”經(jīng)濟(jì)模式,走的是民間資本自主推動(dòng)的內(nèi)發(fā)式發(fā)展路徑。這種模式減弱了政府和企業(yè)對(duì)外引資的需求,阻礙了溫州地區(qū)的對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程,因而難以有效利用國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)、成熟經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)人才。以致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以較快升級(jí),產(chǎn)品大多徘徊于低端的勞密型,沒(méi)有形成核心價(jià)值;而行業(yè)進(jìn)入門檻低,導(dǎo)致了企業(yè)多、規(guī)模小,參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要優(yōu)勢(shì)只能靠低成本、低價(jià)。
2、東莞模式是典型的“外源性”經(jīng)濟(jì)模式,走的是以外資企業(yè)加工再出口為主的外發(fā)式發(fā)展路徑。但引入的外資主要來(lái)自港澳臺(tái),其目的在于利用當(dāng)?shù)氐膬?yōu)惠政策和廉價(jià)成本從事兩頭在外的加工貿(mào)易,這樣不但難以帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級(jí),而且使得企業(yè)本身所獲利潤(rùn)微薄,發(fā)展受限。且外源性模式固有的弊端還在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)分依賴外資、外貿(mào),受國(guó)外市場(chǎng)波動(dòng)的影響很大。
絕 對(duì) 值 或 比 率 3702.53 7222.38 943.03 24.47 655.37 838.23 30275
增長(zhǎng)率(%) 與07年同期相
比增減(%)
14.0 6.5 12.1 15.5 8.9 20.5 12.0
-4.2 (18.1) -12.0 (18.6) -7.1 (19.2) -4.4 (17.1) -18.2 (27.1) +1.5 (19.0) -0.2 (12.2)
等 級(jí) C C B B D D A
06年同期 增長(zhǎng)率(%) 19.0 22.4 18.0 23.8 15.8 16.9 10.7
當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化——外部市場(chǎng)低迷、人民幣升值、原材料價(jià)格上漲、勞動(dòng)力成本上升,上述兩種模式潛在的弊端使得溫州和東莞的大多數(shù)企業(yè)遭到了致命的打擊。據(jù)2008年最新統(tǒng)計(jì),截至10到11月份,溫州共有1259家(近8%)企業(yè)倒閉,東莞共有909家(6%)企業(yè)倒閉。當(dāng)然相比之下,兩者出現(xiàn)的倒閉潮有著本質(zhì)的區(qū)別:溫州更多的表現(xiàn)為對(duì)本地落后企業(yè)的淘汰,這種洗禮更像是對(duì)資源和產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化重組;而東莞則更多的表現(xiàn)為外資企業(yè)的遷移和撤資,對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性發(fā)展有非常不利的影響。
3、蘇州模式也是典型的以外資企業(yè)加工再出口為主的“外源性”經(jīng)濟(jì)模式。但與東莞相比,蘇州具備更好的投資環(huán)境,外資帶有更高的技術(shù)價(jià)值和外溢性。因此,資本在引進(jìn)和融入的同時(shí)推進(jìn)了蘇州外部導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,形成了機(jī)電等中高端主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),并促進(jìn)了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的升級(jí)優(yōu)化。相對(duì)來(lái)說(shuō),金融危機(jī)對(duì)中檔產(chǎn)品的沖擊是最小的,以中國(guó)2008年1-9月數(shù)據(jù)為例,在勞密型行業(yè)出口增幅大幅下滑時(shí),機(jī)電等相對(duì)高端產(chǎn)品的出口較去年同期增長(zhǎng)了22.3%(白永秀,2008)。
4、泉州模式則是介于“外源性”和“內(nèi)源性”之間的“中間路線”模式,在貿(mào)易方式上體現(xiàn)為本土企業(yè)和外資企業(yè)的融合出口,并以一般貿(mào)易為主。雖然引入的外資主要源于僑資僑匯,但卻能很好的嵌合本土企業(yè),從而較快得推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。另外,根據(jù)表1可知泉州的內(nèi)貿(mào)依存度是四個(gè)地區(qū)中最高的,達(dá)到了77%,早在2002年出口受挫時(shí),泉州就開(kāi)始在國(guó)內(nèi)擴(kuò)張市場(chǎng),做自己的品牌;在金融危機(jī)導(dǎo)致外部需求大幅下降時(shí),借助龐大的內(nèi)需市場(chǎng),泉州大大的降低了危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響程度。
4.對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式調(diào)整的建議
改革開(kāi)放以來(lái)的三十多年里,溫州、蘇州、泉州、東莞在各自特有模式的指導(dǎo)下都取得了重大的發(fā)展成績(jī),總體上來(lái)說(shuō),這些模式都是成功的,其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)其他區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)意義。但通過(guò)本文的分析,可以發(fā)現(xiàn)各種模式都存在著不盡如人意的地方,在此次金融危機(jī)的影響下,各地經(jīng)濟(jì)都受到了較明顯的沖擊,并且溫州和東莞表現(xiàn)出了較大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性。因此,根據(jù)這些模式的不足,我們對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出以下建議。 4.1內(nèi)資與外資要兼顧利用
內(nèi)資作為一種本地資本,它的快速發(fā)展,不僅可以促進(jìn)當(dāng)?shù)刭Y本的快速積累,而且,由于國(guó)內(nèi)資本較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散和技術(shù)溢出效應(yīng),將更有力地推動(dòng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展。因此,總體上來(lái)說(shuō),在推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加居民收入、地方財(cái)政貢獻(xiàn)率等方面,內(nèi)資的作用要明顯大于外資(林民書、楊治國(guó),2006)。但通過(guò)“引進(jìn)來(lái)”的戰(zhàn)略,特別是引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的資本,則可以更好得帶動(dòng)本土企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)、品牌以及資源整合能力的提高,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“走出去”戰(zhàn)略。 4.2區(qū)際開(kāi)放和國(guó)際開(kāi)放應(yīng)并行發(fā)展
在對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略的指導(dǎo)下,我國(guó)許多沿海城市不遺余力地通過(guò)優(yōu)惠政策引進(jìn)外資,并憑借廉價(jià)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)以國(guó)際代工的方式進(jìn)入國(guó)際分工體系,不但利潤(rùn)微薄而且過(guò)份依賴國(guó)外市場(chǎng)。但事實(shí)上,對(duì)外開(kāi)放并不是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一路徑。從大國(guó)工業(yè)化的歷史看,幾乎所有的大國(guó)在工業(yè)化過(guò)程中都強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)需求的擴(kuò)張優(yōu)于國(guó)外需求(謝健,2006)。這表明,區(qū)際開(kāi)放的重要性甚至可能高過(guò)國(guó)際開(kāi)放。特別是近年我國(guó)居民人均可支配收入的提高和消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變,擴(kuò)大內(nèi)需的區(qū)際開(kāi)放和促進(jìn)出口的國(guó)際開(kāi)放應(yīng)至少得到同等重視。 4.3民營(yíng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)是未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量
我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然起步晚,但起點(diǎn)較高,后發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯。與國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)相比,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)具有高度靈活的市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勢(shì),在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中更具有主動(dòng)性和能動(dòng)性;而與外資經(jīng)濟(jì)相比,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有更深的根植性,更能形成產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)散和企業(yè)的集聚,也更能促進(jìn)本地居民收入水平的提高。目前,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已越來(lái)越成為各地拉動(dòng)投資、解決就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量,但其發(fā)展仍然存在很多自身難以解決的外部性,需要政府給予更多的關(guān)注和支持。 4.4產(chǎn)業(yè)的調(diào)整應(yīng)向本土化、專業(yè)化,多元化、國(guó)際化發(fā)展
本土化產(chǎn)業(yè)具有更好的根植性,能更切實(shí)的帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,因此,地方在引入外資時(shí),應(yīng)注重其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的配套發(fā)展,使整個(gè)產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)匦纬筛鼜?qiáng)的依托和根植性;專業(yè)化產(chǎn)業(yè)有利于做大、
做強(qiáng)主業(yè),有利于形成自主品牌和核心價(jià)值,因此企業(yè)應(yīng)立足于主業(yè),在專業(yè)優(yōu)勢(shì)地位鞏固的基礎(chǔ)上,再向產(chǎn)業(yè)鏈兩端延伸,進(jìn)而向其他多元領(lǐng)域拓展;而產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)路徑應(yīng)是在擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng),形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的條件下,積極開(kāi)拓更廣闊的外部市場(chǎng);總的來(lái)說(shuō),地區(qū)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整應(yīng)立足于本土化、專業(yè)化,繼而向多元化、國(guó)際化邁進(jìn)。
參考文獻(xiàn)
[1]張遠(yuǎn)鵬.《亞洲金融危機(jī)對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的影響》[J].當(dāng)代亞太,1999,第4期:52-56.
[2]楊速炎.《全球金融危機(jī)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》[J].改革與開(kāi)放,2008, 第11期:25-26.
[3]裴長(zhǎng)洪.《次貸危機(jī)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)》[J].改革,2008,第11期:31-33.
[4]白永秀.《次貸危機(jī)對(duì)中國(guó)企業(yè)的影響及對(duì)策》[J].改革,2008, 第11期:33-35.
[5]蔡建娜.《從屬勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系轉(zhuǎn)型下的勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——珠江模式和溫州模式之比較》
[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2007, 第3期:43-51.
[6]竇開(kāi)龍.《“溫州模式”和“蘇南模式”比較研究及啟示》[J].重慶石油高等?茖W(xué)校校報(bào),2003, 第
5期:13-15.
[7]施端寧,陳乃車.《制度創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展——溫州模式和蘇南模式的比較分析》[J].江西社會(huì)
科學(xué),2000, 第9期:89-90.
[8]張一力.《“溫州模式”與“蘇南模式”人力資本結(jié)構(gòu)比較研究》[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2006.第6期:83-86.
[9]林俐,徐徐.《基于內(nèi)向與外向的區(qū)域經(jīng)濟(jì)國(guó)際化程度比較研究——以溫州地區(qū)、蘇州地區(qū)與泉州
地區(qū)為例》[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2008, 第10 期:57-61.
[10]林民書,楊治國(guó).《兩種區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的比較研究——東莞、溫州內(nèi)外資對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影
響》[J].河南社會(huì)科學(xué),2006,第5期:32-37.
[11]郭顯光.《開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)模式的比較》[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2003,第5期:23-26.
[12]于姝暉.《“溫州模式”和“泉州(晉江)模式”的比較分析》[J].科技資訊,2006,第28期:207-208.
[13]林 俐.《溫州、蘇州與泉州企業(yè)的出口貿(mào)易》[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù),2008.35-38.
[14]劉國(guó)良.《蘇南模式與溫州模式、珠江模式的比較》[J].浙江經(jīng)濟(jì),2006.18:36-37.
[15]謝 健.《區(qū)域經(jīng)濟(jì)國(guó)際化:珠三角模式、蘇南模式、溫州模式的比較》[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管
理,2006,第10期:47-51.
致謝
首先要感謝的是我的指導(dǎo)老師,沒(méi)有他的及時(shí)督促和悉心指導(dǎo),畢業(yè)設(shè)計(jì)不可能順利完成。我能經(jīng)常與他交流設(shè)計(jì)中遇到的問(wèn)題,得到他的言傳身教,受益頗多。老師嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)態(tài)度、寬厚待人的品格讓我學(xué)到的不僅是如何做學(xué)問(wèn),還有如何做人。老師永遠(yuǎn)是我學(xué)習(xí)的榜樣。
【區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)論文】相關(guān)文章:
區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家-肖金成05-02
金工實(shí)習(xí)論文 -論文03-13
關(guān)于教育論文的論文11-06
寒假實(shí)踐論文 -論文03-13
軟件工程論文發(fā)表的論文04-29
論文的總結(jié)02-21
勤工儉學(xué)論文04-01
工程論文06-19
數(shù)學(xué)的論文06-03