淺論物權(quán)行為理論對債法制度的影響論文

　　一、物權(quán)行為理論的含義

　　物權(quán)行為理論是德國法學(xué)家薩維尼所創(chuàng)造的。他在《當(dāng)代羅馬法制度》中寫道:“私法契約是最復(fù)雜最常見的……在所有的法律制度中都可以產(chǎn)生契約，而且它們是最重要的法的形式。首先是在債法中，它們是債產(chǎn)生的最基本的根源。這些契約人們稱之為債務(wù)契約。此外在物權(quán)法中它們也同樣廣泛地應(yīng)用著。交付是一種真正的契約，因?yàn)樗�具備企業(yè)的全部特征:它包括雙方當(dāng)事人對占有物和所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示……僅該意思表示本身作為一個完整的交付是不足夠的，因此還必須加上物實(shí)際占有取得作為其外在的行為，但這些都不能否認(rèn)其本質(zhì)是契約……該行為的契約本質(zhì)經(jīng)常在重要的場合被忽略了，因?yàn)槿藗兺耆�不能把它與債的契約分開，那些行為常常是隨時伴隨來的�！�

　　薩維尼把“契約”的內(nèi)容擴(kuò)大化了，它不僅包括我們通常所認(rèn)為的債務(wù)契約，也包括物的契約。他以房屋的買賣為例:買賣雙方所訂立的房屋買賣合同是債權(quán)行為，之后雙方為履行合同所進(jìn)行的房屋過戶登記，轉(zhuǎn)移所有權(quán)的行為是物權(quán)行為.由此他提出:以履行買賣合同或所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合同為目的的交付，并不僅僅是一個純粹的事實(shí)的履行行為，而是一個特別的以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的的“物的契約”。

　　由此，薩維尼定義了物權(quán)行為的概念:是關(guān)于物的處分的行為，即當(dāng)事人關(guān)于設(shè)立、變更、廢止物權(quán)的達(dá)成一致的意思表示。

　　二、物權(quán)行為理論的內(nèi)容

　　(一)區(qū)分原則，或稱分離原則

　　這一原則的含義是債權(quán)的變動依據(jù)當(dāng)事人間關(guān)于債權(quán)的意思表示一致，物權(quán)的變動依據(jù)獨(dú)立的物權(quán)意思加以確定。引起物權(quán)變動的債權(quán)行為稱為原因行為，物權(quán)變動的行為稱為結(jié)果行為，即物權(quán)行為。只有原因行為，并不一定會發(fā)生物權(quán)變動之結(jié)果。所以，要將物權(quán)變動和債權(quán)變動分開來處理。以上文提到過的房屋買賣為例，交易有兩個部分，一個是債權(quán)行為，一個是物權(quán)行為。債權(quán)行為是原因，只有原因行為不一定發(fā)生物權(quán)變動的結(jié)果:而物權(quán)行為是結(jié)果，以轉(zhuǎn)移所有權(quán)意思在內(nèi)的登記或是交付行為才產(chǎn)生物權(quán)變動的結(jié)果.故物權(quán)行為區(qū)別于債權(quán)行為而獨(dú)立存在。

　　(二)形式主義原則

　　形式主義原則是指物權(quán)變動的獨(dú)立意思表示必須要依據(jù)一種客觀能夠認(rèn)定的方式加以確定。用法律行為發(fā)生、變更、消滅物權(quán)，單純的意思表示不會發(fā)生物權(quán)變動，還需要用交付或登記等公示行為證明物權(quán)合意之存在，引起物權(quán)變動的債權(quán)行為只是證明了物權(quán)合意的存在。物權(quán)行為是設(shè)立、變更、廢止物權(quán)的意思表示，這種意思要以某種形式表現(xiàn)出來，而最好的方式就是不動產(chǎn)的登記和動產(chǎn)的交付，也就是我們所說的公示。如以公證證明、轉(zhuǎn)移證書、提交登記等的客觀形式來認(rèn)定物權(quán)轉(zhuǎn)移的意思，這既符合當(dāng)事人的主觀意思，又能保證第三人利益，保障交易安全;這不僅符合了物權(quán)行為理論的含義，而且對司法實(shí)踐具有指導(dǎo)意義。

　　(三)無因性原則，又叫抽象性原則

　　如果物權(quán)行為的成立和生效不受債權(quán)行為影響，即為無因:如果物權(quán)行為的法律效力受債權(quán)行為是否成立及生效的影響，即為有因。此原則的含義是指物權(quán)變動不受其原因行為效力的制約.在物權(quán)的變動中，物權(quán)變動的后果來源于當(dāng)事人之間獨(dú)立的意思表示，而不是債權(quán)法的意思，所以物權(quán)變動的結(jié)果不直接地受債權(quán)意思約束.物權(quán)變動的本質(zhì)是處分行為獨(dú)立地達(dá)到其法律上的效果.物權(quán)變動是物權(quán)行為的結(jié)果，如果債權(quán)行為的合同被撤銷，而物權(quán)行為的意思未撤銷，那么已發(fā)生轉(zhuǎn)移的物權(quán)當(dāng)然有效。即原因行為的無效不能影響物權(quán)變動的效力。

　　三、物權(quán)行為理論對債法制度的影響

　　債法制度與物權(quán)制度共同構(gòu)成了民法中的財產(chǎn)制度.民法理論一般認(rèn)為，物權(quán)法是規(guī)定財產(chǎn)歸屬關(guān)系，維護(hù)財產(chǎn)“靜的安全”的法:而債法是作為規(guī)范、保護(hù)和促進(jìn)財產(chǎn)流轉(zhuǎn)，維護(hù)財產(chǎn)“動的安全”的法.債法制度內(nèi)容包括什么，學(xué)者也有爭議。就其實(shí)質(zhì)而言，應(yīng)當(dāng)包含債法總則、合同法、侵權(quán)行為法、不當(dāng)?shù)美�法和無因管理制度，以及單方允諾等制度。

　　物權(quán)行為理論被德國民法典的立法者接受，并成為立法理論基礎(chǔ)。中國的物權(quán)法己經(jīng)頒布實(shí)施，從中似乎能看到該理論的身影，如第二章物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅中對動產(chǎn)和不動產(chǎn)物權(quán)變動的規(guī)定，可以說吸收了物權(quán)行為理論的形式主義原則;但有些內(nèi)容似乎又與該理論相悖，如第106條對所有權(quán)取得規(guī)定中，對不動產(chǎn)也可適用善意取得的規(guī)定應(yīng)是違背了“第三人不能以不知登記而提出善意抗辯”的原則，不動產(chǎn)領(lǐng)域不可能適用善意取得制度。無論如何，是否以物權(quán)行為理論作為物權(quán)法的立法理論隨著物權(quán)法的出臺也告一段落，本文不再贅述。然而，物權(quán)行為理論的研究并沒有到此結(jié)束，至于它對債法制度會產(chǎn)生何種影響，筆者擬從以下幾個方面闡述:

　　(一)物權(quán)行為理論將完善債法體系

　　我國債法中的合同是狹義概念，物權(quán)行為的引入將擴(kuò)大“契約”的范圍，不但包括債法上的合同，而且也包括物權(quán)契約，如地上權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、地役權(quán)等限制物權(quán)的設(shè)立契約就是物權(quán)契約。債法體系吸收了物權(quán)合同內(nèi)容，這也將為房地產(chǎn)法、擔(dān)保法等單行法的完善提供依據(jù)。

　　(二)物權(quán)行為理論能正確解讀不當(dāng)?shù)美�制�?/p>

　　依區(qū)分原則，物權(quán)變動的效力不受債權(quán)行為的影響，在不涉及第三人情況下，當(dāng)原因行為被撤銷時，原權(quán)利人不能直接提出返還所有權(quán)之訴，而只能根據(jù)不當(dāng)?shù)美�的�?guī)定提出返還其所有權(quán)。而我國現(xiàn)行債法制度把不當(dāng)?shù)美�的對象限制在債�?quán)法上的利益，當(dāng)契約內(nèi)容擴(kuò)大以后，不當(dāng)?shù)美�請求�?quán)當(dāng)然也包含物權(quán)返還的結(jié)果。在當(dāng)事人之間不涉及第三人利益問題時，不當(dāng)?shù)美�自然也可以發(fā)生物的返還或物上所有權(quán)的返還。

　　(三)物權(quán)行為理論有效的保證了財產(chǎn)流轉(zhuǎn)中的交易安全

　　對交易中第三人利益的保護(hù)較之善意制度對第三人的保護(hù)更為完善。依區(qū)分原則，原因行為無效或被撤銷后，物權(quán)變動仍然有效，只要是符合物權(quán)公示原則的，第三人的權(quán)利即使是在其前手交易有瑕疵的情況下也能得到保護(hù)。善意制度盡管也是對第三人的保護(hù)機(jī)制，但其作用有限，最主要的體現(xiàn)就是對不動產(chǎn)領(lǐng)域的適用不能，因?yàn)椴粍赢a(chǎn)登記制度在各個國家都有規(guī)定，其登記信息是公開的，是可以被查詢獲知的，故第三人不能以不知道登記而主張自己的善意，前文已述。故善意取得制度不能替代物權(quán)行為理論。

　　(四)物權(quán)行為理論有利于維護(hù)交易秩序的穗定

　　對解決“一物多賣”問題有實(shí)踐意義。依照區(qū)分原則，只有原因行為，未必發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。當(dāng)一個賣主與多個買主訂立同一標(biāo)的物的買賣合同后，物權(quán)契約未達(dá)成之前，原因行為盡管有效，但不能發(fā)生物權(quán)變動的后果。由于債的平等性，賣主可任意選擇與其中一位買主達(dá)成物權(quán)契約，他也只能與其中一位履行合同(標(biāo)的物只有一個)，為轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)而為登記或交付后，標(biāo)的物為其中一位買主取得。其他幾位買主不得請求賣主繼續(xù)履行合同，而依追究違約責(zé)任之方式獲得權(quán)利的救濟(jì)。在不承認(rèn)物權(quán)行為的國家，物權(quán)依債權(quán)合意即發(fā)生變動，那么在一物多賣情況下勢必發(fā)生交易秩序的紊亂.;

　　物權(quán)行為理論盡管還沒有被寫入我國的民事法典，但它己開始慢慢被理論界和實(shí)務(wù)界所接受。它對物權(quán)法的影響己經(jīng)在法典中有所體現(xiàn);對債法制度，在財產(chǎn)交易過程中的作用也將逐漸顯現(xiàn);在中國民法典的制定過程中，它也勢必會發(fā)揮其天然的優(yōu)勢，只要結(jié)合實(shí)際國情，完善配套制度，物權(quán)行為理論會對中國民事制度的立法發(fā)揮更加積極的作用。

【淺論物權(quán)行為理論對債法制度的影響論文】相關(guān)文章：

物權(quán)行為理論評析（下）05-01

現(xiàn)代性問題框架中的物權(quán)行為理論04-27

淺論ERP系統(tǒng)與治理論文04-28

淺論《傲慢與偏見》言語行為的反諷論文04-30

言語行為理論新認(rèn)識的論文04-27

簡論國際機(jī)制對國家行為的影響論文11-16

淺論理論創(chuàng)新04-27

領(lǐng)導(dǎo)行為理論：交換型和變革型領(lǐng)導(dǎo)行為論文05-01

基于環(huán)境行為理論的校園空間建構(gòu)的論文04-27

淺論語氣隱喻的視角解讀間接言語行為的論文04-27