- 相關(guān)推薦
論將中國傳統(tǒng)文學(xué)批評現(xiàn)代化的批評家論文
論文摘要：李健吾的文學(xué)批評雖然在表面上看來深得法國印象主義的精髓。但仔細(xì)梳理的話我們會發(fā)現(xiàn)其核心卻是中國傳統(tǒng)文學(xué)批評成分，即法國的印象主義只是為表，而中國傳統(tǒng)文學(xué)批評才是里。換句話說，李健吾是想用印象主義的理論來收束中國傳統(tǒng)文學(xué)批評，使之更富有操作性，更符合文學(xué)現(xiàn)代化的要求。
論文關(guān)鍵詞：印象主義的批評；中國傳統(tǒng)文學(xué)批評；批評的獨(dú)立性；自我；妙悟
很久以來，人們對李健吾先生的評論，主要集中在他的小說、散文、翻譯作品和法國文學(xué)研究理論上．即使談他的文學(xué)批評，大多也只是會談到他于1935年——1936年年問因書評而引起的和巴金、卞之琳的兩場筆墨“官司”。但是毫無疑問，李健吾還是一個成就卓著的文學(xué)批評家。由于他與法國印象主義的淵源，一直以來，李健吾的批評都被稱作是印象主義的批評，或者是印象鑒賞的批評，他自己也樂于承認(rèn)這樣的概括。但是近年來，有許多評論者注意到了他的批評中不僅有法國的印象主義，也有中國傳統(tǒng)文學(xué)批評成分，因而他的批評又被稱為中國式的印象主義批評。但是，在我看來．縱觀李健吾的文學(xué)批評理論．法國的印象主義與中國傳統(tǒng)文學(xué)批評并不只是份量輕重的問題，而是表里的關(guān)系，即法國的印象主義為表．而中國傳統(tǒng)文學(xué)批評為里，雖然完全中國傳統(tǒng)式的文學(xué)批評所占的地位與份量不大．卻是他文學(xué)批評理論的核心所在．是我們理解他創(chuàng)作與批評的一把鑰匙。
一、表面上看來，他深得法國印象主義的精髓
從源流上說，印象主義其實(shí)是唯美主義的余波。而唯美主義強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的獨(dú)立，主張“為藝術(shù)而藝術(shù)”．因而印象主義提出“為批評而批評”。此外．印象主義者很看重批評家的主觀介入和創(chuàng)造性的發(fā)揮．他們非常贊同王爾德提出的唯美主義觀點(diǎn)，認(rèn)為批評也是一種創(chuàng)作，甚至認(rèn)為“最高之批評．比創(chuàng)作之藝術(shù)品更富有創(chuàng)造性”。因而印象主義者主張應(yīng)以個人創(chuàng)作的態(tài)度從事批評。而在文學(xué)批評的本質(zhì)上，李健吾所持的“自我發(fā)現(xiàn)論”，就是把批評當(dāng)作是“自我發(fā)現(xiàn)”的一種手段�！蔼q如書評家、批評家的對象也是書。批評的成就是自我的發(fā)現(xiàn)和價值的決定。發(fā)現(xiàn)自我就得周密，決定價值就得綜合。一個批評家是學(xué)者和藝術(shù)家的化合．有顆創(chuàng)造的心靈去運(yùn)用死的知識。他的野心在擴(kuò)大他的人格，增深他的認(rèn)識，提高他的鑒賞，完成他的理論。(批評)本身也正是一種藝術(shù)�！笨梢哉f，李健吾的獨(dú)特之處就在于他肯定了批評本身是一種藝術(shù)。這樣，批評者就有了他自己的存在，而不必以作者的是非為是非。更不必如伺候東家一樣伺候作家，看作家的臉色，因?yàn)椤白髡叩淖园?以及類似自白的文件)，重述創(chuàng)作的經(jīng)過，是一種經(jīng)驗(yàn)；批評者的探討，根據(jù)作者經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果(書)，另成一種經(jīng)驗(yàn)”。批評的是非不由作者裁定．批評者有闡釋的自由。因此，當(dāng)《愛情三部曲》的作者巴金表示批評者的“拳頭會打到空處”的時候．李健吾并不是臉紅心跳、誠惶誠恐地收回自己的意見，而是坦然道：“我無從用我的理解鉗封巴金先生的自由．巴金先生的自白同樣不能強(qiáng)我影從�！彼葱l(wèi)了批評的尊嚴(yán)，因?yàn)榕u“是一種獨(dú)立的，自為完成的．猶如其他文學(xué)的部門．尊嚴(yán)的存在”。在他看來．批評的位置并不如很多人以為的那樣尷尬，批評家不需要同作家“攀親戚”．批評和作品是兩種互為需要的藝術(shù)。批評的是非不由作者裁定，批評者有闡釋的自由。維護(hù)批評的尊嚴(yán)當(dāng)然不以貶低創(chuàng)作的地位為代價，批評者和創(chuàng)作者是平等的，但更是謙遜的、取對話的態(tài)度。批評者的謙遜并非意味著批評主體的喪失，而是恰恰相反，批評主體的確立不表現(xiàn)為教訓(xùn)、裁斷，甚至判決的冰冷的鐵面．而是以“泯滅自我”為條件．并且在與創(chuàng)作主體的交流融匯中得到豐富和加強(qiáng)。因此，對于批評者來說，作品并非認(rèn)識的對象，而是經(jīng)驗(yàn)的對象；批評主體在經(jīng)驗(yàn)中建立和強(qiáng)化．并由此確立批評的獨(dú)立性。
倘若批評是一種獨(dú)立的藝術(shù)．那么批評也就是一種“表現(xiàn)”，表現(xiàn)“它自己的宇宙，它自己深厚的人性”。于是而有“所謂的風(fēng)格，或者文筆”。風(fēng)格即是“人自己”，表現(xiàn)自我，同時就“區(qū)別這自我”．“證明我之所以為我”。其難在于一個“誠”字。近年來，批評界不時冒出一兩聲對文采的呼喚．李健吾的議論可以使我們豁然開朗：批評要有文采，但這文采決不是外加的甚至外人的“潤色”，它“是內(nèi)心壓力之下的一種必然的結(jié)果”。
由此出發(fā)，李健吾把“自我”作為批評的“根據(jù)”。文學(xué)創(chuàng)作中“張揚(yáng)自我”雖然不是新鮮事，但在批評中�！白晕摇眳s一直被忽略。從這個意義上說，李健吾建立起了一種批評的自我意識，他認(rèn)為強(qiáng)調(diào)“自我的發(fā)現(xiàn)”的結(jié)果就是必然宣告“批評的獨(dú)立”，批評也就由充當(dāng)文學(xué)的附庸而轉(zhuǎn)為一種獨(dú)立的創(chuàng)造“藝術(shù)”。
印象主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是相對主義和懷疑論，認(rèn)為宇宙萬物永遠(yuǎn)都處于變動的狀態(tài)，不可能真正把握客觀真實(shí)，一切所謂“真實(shí)”都無非是一種感覺，是相對的、主觀的。這樣，印象主義者就特別強(qiáng)調(diào)以個人的感覺與印象去取代外在的既定的批評標(biāo)準(zhǔn)�；蛘哒f，干脆否定任何批評標(biāo)準(zhǔn)。 由此出發(fā)。李健吾也否定批評中存在任何客觀的固定的標(biāo)準(zhǔn)。對于許多批評家都特別關(guān)注作品的所謂“客觀意圖”。他認(rèn)為是不存在的，因?yàn)榧词故亲髡弑救艘膊灰欢ň湍苷f得清楚，那么批評家就更加無從解釋了。更何況人與人的差異極大。同樣的事物也會有不同的解釋。所以任何解釋也都無所謂是否合乎標(biāo)準(zhǔn)。所以，李健吾的批評重在對于作品的整體的審美把握。首先是作品，首先是閱讀，首先是體味�！芭u的對象也是書”，“凡落在書以外的條件。他盡可置諸不問”。首先“自行繳械，把辭句、文法、藝術(shù)、文學(xué)等武裝解除，然后赤手空拳．照準(zhǔn)他們的態(tài)度迎了上去”。要用“全份的力量來看一個人潛在的活動，和聚在這深處的蚌珠”，要“像一匙白松糖漿，喝下去，爽辣辣的一直沁到他(作者)的肺腑”。否則，“缺乏應(yīng)有的同情”，就“容易限于執(zhí)誤”。他強(qiáng)調(diào)直覺，強(qiáng)調(diào)感受，“批評的成就是自我的發(fā)現(xiàn)和價值的決定”。據(jù)說如今有的批評家很少讀作品，或是淺嘗輒止，他們的批評隔靴搔癢，戳不到痛處，也就難怪了。
二、實(shí)質(zhì)上。他是在將中國傳統(tǒng)文學(xué)批評理論現(xiàn)代化
正如溫儒敏在《中國現(xiàn)代文學(xué)批評史》中所說：“中國傳統(tǒng)批評思維方法不無精微之處，在和世界各種不同文化背景的批評理論的比較中。中國古典形態(tài)的批評確能獨(dú)具特色。一般而言，我國傳統(tǒng)批評多采用的詩話、詞話、小說評點(diǎn)等松散自由的形式，偏重直覺與經(jīng)驗(yàn)，習(xí)慣于作印象式或妙悟式的鑒賞。以詩意簡潔的文字，點(diǎn)悟與傳達(dá)作品的精神或閱讀體驗(yàn)；另有一種傳統(tǒng)批評的路數(shù)則截然不同，那就是作純粹實(shí)證式的考據(jù)、注疏和索隱。但是不管哪一種，都不太注意語言抽象分析和邏輯思辨，缺少理論系統(tǒng)性。中國傳統(tǒng)的文學(xué)批評所依賴的不是固定的理論和標(biāo)準(zhǔn)，而是文人大致相同的閱讀背景下所形成的共同的欣賞力和判斷力，這些都是溝通批評家與作者、讀者感受體驗(yàn)的橋梁�！�
如果我們拋開各種令人眼花繚亂的主義與術(shù)語．仔細(xì)看一看李健吾所作的許多評論，用心體會一下的話，就會發(fā)現(xiàn)李健吾雖然被冠以印象主義，但他對許多作家作品的精微的議論卻更令人想起中國古典的文學(xué)評論，如《文心雕龍》、《人間詞話》等等。他之所以推崇印象主義，是因?yàn)樗鼜谋举|(zhì)上與中國的古典文學(xué)批評是相通的，李健吾是想用印象主義的理論來收束中國傳統(tǒng)文學(xué)批評，使之更富有操作性。更容易符合現(xiàn)代化的要求。
至于具體的方法．就是“把他獨(dú)有的印象形成條例”。“印象”不是所有人的印象，而是他獨(dú)有的�；谒總�人的修養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)、知識和人格的印象，“條例”即規(guī)則，即綜合。要通過理性分析來完成。不妨說。李健吾的批評是一種以個人的體驗(yàn)為基礎(chǔ)，以普遍的人性為指歸。以淵博的學(xué)識為范圍的瀟灑自由的批評。用他自己一再引用并欣賞的印象主義批評家法郎士的話說：“好批評家是這樣一個人：敘述他的靈魂在杰作之間的奇遇�！�
用李健吾自己的話說。批評的過程主要分為兩步：第一步，形成“獨(dú)到的印象”；第二步，將這印象適當(dāng)條理化，“形成條例”。我們發(fā)現(xiàn)。這兩步雖然并不復(fù)雜。但卻融合了兩種截然不同的文學(xué)批評方法，一是中國傳統(tǒng)文學(xué)批評中偏重直覺與經(jīng)驗(yàn)，習(xí)慣于作印象式或妙悟式的鑒賞的方法；一是注重理性判斷的批評方法。這兩者各有各的優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)然也會有各自的缺點(diǎn)，但很顯然，李健吾更偏重的是中國感悟式的批評理論。但是，他也看到了這一批評方法的致命缺陷，那就是在中國社會進(jìn)人近代之后。文學(xué)批評越來越要兼具文化信息傳播的功能，光靠悟性的點(diǎn)撥是不行了，理論化、明晰化、系統(tǒng)化就勢必成為批評所要追求的目標(biāo)。而傳統(tǒng)批評只有革新拓展，才能適應(yīng)時代的變化，而當(dāng)務(wù)之急，是依助西方批評理論方法來刺激調(diào)整固有的批評思維方式。在這個方面，王國維早已走在前面，《(紅樓夢)評論》振聾發(fā)聵，從根本上調(diào)整了批評的思維方式。但這樣巨大的改變勢必會引發(fā)爭議，且效果難以理想。李健吾則選取了一種更加溫和，更有繼承性的方式，那就是在中國傳統(tǒng)文學(xué)批評方法的基礎(chǔ)上，從西方理論中借鑒一些東西融合進(jìn)去——這就是李健吾的文學(xué)批評理論的核心。
最后．本文以香港評論家司馬長風(fēng)對李健吾的評價作結(jié)：“他有周作人的淵博，但更為明通；他有朱自清的溫柔敦厚，但更為圓融無礙；他有朱光潛的融會中西，但更為圓熟；他有李長之的灑脫豁朗．但更有深度。他的作品為中國文學(xué)批評樹立了典范……再進(jìn)一步說，沒有劉西渭，30年代的文學(xué)批評幾乎就等于空白”。
【論將中國傳統(tǒng)文學(xué)批評現(xiàn)代化的批評家論文】相關(guān)文章：
論公共行政的現(xiàn)代化 論文05-01
論中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的法律移植論文05-01
禪宗現(xiàn)代化論綱04-30
董之林的文學(xué)史研究與文學(xué)批評綜論 畢業(yè)論文04-28
論青年周恩來的現(xiàn)代化意識05-01
法院制度現(xiàn)代化論綱05-01
論上訴契約論論文05-01