- 相關(guān)推薦
關(guān)于試探刑法雙層次因果關(guān)系理論的論文
摘要：我國大陸刑法因果關(guān)系理論僅在哲學(xué)層面進行了深入研究，但是，這樣不但對司法實踐起不到指導(dǎo)性作用，還在一定的意義上制造了不必要的理論混亂。我們應(yīng)轉(zhuǎn)換視角，用新的視角對我國大陸刑法因果關(guān)系理論進行新的探究，使刑法因果關(guān)系得以完善。
關(guān)鍵詞：因果關(guān)系；事實因果關(guān)系：法律因果關(guān)系
我國大陸刑法因果關(guān)系理論在哲學(xué)的指導(dǎo)下進行了深人研究，強調(diào)因果關(guān)系的理論基礎(chǔ)，即對于具體案件中的因果關(guān)系問題，只能以馬克思主義辯證唯物論關(guān)于因果關(guān)系的一般原理為指導(dǎo)，通過具體分析的方法解決，并不存在超越于現(xiàn)實情況的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。我國大陸刑法因果關(guān)系理論爭論最為激烈、最為集中的問題是“必然因果關(guān)系說”與“偶然因果關(guān)系說”之爭。但是，這不但對司法實踐起不到指導(dǎo)性作用，還在一定的意義上制造了不必要的理論混亂。正如前蘇聯(lián)刑法學(xué)者普羅霍夫所說：“人的活動和它所造成的結(jié)果彼此間是處于必然聯(lián)系還是偶然聯(lián)系，對于刑法并無意義。”[11筆者試對我國大陸刑法因果關(guān)系理論略抒己見．以求對刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展起到拋磚引玉的作用。
一、我國大陸刑法因果關(guān)系理論的缺陷我國大陸刑法因果關(guān)系理論停留于哲學(xué)層面的研究。在～ 定程度上使得刑法因果關(guān)系理論走進了死胡同，處于很難走出的理論困境。對司法實踐起不到指導(dǎo)性作用。
一)我國目前的刑法因果關(guān)系研究僅僅從哲學(xué)層面宏觀的去研究因果關(guān)系的客觀性、相對性、時間順序性、多樣性等特點，這樣能夠完成研究刑法因果關(guān)系的任務(wù)，達到研究刑法因果關(guān)系的目的嗎?我們知道每一門科學(xué)都有自身的特性，不可能研究所有的因果關(guān)系．同樣的僅僅拿哲學(xué)的因果關(guān)系的特點也不能夠很好的處理其他學(xué)科的因果關(guān)系，當(dāng)然也絕不可否認哲學(xué)范疇的因果關(guān)系的特點具有指導(dǎo)性作用．“刑法學(xué)中的因果關(guān)系理論與哲學(xué)上的因果關(guān)系理論，是特殊性和普遍性的關(guān)系”，叫旦是刑法因果關(guān)系畢竟不同于自然界或社會生活中一般的因果聯(lián)系。具有自身的研究對象和任務(wù)，因此僅從哲學(xué)層面研究刑法因果關(guān)系是不夠的。這是其一。其二，因果關(guān)系的必然性和偶然性是辯證統(tǒng)一的。必然性和偶然性之間的關(guān)系。
實質(zhì)上也就是規(guī)律與規(guī)律的表現(xiàn)之間的關(guān)系�，F(xiàn)實生活中根本就不存在絕對的必然性和絕對的偶然性。在刑法中，我們所考察的因果關(guān)系是符合犯罪構(gòu)成要件的危害行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系。不管其“危害行為”有多么的偶然(或必然)，關(guān)鍵是研究對危害結(jié)果的發(fā)生起到的作用性。因此“無論從哲學(xué)理論。還是從刑事責(zé)任的特點分析，都沒必要，也不應(yīng)當(dāng)硬將哲學(xué)中的必然和偶然理論引人刑法因果關(guān)系理論中”。
二)刑法因果關(guān)系理論研究的目的，就是查明危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，從而查明犯罪構(gòu)成，進而追究行為人的刑事責(zé)任。詳言之，在具體刑事案件中若將一個結(jié)果歸責(zé)于行為人，那么就要求該行為人的行為與此結(jié)果具有因果關(guān)系，并且按照司法實踐的正常順序，先有符合刑法調(diào)整的危害結(jié)果這一現(xiàn)象出現(xiàn)。然后通過因果關(guān)系來篩選和確定哪個或哪些)行為導(dǎo)致的，最后確定這個行為是否為犯罪構(gòu)成的客觀要件(或這些行為中的哪些或哪個行為是犯罪構(gòu)成的客觀要件)，從而追究實施該行為的行為人的相應(yīng)的刑事責(zé)任�！耙簿褪钦f，只要探明某一危害社會的行為與某一危害社會的結(jié)果之間客觀上存在著引起與被引起的關(guān)系，那么，就能夠、而且應(yīng)當(dāng)肯定兩者具有刑法中的因果關(guān)系”。但是我國刑法因果關(guān)系理論界長期糾纏于是“必然性”還是“偶然性”這個問題上，而不去考查刑法因果關(guān)系的法律性。無論是“必然性”還是“偶然性”，只是對事實因果關(guān)系的本體性進行研究．沒有考查其法律性，從而不能以此歸責(zé)，這樣就偏離了刑法因果關(guān)系理論研究的目的。僅僅停留于哲學(xué)層面較為集中的討論是“必然性”還是“偶然性”這個問題，又沒能及時轉(zhuǎn)換視角，從而迷失了研究方向，在一定的程度上制造了理論混亂。正如我國的一位學(xué)者所言，“由于沒有從價值層面上研究法律因果關(guān)系，因而使因果關(guān)系理論糾纏在必然性與偶然性等這樣一些哲學(xué)問題的爭論上，造成了相當(dāng)?shù)幕靵y”f41。因此目前刑法因果關(guān)系的研究達不到其應(yīng)有的目的。
三)理論是對事物的本質(zhì)和規(guī)律的認識，作為認識的高級形式對實踐具有巨大的指導(dǎo)意義．但是若此理論對實踐顯示不出其應(yīng)有的指導(dǎo)性價值時，那么這個理論就需要反思和完善了。在司法實踐中．若要將一個人對一個危害結(jié)果負刑事責(zé)任．就要認定這個人實施的危害行為與該危害結(jié)果具有因果關(guān)系。這樣才符合我國刑法罪責(zé)自負的基本原則。對于具體案件中的因果關(guān)系問題。即使以馬克思主義辯證唯物論關(guān)于因果關(guān)系的一般原理為指導(dǎo)。通過分析具體案件因果關(guān)系的客觀性、相對性、時間順序性、多樣性等特點，卻也無法將哪個行為歸責(zé)。例如，甲、乙同時燒一建筑，但彼此毫不知情，最后導(dǎo)致建筑燒毀。若依據(jù)“偶然因果關(guān)系”說，很難說甲、乙的放火行為對建筑燒毀的結(jié)果誰是主要的、第一位的，誰是次要的、第二位的。即使是分清了，對刑事責(zé)任歸屬并無太大意義。
因此．就目前刑法因果關(guān)系理論而言是無法達到刑法因果關(guān)系理論研究的目的，根本起不到指導(dǎo)司法實踐來完成以上任務(wù)的作用。 二、刑法雙層次因果關(guān)系理論試探一)刑法因果關(guān)系理論的新視角通過上述，可以得知我國大陸刑法因果關(guān)系理論目前存在的不足。為了彌補這些不足，走出理論的困境，我國許多學(xué)者致力于這方面的研究分析，轉(zhuǎn)換新的視角，提出了多種不同的解決方案。有的學(xué)者提出條件說；還有的學(xué)者提出事實因果關(guān)系與法律因果關(guān)系統(tǒng)一的觀點。這些觀點大多借鑒大陸法系或英美法系的相關(guān)理論。通過分析我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管兩大法系刑法因果關(guān)系理論各有不同的特點，但卻遵循著大致相同的分析邏輯。大陸法系的“條件說”和英美的“事實原因”理論可以說別無二致，它們所要解決的都是因果歷程的本體問題，為“法律原因”的篩選或稱“結(jié)果責(zé)任”的歸屬提供客觀基礎(chǔ)；而大陸法系的“相當(dāng)因果關(guān)系說”及其補充理論“客觀歸責(zé)”與英美的“法律原因”又有異曲同工之妙，它們所要解決的已不是因果歷程的本體問題，而是“結(jié)果責(zé)任”的歸屬問題。閻我國大陸刑法因果關(guān)系理論判斷因果關(guān)系也僅就事實行為進行剖析事實原因�！皩τ谛谭ㄖ械囊蚬P(guān)系，僅僅當(dāng)作一個事實問題來把握難以完成因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成中所擔(dān)當(dāng)?shù)氖姑�，在事實因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)從刑法角度加以考察，使之真正成為客觀歸替的根據(jù)。”161因此。我們應(yīng)當(dāng)從事實因果關(guān)系層面和法律因果關(guān)系層面這兩個層面加以分析研究。
二)“雙層次因果關(guān)系”理論只有從“雙層次因果關(guān)系” 理論的兩個層次進行認真研究，才能走出“必然性”與“偶然性”、“內(nèi)因”與“外因”的哲學(xué)迷思，才能真正解決刑法因果關(guān)系相關(guān)問題，達到刑法因果關(guān)系研究的目的，從而對司法實踐具有極大的指導(dǎo)意義。
“雙層次因果關(guān)系”理論的基本內(nèi)容。“雙層次因果關(guān)系”理論分為兩個層次：第一層次為事實因果關(guān)系．以“無前者就無后者”的條件關(guān)系來確定事實因果關(guān)系．此層次是對因果關(guān)系的本體分析；第二層次為法律因果關(guān)系，在事實因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，根據(jù)刑法因果關(guān)系的任務(wù)和目的，從事實因果關(guān)系中篩選出一部分提供刑事責(zé)任客觀依據(jù)的具有法律性價值的法律因果關(guān)系。事實因果關(guān)系是刑法因果關(guān)系的基礎(chǔ)．它就是哲學(xué)上現(xiàn)象或過程之間的這種引起和被引起的關(guān)系。具有客觀性、相對性、時間順序性、多樣性等特點；法律因果關(guān)系是刑法因果關(guān)系的核心因素．刑法因果關(guān)系不同于自然界或社會生活中一般的因果聯(lián)系。應(yīng)具有規(guī)范性，根據(jù)自己的特殊的研究目的和任務(wù)，在客觀的事實因果關(guān)系中進行篩選�！半p層次因果關(guān)系”理論不僅僅進行事實關(guān)系判斷。還對其進行了刑法價值判斷。
“雙層次因果關(guān)系”理論的判斷。運用“雙層次因果關(guān)系”理論來判斷行為與結(jié)果之間有無刑法因果關(guān)系。大致分為兩個層次或者講兩個步驟。
第一層次或者說第一步驟，就是用“無前者就無后者”的條件關(guān)系來確定事實因果關(guān)系。例如，甲打傷乙后，乙在去醫(yī)院的途中被丙駕車軋死，“甲打乙的行為”、“丙駕車軋乙的行為”與“乙的死亡”之間具有條件關(guān)系， 甲打乙的行為”和“丙駕車軋乙的行為”都只是事實原因，都與“乙的死亡”為事實因果關(guān)系。通過此層次判斷后，存在的主要缺陷為：(1)原因覆蓋面過大。例如，甲打傷乙后，乙在去醫(yī)院的途中被車軋死，甲的行為與乙的死亡之間具有條件關(guān)系。故甲對乙的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。這便不合理地擴大了處罰范圍。(2)不能包括“共同原因”，即兩個以上彼此獨立的因素共同(同時或先后)作用于同一對象產(chǎn)生一個結(jié)果。但又找不出哪一個是決定因素．則兩個都不是結(jié)果的原因。
第二層次或者說第二步驟，是在事實因果關(guān)系的基礎(chǔ)上．根據(jù)刑法因果關(guān)系的任務(wù)和目的．從事實因果關(guān)系中篩選出一部分提供刑事責(zé)ff客觀依據(jù)的具有法律性價值的法律因果關(guān)系。并且判斷行為與結(jié)果之間關(guān)聯(lián)的認識標(biāo)準(zhǔn)是以主觀標(biāo)準(zhǔn)為根據(jù)，以客觀標(biāo)準(zhǔn)作參考．即以在當(dāng)時具體的條件下行為人實際的認識能力和水平來衡量為根據(jù)，以社會上的一般人的水平來衡量為參考。所謂法律性，就是為刑法所規(guī)范的，具體而言，(1)作為原因的實行行為與結(jié)果均為刑法意義上的危害行為與危害結(jié)果。例如，甲意欲致乙死亡，便勸乙乘坐火車，期待乙在偶然的事故中死亡，乙果真死于火車事故。雖然乙的死是甲所期待的，但是甲的實行行為并不是刑法意義上的危害行為，兩者的關(guān)系不具有法律性價值，所以不是法律因果關(guān)系。(2)危害行為與危害結(jié)果之間的聯(lián)系應(yīng)為刑法所要求的。
試舉以下幾個例子：① 甲暴力干涉乙的婚姻自由致乙死亡的情形，此時甲的暴力干涉他人婚姻的行為與乙的死之間的聯(lián)系為刑法所要求的，故二者具有法律因果關(guān)系：② 甲以威脅的方式干涉乙的婚姻自由致乙自殺的情形。此時甲以威脅的方式干涉乙的婚姻自由的行為與乙的死就不存在法律因果關(guān)系。關(guān)于判斷行為與結(jié)果之間關(guān)聯(lián)的認識標(biāo)準(zhǔn)．舉以下例子加以理解，甲用刀砍乙輕傷，但乙患有血友病。血流不止而死。若在當(dāng)時具體的條件下以行為人實際的認識能力和水平根本無法預(yù)見到乙患有血友病，那么甲用刀砍乙的行為與乙的死不具有法律因果關(guān)系；若在當(dāng)時具體的條件下以行為人實際的認識能力和水平能夠預(yù)見到或明知乙患有血友病，那么甲用刀砍乙的行為與乙的死就具有法律因果關(guān)系。
通過第二層次判斷，不僅彌補了第一層次判斷的缺陷．還從事實因果關(guān)系中篩選出提供刑事責(zé)任客觀依據(jù)的具有法律性價值的法律因果關(guān)系，從而達到研究刑法因果關(guān)系的目的。
“雙層次因果關(guān)系”理論中值得注意的幾個問題。
該理論中在第二層次判斷時加入了“認識標(biāo)準(zhǔn)”，但并非否定了因果關(guān)系的客觀性。首先，第二層次判斷是以第一層次判斷即事實因果關(guān)系為基礎(chǔ)的。事實因果關(guān)系是客觀的，故在此范圍內(nèi)加以篩選確定也未否定因果關(guān)系的客觀性：其次，至于將“認識” 因素加入是為了在事實因果關(guān)系中確定法律因果關(guān)系。這種確定是一種篩選過程，是由刑法因果關(guān)系的法律性、規(guī)范性所決定的。因此，“雙層次因果關(guān)系”理論并沒否定因果關(guān)系的客觀性，反而是以因果關(guān)系的客觀性為基礎(chǔ)的。(2)“雙層次因果關(guān)系”理論也不是固定的剛性的理論模式，在具體的案件中，判斷刑法因果關(guān)系，應(yīng)按照這兩個層次進行具體分析。
【試探刑法雙層次因果關(guān)系理論的論文】相關(guān)文章：
刑法因果關(guān)系研究論文05-01
英美刑法之因果關(guān)系概述論文05-01
對需求層次理論的評價04-27
論自然界層次結(jié)構(gòu)的雙向因果關(guān)系04-28
淺析刑法的時空效力的論文05-05
刑法畢業(yè)論文模板03-17
刑法的域外效力辨析 論文05-01
“分層次教學(xué)”的理論與實驗研究04-30
馬克思的社會形態(tài)理論試探04-26