久久99热66热这里只有精品,特黄特色的大片在线观看,亚洲日本三级在线观看,国产三级农村妇女在线,亚洲av毛片免费在线观看,哺乳叫自慰在线看,天天干美女av网

良法何在?--論法治的價(jià)值基礎(chǔ)

時(shí)間:2023-05-01 03:12:18 法學(xué)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

良法何在?--論法治的價(jià)值基礎(chǔ)

  一、引 言

  法治的精神不僅在于依“法”而治,而且同時(shí)要求為治之“法”為良法。前者是法治的形式要件,而后者構(gòu)成法治的實(shí)質(zhì)要件和價(jià)值基礎(chǔ)。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們,形式意義上的法治在歷史上并不少見,但因其為治之“法”缺乏實(shí)質(zhì)的價(jià)值合理性,而不成其為真正的法治。到今天,實(shí)現(xiàn)“神形兼具”的法治仍然是人類孜孜以求的目標(biāo)。然而,什么樣的法律才是符合法治要求的“良法”?換言之,法律的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)是什么?這是建設(shè)“法治”事業(yè)所不可回避的問題。對(duì)這一問題的解說是建構(gòu)法治理論的基礎(chǔ)和前提,而且解決該問題的基本思路和理論取向事關(guān)法治建設(shè)成敗得失,是為法理學(xué)界不可不察。

  作為推行法治的先驅(qū)者的歐美國(guó)家,在為法治尋求價(jià)值基礎(chǔ),尋求判斷法律的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的過程中,一直存在大陸式的自然法思路與英美式的尊重先例以及正當(dāng)程序的思路之分。二者有不同的理論前提預(yù)設(shè),在實(shí)踐中也產(chǎn)生了不同的效果。對(duì)這些理論進(jìn)行認(rèn)真的清理,將使我國(guó)的法治建設(shè)少走彎路,避免犯同樣的錯(cuò)誤。然而,我國(guó)的法學(xué)者和政治學(xué)者在有關(guān)的理論探討中,似乎多受歐洲大陸自然法理論范式過于強(qiáng)烈的影響。有學(xué)者明確提出法治的價(jià)值基礎(chǔ)在于自然法。(1)也有學(xué)者把由自然法推導(dǎo)出來的幾項(xiàng)原則作為法治的基礎(chǔ)。(2)我認(rèn)為,對(duì)這一理論傾向有必要加以反思。

  二、對(duì)自然法理論范式的簡(jiǎn)要說明

  在自然法理論范式(3)中,法有實(shí)在法與自然法之分,并且自然法在效力上優(yōu)越于實(shí)在法;不符合自然法的實(shí)在法不是真正的法律-“惡法非法”,因此,人民沒有服從的義務(wù)。這種二元化的法觀念是自然法理論范式的關(guān)鍵。自然法理論中的法治觀念認(rèn)為,僅僅“依法而治”并非真正的法治,因?yàn)檫@一法律有可能只是統(tǒng)治者的專橫意志披上了法律外衣而已;不受自然法約束的實(shí)在法只不過是統(tǒng)治者的馭民之具而已,他們可以隨時(shí)修改法律以便把自己的意志宣布為法律,因而統(tǒng)治者實(shí)際上是不受法律制約的,這不符合法治的要求。

  作為一個(gè)理論范疇而提出的“自然法”,服務(wù)于法治所要求的權(quán)力控制觀念。為了保證公民個(gè)人基本權(quán)利不受侵犯,必須對(duì)社會(huì)生活中的每一種絕對(duì)權(quán)力進(jìn)行控制與制約。如果僅僅把法治理解為用法律進(jìn)行統(tǒng)治,而法律又是由統(tǒng)治者制定的,那么這種立法權(quán)就沒有任何限制。為了解決這一問題,自然法理論通過“法律二元論”中具有更高效力的自然法對(duì)實(shí)在法的制約來實(shí)現(xiàn)。自然法學(xué)者提出,現(xiàn)實(shí)的立法不能侵犯公民個(gè)人源于自然法的基本權(quán)利。(4)

  以上分析表明,自然法學(xué)者不僅關(guān)心實(shí)在法的形式合理性,而且關(guān)注實(shí)在法的實(shí)質(zhì)合理性,這種實(shí)質(zhì)合理性通過自然法來加以保證,自然法是對(duì)實(shí)在法進(jìn)行價(jià)值判斷的基礎(chǔ)。

  三、對(duì)自然法思路的批判

  對(duì)上文介紹的自然法理論范式詳加分析,我們將發(fā)現(xiàn),它具有許多難以克服的缺陷。其一,若將自然法作為一種“法”,它也不能避開誰是立法者、誰擁有立法權(quán)這一問題。古往今來,各種自然法學(xué)思潮對(duì)這一問題的回答可謂多矣!從自然為人類立范的學(xué)說(這是自然法這一名稱最初的由來)到上帝立法,再到人類的理性立法,林林總總、不一而足。自然法學(xué)把為實(shí)在法“立法”的權(quán)力移交給自然法的立法者,這的確可以在一定程度上限制實(shí)在法的立法權(quán),但是自然法的“立法權(quán)”該不該受到限制?提出這一問題可能會(huì)引起極大的困惑:自然法有“立法”的問題嗎?但這正是問題的關(guān)鍵之所在。作為一種理論范式而提出的自然法體系無不具有濃厚的超驗(yàn)色彩或過于抽象而難以具體化。自然法的制定者-諸如自然、上帝、理性之類-無不玄妙莫測(cè),與蕓蕓眾生無法溝通。(5)由此發(fā)生以下的問題:自然法的內(nèi)容如何為我們所知?我們之中誰有資格主張自己能夠知道自然、上帝、理性說了些什么?自然法能夠發(fā)揮其評(píng)價(jià)、制約實(shí)在法的功能的前提之一就是,它的內(nèi)容必須是已知的、明確的,否則無法發(fā)揮對(duì)比評(píng)價(jià)功能。這是一個(gè)認(rèn)識(shí)論上的難題。對(duì)那些擺出一幅“唯我得道”的架勢(shì),言“自然或上帝”之所未言,宣布自然法之誡規(guī),而認(rèn)識(shí)能力與我們大致相當(dāng)?shù)娜耍瑢?duì)其言說,我們憑什么相

[1] [2] [3] 

【良法何在?--論法治的價(jià)值基礎(chǔ)】相關(guān)文章:

廣譜價(jià)值論基礎(chǔ)04-27

自然內(nèi)在價(jià)值論的法哲學(xué)思考04-29

論當(dāng)代中國(guó)行政倫理價(jià)值取向的基礎(chǔ)與特征05-01

論生活的價(jià)值04-29

論權(quán)利的價(jià)值04-28

德治是基礎(chǔ)法治是目標(biāo)04-27

論孔子的法治思想04-29

哲學(xué)價(jià)值論論綱04-29

論墨經(jīng)邏輯的價(jià)值04-30

論科學(xué)的倫理價(jià)值05-02