兩大法系刑事訴訟之比較

　　法系是指根據(jù)各國法律的特點和歷史傳統(tǒng)等外部特征進行分類將具有某些共同特征的法律傳統(tǒng)、法律制度的若干國家的法律劃為同一法系。在當代一百多個國家中，有兩個歷史悠久、影響廣泛的法系，即英美法系和大陸法系。前者以英國和美國為代表，后者以法國和德國為代表。自20世紀以來，上述國家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由于法律的傳統(tǒng)、文化和習慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯的特點。這些特點表現(xiàn)在以下幾個主要方面：

　　一、法律形式上的特點

　　英美法系發(fā)源于英國，自11世紀起，以中世紀英國普通法的概念和原則為基礎、根據(jù)資本主義的需要重新解釋和改造而成。

　　英美法系以判例法（Caselaw）為主，英美國家高級法院的判例是重要的法律淵源之一。適用判例法的一個重要原則，即“遵照先例”（starede~isis）的原則，下級法院必須遵守上級法院的判例，尤其必須遵守最高法院的判例，因而判例實際上起著法律的作用。20世紀下半葉以來，英美法系國家也加強了議會立法和修訂原有立法，如英國《1965年證人出庭法》、《1974年陪審團法》、《1976年保釋法》、《1980年治安法院法》、《1985年犯罪起訴法》、《1995年刑事上訴法》等；美國《1975年聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》、《1983年聯(lián)邦司法官審理輕微犯罪程序規(guī)則》、《1984年聯(lián)邦保釋改革法》以及各州的立法，如《紐約州刑事訴訟法典》等，但是上述議會立法或國會立法，多系單行法，不是統(tǒng)一的法典。

　　大陸法系以羅馬法為基礎，盛行于歐洲大陸諸國，以后又傳播到其他國家和地區(qū)。大陸法系以成文法典為主，實體法與程序法分開，既有總則又有分則，內容比較嚴謹，形式比較完整。在古羅馬，查士丁尼[1]就禁止法官引用判例，當然法官更無權造法（1awmaking）。直到如今，1804年《拿破侖法典》第5條仍然是大陸法系國家公認的一個原則，該條規(guī)定：“審判員對于其審理的案件，不得用確立一般規(guī)則的方式進行判決�！盵2]因此，成文法才是大陸法系法官判決案件的依據(jù)，判例僅供參考而已�，F(xiàn)行《法國刑事訴訟法典》分卷首和五卷，共803條，《德國刑事訴訟法典》分8編，共477條；《日本刑事訴訟法》分7編，共506條和附則；《意大利刑事訴訟法典》分11編，共746條；都自成體系，比較嚴謹和完整。

　　二、偵查程序的特點

　　英美法系的偵查由警察機關負責�，F(xiàn)代的警察機關起源于英國，于1829年9月由當時擔任內政大臣的羅伯特，皮爾爵士在倫敦創(chuàng)建，負責維持社會治安和偵查刑事犯罪。美國于1845年依照英國的模式在紐約市建立起第一個警察機關。這一模式還對世界上許多國家產生過影響。英國警察機關根據(jù)1984年制定的《警察機關與刑事證據(jù)法》開展對犯罪的偵查[3].英國警察機關具有較廣泛的詢問權，警察機關為了了解案情和收集證據(jù)，可以詢問任何人，而不論是否為犯罪嫌疑人，但除了成文法有特別規(guī)定的（如恐怖主義分子）以外，被詢問人可以拒絕回答。自1991年起，警察機關詢問犯罪嫌疑人必須用同一部機器同時錄制兩盤錄音帶和錄像帶，不許復制，一盤供訴訟中使用，一盤封存，如果以后在法庭審理時，被告人及其律師對警察機關的錄音、錄像記錄提出異議，就可以由法官主持，當眾啟封另一盤進行對比，以核實口供的真實性和可信性。當警察機關認為被詢問人確有犯罪嫌疑時，必須告知犯罪嫌疑人享有沉默權，即可以不開口說任何話。但在上個世紀90年代中期以來，在沉默權問題上，英國已有所變化，雖然《1994年刑事審判與公共秩序法》仍保留沉默權，但在某些法定的情況下的沉默，法庭或陪審團可以對此作出不利于被告人的推論[4].此外，為了提高偵查和鑒別犯罪的技術手段，英國向警察機關投資1.07億英鎊，擴大建設含300余萬件樣品的脫氧核糖核酸（DNA）數(shù)據(jù)庫，計劃到2004年用于對所有犯罪進行DNA鑒定。[5]在美國，犯罪嫌疑人享有沉默權是一項憲法性權利，并且通過判例規(guī)定警察機關在第一次訊問犯罪嫌疑人時，其律師必須在場，否則，該證據(jù)應當排除，不得作為證據(jù)采用。在偵查階段，英美的警察機關還有權采取搜查、扣押、有證逮捕和無證逮捕等強制措施。同時，英美在偵查階段對保釋的運用比較廣泛，即除了具有社會危險性的重罪、逃犯和曾經(jīng)違反過保釋規(guī)定的以外，一般的輕罪嫌疑人均可在提供擔保、承諾隨傳隨到和履行必要的手續(xù)后予以釋放。

　　大陸法系國家負責偵查的司法警察要受檢察官或預審法官的領導或指揮。法國的預審法官是從法官中選出任命的，任期3

[1] [2] [3] 

【兩大法系刑事訴訟之比較】相關文章：

刑事訴訟簡易程序之簡化管理探究04-30

同課題教研之縱向比較04-28

霍布斯、洛克之自然法思想比較04-26

東西文化比較下對人之性的追思04-27

考教分離與因材施考之成績比較04-30

藏漢擬聲詞之異同比較04-28

《馬氏文通》句法系統(tǒng)愚探04-28

《微型狗》(普法系列短劇)04-29

刑事訴訟的證明標準04-29

微型狗(普法系列短劇)04-29