再審程序的固有功能及其啟示

　　再審程序到底基于一種什么需要而存在？為什么再審程序必不可少？回答這一問題涉及再審程序的功能。分析再審的功能，由此看我國再審制度改革，不乏新的啟迪。

　　一、再審程序的固有功能-補(bǔ)救

　　功能是指某一制度滿足的需要或者說系統(tǒng)整體對這一部分制度的需要和它實(shí)際發(fā)揮的作用，是系統(tǒng)的某一部分對整體的貢獻(xiàn)和意義。一般來看，再審具有糾錯、監(jiān)督、統(tǒng)一法律適用以及補(bǔ)救等多種作用和功能，對再審進(jìn)行功能分析，最重要的是從這些作用和功能中，分離、理晰出再審最本原的固有功能。因?yàn)檫@種固有功能最能反映再審的根本屬性，最能表明再審不可替代。

　　作為固有功能，其固有性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)兩點(diǎn)：其一，它是共同具備的。這就是說，橫向地看，盡管各國的再審制度各有不同，且在設(shè)計(jì)再審制度時(shí)各國立法根據(jù)需要可能賦予了再審特別的目的，但有一種目的和功能期待是都保留了的，各國再審制度也都實(shí)際不可少地發(fā)揮著這種功能；其二，它是不可替代的，這是縱向地看的結(jié)果。就是說，在一審、二審或者三審及再審構(gòu)成的整個訴訟程序系統(tǒng)中，再審程序發(fā)揮的這一功能是其他程序無法替代的。

　　從以上兩個標(biāo)準(zhǔn)看，再審的固有功能不是糾錯，也不是監(jiān)督，更不是統(tǒng)一法律適用，而應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)救。一個明顯的理由是只有補(bǔ)救是不可替代的，而糾錯或者監(jiān)督實(shí)際上主要是上訴審的功能。這一結(jié)論表明，從最本原的意義上講，再審程序不應(yīng)當(dāng)是什么審判監(jiān)督程序，為審判監(jiān)督的需要而存在；也不應(yīng)當(dāng)是什么特別的糾錯程序，為特別的糾錯需要而存在：它只是一種補(bǔ)救程序，是為了補(bǔ)救的需要而存在。

　　何謂補(bǔ)救呢？在含混意義上，糾錯、監(jiān)督是否也是一種補(bǔ)救呢？非也。所謂“補(bǔ)”，“補(bǔ)”的不是“錯”，“補(bǔ)”的是原來沒有的“漏”，有“漏”才為“補(bǔ)”。所以，作為補(bǔ)救的再審，一般不否認(rèn)正常程序已有的正確性，是在承認(rèn)、認(rèn)可以前基礎(chǔ)上的“補(bǔ)”，是在以前無法“為”或者難以“為”的前提下出現(xiàn)了新情況而對原審進(jìn)行糾正。這種補(bǔ)救針對的只是正常程序無法“為”或者難以“為”的情形，絕對排除正常程序的能“為”而不“為”。

　　從德國、法國、日本等國外民事再審事由看，補(bǔ)救，這種再審的固有功能體現(xiàn)得尤為明顯：1、盡管各國民事再審事由有差異，例如德國將再審分為取消之訴和回復(fù)原狀之訴，取消之訴主要基于嚴(yán)重的程序違法提起，而其他國家則沒有這樣區(qū)分，但是，總體上看是大同小異，集中為兩類大的事由，即證據(jù)方面的事由、嚴(yán)重程序違法方面的事由（包括法官違法審判），明顯排除了象我國的“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足”、“適用法律錯誤”之類的事由。這是因?yàn)槲覈�的這兩種事由突出反映的是糾錯和監(jiān)督，同上訴的改判事由沒有區(qū)分，根本不反映補(bǔ)救功能。2、從證據(jù)方面的事由看，首先，要求的基本都是新證據(jù)，即原正常程序不可能出現(xiàn)，是判決后方能發(fā)現(xiàn)的。德國回復(fù)之訴規(guī)定了7種情形可啟動，1-5項(xiàng)情形要求“只有在由于犯罪行為而得到確定有罪判決”后才能啟動（德國民事訴訟法典第581條），即只能是在原判后出現(xiàn)了新判決，證明原證言、證書、鑒定不真實(shí)，證明代理人、法官犯有與訴訟事件有關(guān)的罪行，這些無疑都是新證據(jù)；第6項(xiàng)、第7項(xiàng)要求的實(shí)際也是新證據(jù)，第6項(xiàng)是判決以另一判決為基礎(chǔ)，而這另一判決卻被撤銷，顯然這也不可能在原中過程中出現(xiàn)；第7項(xiàng)是當(dāng)事人新發(fā)現(xiàn)了“就同一事件所作的確定判決”或者證書，這也只能是新證據(jù)。其二，不是無論什么類型的新證據(jù)如一般的證人證言都可以作為啟動事由，又進(jìn)一步要求是已為裁判或者文件已確定、認(rèn)定的證據(jù)，也就是不是那種還不是很確定、需要進(jìn)一步質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)。例如，前述的德國7種事由要求的要么是新的裁判，要么是“證書”。其三，絕對排除因當(dāng)事人自己的過失在前訴程序中沒有提出的證據(jù)作為啟動事由，即僅限于正常程序不能“為”或者難“為”的情形。例如，法國“在所有的情況下，僅在提出再審申請的人自己無過錯，未能在原裁判產(chǎn)生既判力以前提出其援用的理由時(shí)，再審申請始予受理”（法國民事訴訟法典第595條第2款）；日本“但是當(dāng)事人已經(jīng)以抗訴或上告主張?jiān)撌掠傻�，不在此限”（日本民事訴訟法第338條第1款）；德國“如果可以通過上訴主張?jiān)�判決無效時(shí)，不能提起取消之訴”〔德國

[1] [2] [3] [4] 

【再審程序的固有功能及其啟示】相關(guān)文章：

in front of/behind的方位指示功能及其對詞典釋義的啟示04-29

道德的程序及其設(shè)計(jì)04-30

音樂美學(xué)的特征及其功能04-27

我/我們的人稱指示功能及其對詞典釋義的啟示04-30

前提的特性及其交際功能05-02

論家庭功能及其變遷04-26

項(xiàng)目功能差異及其檢測方法05-01

滇池及其生態(tài)服務(wù)功能04-29

人際語法隱喻及其功能探析04-28

濕地的功能及其利用與保護(hù)04-30