- 相關(guān)推薦
法院應(yīng)享有對(duì)通話清單的調(diào)查權(quán)
審判實(shí)踐中，當(dāng)人民法院需要調(diào)查通話清單的證據(jù)時(shí)，移動(dòng)公司往往依據(jù)電信條例第66條的規(guī)定，“電信用戶依法使用電信的自由和通信秘密受法律保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)或者人民檢察院依照法律規(guī)定的程序?qū)﹄娦艃?nèi)容進(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由對(duì)電信內(nèi)容進(jìn)行檢查”，認(rèn)為法院在民事訴訟中無權(quán)查詢，予以拒絕。但筆者認(rèn)為，在民事訴訟和執(zhí)行程序中，人民法院對(duì)通信公司掌握的通話清單應(yīng)享有調(diào)查權(quán)。具體理由如下：第一，民事訴訟中法院對(duì)通話清單的調(diào)查權(quán)于法有據(jù)。民事訴訟法第六十五條第一款規(guī)定：“人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。”第一百零三條規(guī)定：“有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的單位有下列行為之一的，人民法院除責(zé)令其履行協(xié)助義務(wù)外，并可以予以罰款�！笨梢姡少x予人民法院調(diào)查取證的權(quán)力，屬于強(qiáng)制性規(guī)定，任何單位都必須執(zhí)行，法律并未排除法院對(duì)通信公司通話清單的調(diào)查權(quán)。通話清單作為證據(jù)材料，屬于當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的范圍，人民法院可以依申請(qǐng)調(diào)查收集。
第二，通話清單載明的內(nèi)容，在民事訴訟中對(duì)人民法院審理和執(zhí)行案件往往具有重大作用。通信工具的廣泛使用，必然留下一些重要信息，除刑事案件中偵查機(jī)關(guān)需要檢查的內(nèi)容外，通話清單上登載的內(nèi)容，在民事訴訟中常可幫助人民法院有效地提供當(dāng)事人、證人的線索。人民法院如果對(duì)通話清單不享有調(diào)查權(quán)，就極有可能變成“瞎子”和“聾子”，嚴(yán)重的會(huì)阻礙司法工作的進(jìn)一步開展。
第三，電信條例第66條使用的“電信內(nèi)容”，不能作文義解釋，而應(yīng)作限制解釋�！半娦艃�(nèi)容”包含的范圍是什么？這是法院與通信公司爭議的焦點(diǎn)，國務(wù)院或信息產(chǎn)業(yè)部都未對(duì)此作出解釋。筆者認(rèn)為，從目的解釋來看，電信條例第66條旨在對(duì)通訊具體內(nèi)容的秘密保護(hù)，“電信內(nèi)容”應(yīng)作限制解釋，僅指通話內(nèi)容或互聯(lián)網(wǎng)上傳輸?shù)膬?nèi)容，至于通話清單上載明的內(nèi)容，比如機(jī)主姓名、機(jī)主住址、通話號(hào)碼等，均不屬于禁止范圍，人民法院應(yīng)當(dāng)有權(quán)調(diào)查。
第四，法院查詢特定手機(jī)或電話的通話清單，不會(huì)影響通訊自由和通信秘密。人民法院的民事調(diào)查權(quán)只是向通信部門調(diào)查了解當(dāng)事人的電話號(hào)碼、住址、電話使用情況等登記的業(yè)務(wù)檔案資料，并非檢查電信內(nèi)容，監(jiān)聽通話，不會(huì)影響或限制公民（法人）通信自由和通信秘密。再則，人民法院也是在立案后，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法進(jìn)行調(diào)查取證，并非隨心所欲，通信公司無須多慮。
法院應(yīng)享有對(duì)通話清單的調(diào)查權(quán)
【法院應(yīng)享有對(duì)通話清單的調(diào)查權(quán)】相關(guān)文章：
代位權(quán)人是否享有優(yōu)先受償權(quán)05-01
企業(yè)應(yīng)保障職工享有平等就業(yè)的權(quán)利04-28
重點(diǎn)調(diào)查內(nèi)容清單04-29
享有04-29
山東：農(nóng)村生源畢業(yè)生回原籍可享有土地承包權(quán)04-30
山東：農(nóng)村生源畢業(yè)生回原籍可享有土地承包權(quán)04-28
工程量清單招標(biāo)文件編制應(yīng)注意的幾點(diǎn)事項(xiàng)05-01
管轄權(quán)異議法院作出裁定期限04-30