論民事起訴證據(jù)

　　民事訴訟中的證據(jù)制度在訴訟機(jī)制中占有獨(dú)立的地位，但它卻不是一項(xiàng)自給自足的制度。證據(jù)制度除了要受其自身的運(yùn)作規(guī)則制約外，還要受特定歷史條件下民事訴訟的構(gòu)造、原則、基本審判制度和審判機(jī)制運(yùn)行狀況的影響。1997年5月29 日最高人民法院頒行的《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》），確立了人民法院內(nèi)部立審分離制度，首次以規(guī)范性文件的形式對(duì)起訴受理階段的有關(guān)事實(shí)問題提出證明要求，從而產(chǎn)生了“起訴證據(jù)”這一證據(jù)法學(xué)上的新課題。因此，對(duì)“起訴證據(jù)”的基本問題進(jìn)行學(xué)理上的分析，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

　　一、起訴證據(jù)的源起和含義

　　起訴證據(jù)開始是司法實(shí)踐中的一個(gè)約定俗成的術(shù)語，泛指起訴人在起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)向人民法院提交的訴訟證據(jù)。但起訴證據(jù)長(zhǎng)期以來并沒有被我國(guó)的訴訟立法作為一個(gè)專門法律術(shù)語使用，更沒有被立法文件系統(tǒng)規(guī)定。最高人民法院的《暫行規(guī)定》是“起訴證據(jù)”最早的文件性依據(jù)。該規(guī)定在確立人民法院對(duì)當(dāng)事人起訴享有條件性審查權(quán)的同時(shí)，還規(guī)定“人民法院審查立案中，發(fā)現(xiàn)原告或者自訴人證明其訴訟請(qǐng)求的主要證據(jù)不具備的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其補(bǔ)充證據(jù)”。從表面上看，此規(guī)定是對(duì)起訴人在起訴階段提出的證明要求，其實(shí)質(zhì)則是對(duì)起訴證據(jù)的一種規(guī)范，隱含了對(duì)起訴證據(jù)相對(duì)于審理中其他證據(jù)的獨(dú)立性的認(rèn)可。就司法文件規(guī)定和一般使用而言，起訴證據(jù)包含以下幾層含義：

　　（一）起訴證據(jù)是當(dāng)事人起訴時(shí)向人民法院提交的證據(jù)。在此強(qiáng)調(diào)了證據(jù)提出的訴訟階段和時(shí)間，表明起訴證據(jù)是人民法院立案受理之前起訴人所提交的證據(jù)。

　　（二）起訴證據(jù)是指當(dāng)事人為獲得積極起訴后果而向人民法院提交的證據(jù)。這層含義側(cè)重于舉證的目的性，這里積極起訴后果構(gòu)成了舉證的直接目的。但要說明的是，積極的起訴后果有程序后果和實(shí)體后果之別，前者意味著起訴人的起訴被人民法院依法接受或受理，后者則是指實(shí)體期待權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。起訴證據(jù)提交的目的顯然首先體現(xiàn)為起訴的有效性和被法院立案受理。

　�。ㄈ�）起訴證據(jù)是用來證明起訴人是否具有起訴權(quán)和受訴法院是否具有管轄權(quán)的證據(jù)。這是起訴證據(jù)區(qū)別于其他階段訴訟證據(jù)的個(gè)性所在。正是由于證明對(duì)象上的特殊性，才使起訴證據(jù)具有獨(dú)立意義。

　　顯然，以上三層含義從不同角度反映了起訴證據(jù)的內(nèi)涵，但若僅從任何一點(diǎn)去對(duì)起訴證據(jù)進(jìn)行概念界說，則又會(huì)失之偏頗。筆者認(rèn)為，對(duì)起訴證據(jù)的界定，要在對(duì)以上三方面含義予以綜合的基礎(chǔ)上進(jìn)行。即對(duì)起訴證據(jù)的界定既要明確證明主體和證明對(duì)象，也要對(duì)證明目的和舉證的時(shí)間予以反映。這樣才能使起訴證據(jù)的界說科學(xué)、準(zhǔn)確、全面。據(jù)此筆者認(rèn)為，起訴證據(jù)是指起訴人在起訴時(shí)向人民法院提交的能夠證明其享有起訴權(quán)和受訴法院享有管轄權(quán)的證據(jù)材料。

　　就一般意義而言，起訴證據(jù)屬于民事訴訟證據(jù)的范疇，但由于其在證明對(duì)象、舉證階段等方面的特殊性，又使之區(qū)別于審判中的證據(jù)。第一，提交證據(jù)的時(shí)間不同。起訴證據(jù)只能在起訴時(shí)法院尚未受理之前提出，也就是說起訴證據(jù)只能在審查立案階段提出。而審理中的其他證據(jù)，既可以在起訴時(shí)提交，也可以在立案后審理期間提交。第二，證明對(duì)象不同。起訴證據(jù)的證明對(duì)象只能是以起訴權(quán)和管轄權(quán)為核心的程序事實(shí)，而審理中的證據(jù)，既可以是程序事實(shí)，也可以是實(shí)體上的事實(shí)。并且這此事實(shí)主要是以獲得勝訴權(quán)和公正審判為基點(diǎn)的。第三，證明主體不同。起訴證據(jù)原則上只能由起訴人提交，起訴人是唯一的證明主體，而審理中的證據(jù)既可以由作為原告的原起訴人提交，也可以由被告方提交，還可以由人民法院在特殊情況下依法調(diào)取。

　　據(jù)以上分析，筆者有理由認(rèn)為，在傳統(tǒng)的民事訴訟證據(jù)理論分類的基礎(chǔ)上，還應(yīng)有第四種分類標(biāo)準(zhǔn)，即證據(jù)的提證時(shí)間和證明對(duì)象的差異。[1]這樣則可將民訴證據(jù)再劃分

[1] [2] [3] [4] 

【論民事起訴證據(jù)】相關(guān)文章：

民事起訴怎么寫03-06

民事起訴怎么寫(實(shí)用)03-06

淺析民事抗訴條件中對(duì)“新的證據(jù)”的認(rèn)定05-01

法律文書-民事起訴狀04-27

民事起訴狀的格式（通用5篇）09-18

法律文書-刑事附帶民事起訴書04-27

民事裁定書撤回起訴06-10

證據(jù)04-29

論環(huán)境民事糾紛的可仲裁性04-26

論民事訴訟中自認(rèn)的效力04-28