- 相關(guān)推薦
淺議我國勞動爭議處理體制改革問題論文
隨著改革開放的深入發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)的建立、發(fā)展，我國的勞動糾紛日益增多，也日趨復(fù)雜。1980年代確立起來的現(xiàn)行勞動爭議處理體制同現(xiàn)實需要之間的矛盾也突現(xiàn)出來，其改革問題也成為一個被廣泛討論的話題。
一 現(xiàn)行勞動爭議處理體制簡述
勞動爭議處理體制，是指由勞動爭議處理的各種機(jī)構(gòu)和方式在勞動爭議處理過程的各自地位和相互關(guān)系所構(gòu)成的有機(jī)整體。1（參見 阮秀：對我國勞動爭議處理體制的探討，北大法律信息網(wǎng):http://chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=1805)
一般認(rèn)為，我國現(xiàn)行勞動爭議處理體制為“一調(diào)一裁兩審”制，處理勞動爭議的機(jī)構(gòu)有勞動爭議調(diào)解委員會、勞動爭議仲裁委員會和人民法院三種。依勞動法第19條和企業(yè)勞動爭議處理條例第6條以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋和勞動和社會保障部（以前為勞動部）的相關(guān)解釋，勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，調(diào)解不成的可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的可以向人民法院提起訴訟；未經(jīng)勞動爭議仲裁委員會處理的案件，人民法院不予受理。這種體制實際上是確立了“仲裁前置”的原則，既勞動仲裁為勞動審判的前置程序。
我國的勞動爭議調(diào)解調(diào)解機(jī)構(gòu)是企業(yè)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，是否申請調(diào)解當(dāng)事人可以自愿選擇。而勞動爭議仲裁具有特殊性，仲裁機(jī)構(gòu)屬半官方性質(zhì)，依法定原則由政府、工會和用人單位三方共同組建。另外，勞動仲裁申請可以由任何一方當(dāng)事人提起，無須雙方當(dāng)事人合意；仲裁裁決也不具有終局效力，當(dāng)事人不服可以向法院起訴。就法律性質(zhì)而言，我國的勞動仲裁不同于司法裁判和一般的民商事仲裁，，它兼有行政性和準(zhǔn)司法性：一方面，勞動行政部門的代表在仲裁機(jī)構(gòu)組成中居于首席地位，仲裁機(jī)構(gòu)的辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在勞動行政部門，仲裁機(jī)構(gòu)要向本級政府負(fù)責(zé)，仲裁行為中還有行政仲裁的因素；另一方面，仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、職責(zé)、權(quán)限組織活動原則和方式等與司法機(jī)構(gòu)有許多共同或相似之處，它是國家依法設(shè)立的處理勞動爭議的專門機(jī)構(gòu)，依法獨立行使仲裁權(quán)，仲裁的程序和機(jī)制和訴訟差不多。2（參見王全興：勞動法，法律出版社，1997年版，P491）在勞動審判機(jī)構(gòu)方面，我國現(xiàn)行體制是在人民法院內(nèi)，由民事審判庭裁判勞動爭議案件，而沒有設(shè)立獨立的勞動法院或?qū)ｉT的勞動法庭。
二 對現(xiàn)行勞動爭議處理機(jī)制的幾點反思
（一） 對“仲裁前置”的質(zhì)疑
現(xiàn)行勞動爭議處理體制形成于1980年代，當(dāng)時正處于改革開放初期，計劃經(jīng)濟(jì)體制和“單位社會”的社會機(jī)構(gòu)和秩序決定了勞動者對單位的高度依附程度，勞動關(guān)系上的利益分歧很小，勞動糾紛數(shù)量少，關(guān)系也相對簡單，大部分可以經(jīng)調(diào)解或仲裁解決。3（參見趙文驊：勞動爭議處理制度需要改革，新民晚報，2002年1月 6日）但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各方面改革的深入，社會變遷，各種利益主體之間的獨立利益日益明顯區(qū)分，矛盾也增多，加之在“走向權(quán)利的時代”的浪潮滌蕩下，民眾的權(quán)利意識勃發(fā)，爭訟的沖動也突現(xiàn)。近年來勞動糾紛大幅增長，勞動爭議的調(diào)解結(jié)案率卻逐年下降，仲裁率逐年增加，而不服仲裁又起訴的案件也大量增加。這種背景下，現(xiàn)行勞動爭議處理體制的弊端就更加明顯了。
現(xiàn)行勞動爭議處理體制中“仲裁前置”的規(guī)定不符合司法最終原則和程序正義等法治原則，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。勞動爭議從根本上還是一種民事爭議，爭議雙方一般都是法律上平等的民事主體。對勞動爭議的解決，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有自由選擇權(quán)，或調(diào)解、或仲裁、或訴訟。而在現(xiàn)行體制下，一方面，爭議雙方任何一方只要有意，無須事先有仲裁協(xié)議或者經(jīng)對方當(dāng)事人同意，就可以申請仲裁（鑒于勞動爭議不同于一般民商事爭議，勞動仲裁這種有別于一般民商事仲裁的規(guī)定是合理的，下文還將會論述到）；另一方面，將勞動仲裁強(qiáng)制性規(guī)定為勞動訴訟的前置程序，剝奪了當(dāng)事人將爭議直接訴訟法院的權(quán)利。依法法治原則，司法是這會公正的守護(hù)者，是正義的最后一道防線，任何人在自己的合法權(quán)益受到侵犯時，都有權(quán)獲得司法救濟(jì)，除非雙方當(dāng)事人有協(xié)議明確應(yīng)該將爭議提交仲裁，否則，法院讀應(yīng)當(dāng)受理爭
[1] [2] [3] [4]
【淺議我國勞動爭議處理體制改革問題論文】相關(guān)文章：
淺議我國能源問題04-27
商品房質(zhì)量問題處理淺議05-01
我國城市污水處理存在的問題討論04-26
淺議我國城鄉(xiāng)教育差距04-30
我國外派勞務(wù)人員與境外雇主間勞務(wù)爭議問題研究04-27
我國城市污水處理面臨的問題及對策分析04-27
正確認(rèn)識和處理我國的宗教問題05-02