- 相關(guān)推薦
實(shí)現(xiàn)民法功能的憲政思考
[內(nèi)容摘要] 文章認(rèn)為，民法公認(rèn)的平等觀建立在各民事主體間程序的平等上，但是，我國(guó)目前的二元社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍然先天阻礙著城鄉(xiāng)之間人們起碼的程序平等的實(shí)現(xiàn)；同時(shí)就法人和自然人而言，后者也面臨重大不平等的危險(xiǎn)；更甚者，由于憲政制度的缺失，私權(quán)極易遭受行政權(quán)利的侵入，從而使得我國(guó)即使民法典出臺(tái)，其所肩負(fù)的重大功能僅不過(guò)是在為這些不平等的前提下產(chǎn)生的既存財(cái)產(chǎn)關(guān)系提供交易規(guī)則而已。文章比較了中西方憲政和私法發(fā)展的關(guān)系的不同路徑，反駁了某些學(xué)者提出的在我國(guó)也應(yīng)象西方一樣先發(fā)展私法然后完善憲政制度的觀點(diǎn)，認(rèn)為真正的使我國(guó)未來(lái)民法典為全社會(huì)大眾的人權(quán)提供普遍的基本保障、維護(hù)社會(huì)公平正義，必須實(shí)現(xiàn)憲政，惟有憲政制度下的私權(quán)才是真正有保障的符合社會(huì)公平正義的私權(quán)。[關(guān)鍵詞]民法功能、程序平等、公權(quán)利侵入、憲政實(shí)現(xiàn)
眾所周知，民法最顯著的本質(zhì)之一是市民社會(huì)的法，關(guān)于市民社會(huì)的概念，歷史上自西塞羅起直至黑格爾各家表述各有所異，但近代意義上則正如馬克思所謂的市民社會(huì)是與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)私人利益關(guān)系的領(lǐng)域，它是一個(gè)物質(zhì)交換系統(tǒng)。大陸法關(guān)于政治國(guó)家與市民社會(huì)、公法與私法（民法）的劃分因?yàn)槠渑懦斯珯?quán)力對(duì)私人領(lǐng)域的侵?jǐn)_而體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人的保護(hù)和關(guān)懷，人的自由和尊嚴(yán)得到尊重，權(quán)利得到保障，從而也被視為私法的人文主義的內(nèi)在價(jià)值之一。在這個(gè)市民社會(huì)，首先設(shè)定的是人人平等的主體地位，和在此基礎(chǔ)上各各獨(dú)立的自由意志，這也是民法的最重要的基本原則。但是，當(dāng)我們關(guān)注我國(guó)未來(lái)民法典的功能時(shí)，在我們這樣一個(gè)既缺乏市民社會(huì)基礎(chǔ)又缺乏成熟憲政制度的國(guó)家，僅制定一部民法典是否果真如學(xué)者所言必能發(fā)揮積極作用而造福民眾？它能給我們帶來(lái)什么？這實(shí)在是很有疑問(wèn)的。因?yàn)閮H靠一部民法典，事實(shí)上并不能解決民法和公法的權(quán)利劃分問(wèn)題，同時(shí)也由于公法上的欠缺，民法上“人”的平等和意志獨(dú)立自由本身缺乏最后的強(qiáng)有力保障，從而民法所謂欲達(dá)到保護(hù)私人權(quán)利的功能無(wú)疑也是有很大的局限性的。筆者并否認(rèn)制定民法典的積極意義，但是同時(shí)深深覺(jué)得：被期望的民法典的偉大功能的真正實(shí)現(xiàn)必須以憲政的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)。
一、民法功能受局限的原因
�。ㄒ唬┟穹ㄖ黧w地位的不平等
民法的平等觀只能是程序的平等觀，它的核心內(nèi)容是只要社會(huì)向人們提供同等的機(jī)會(huì)，便做到了平等。[①] 問(wèn)題是，它是否真正提供了同等的機(jī)會(huì)？究竟什么是同等的機(jī)會(huì)？?jī)H就自然人之間而言，我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)狀況使得他們之間程序的平等難以實(shí)現(xiàn)，而自然人較之于法人的劣勢(shì)經(jīng)濟(jì)地位又使得這兩者的程序上平等性受到不利影響。
1 二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中自然人間的不平等
整體上說(shuō)，我國(guó)農(nóng)村村民和城市市民不可能在程序上列于平等地位，已被病垢甚久的戶籍制度，應(yīng)該說(shuō)是這個(gè)問(wèn)題的根源。我國(guó)的戶籍制度從源頭上看，是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期為順應(yīng)當(dāng)時(shí)新興地主階級(jí)的利益，將農(nóng)民束縛在土地上的需要而產(chǎn)生的一種制度，在此后漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中它對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)起到了強(qiáng)大的穩(wěn)定作用，但是它束縛人們流動(dòng)遷徙和擇業(yè)自由的特點(diǎn)決定了它在本質(zhì)上與現(xiàn)代文明的潮流是背道而馳的，所以，當(dāng)今世界上，除極個(gè)別的諸如朝鮮等政治封閉、經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家外，戶籍制度幾乎不被人采用。
我國(guó)雖然在1956年建立了社會(huì)主義制度，但由于缺乏民主法制傳統(tǒng)以及生產(chǎn)力低下等各種原因，仍然沿襲了這種制度，其結(jié)果是從根本上扼殺了健康的全面的市民社會(huì)的生成。盡管在1979年以后，經(jīng)過(guò)了20多年的改革，有人認(rèn)為我國(guó)的政治國(guó)家正與市民社會(huì)逐漸分離，比如城市里的政企分開(kāi)，農(nóng)村的政社分開(kāi)。但是，必須注意的是，這種論調(diào)本身就是以城市和農(nóng)村的相對(duì)分離為前提的，它們并不在一個(gè)宏觀上整體和諧的體系內(nèi)運(yùn)作。我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的“剪刀差”政策使得農(nóng)村農(nóng)業(yè)為城市工業(yè)至少提供一萬(wàn)億元以上的資金，但至今，城市仍不能脫離農(nóng)村扶持，靠自我積累和發(fā)展以回報(bào)農(nóng)村，強(qiáng)制的城市居民和農(nóng)村村民的身份劃分，使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不能自由地進(jìn)入城市作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)要素與其他生產(chǎn)要素相結(jié)合，從而也阻礙了勞動(dòng)密集型向資金密集型和知識(shí)密集型遞進(jìn)，于是
[1] [2] [3]
【實(shí)現(xiàn)民法功能的憲政思考】相關(guān)文章：
文化功能的等值實(shí)現(xiàn)04-27
GIS網(wǎng)絡(luò)分析功能的實(shí)現(xiàn)04-30
缺省推理:認(rèn)知語(yǔ)境的功能實(shí)現(xiàn)05-02
自我健身實(shí)現(xiàn)機(jī)制的哲學(xué)思考04-27
實(shí)現(xiàn)中原經(jīng)濟(jì)崛起的戰(zhàn)略思考04-26
憲政視野下的村民自治-兼評(píng)《憲政的法理言說(shuō)》05-01