股東代表訴訟制度的確立和完善

　　在現(xiàn)代公司法中，股東面對自身利益的損害，可以提起三種訴訟：直接訴訟、群體訴訟和股東代表訴訟。這三種訴訟形態(tài)的訴權(quán)依據(jù)、訴訟程序以及法律救濟(jì)措施等皆有差異，應(yīng)當(dāng)分別構(gòu)建，獨(dú)立適用，不可混為一談。

　　股東代表訴訟，又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時(shí)，公司的股東即以自己的名義起訴，而所獲賠償歸于公司的一種訴訟形態(tài)。[1]英國和美國率先在衡平法上創(chuàng)設(shè)了股東的代表訴訟制度。英國的第一個(gè)代表訴訟案例始于1828年，但英國司法界直到1975 年“Wallersteiner    V.    Moir ”[2]一案中才正式將“派生訴訟”（Derivative Action）一詞接納為法律術(shù)語。在該案中，原告股東原本是代表其他股東申請直接訴訟的令狀的，但最終被法院作為派生訴訟對待。[3]隨后股東代表訴訟在美國得到了大量的應(yīng)用。大陸法系國家受其影響也逐漸建立了此項(xiàng)制度。日本于1950年修改《商法典》時(shí)引進(jìn)了股東代表訴訟制度，我國臺灣《公司法》也仿美日立法例規(guī)定了股東的代表訴訟。可以說，股東代表訴訟已成為廣大股東監(jiān)督公司經(jīng)營及預(yù)防經(jīng)營權(quán)濫用的最重要的救濟(jì)和預(yù)防手段。

　　與股東代表訴訟制度形成較晚有所不同，直接訴訟是股東尋求司法救濟(jì)的最早形態(tài)。無論何國的公司法均普遍確立此一訴訟形態(tài)。所謂股東直接訴訟，是指股東作為公司成員，在其股東權(quán)受到侵害時(shí)所提起的訴訟。股東權(quán)是指基于股東地位而可對公司主張的權(quán)利，分為自益權(quán)與共益權(quán)。股東為自身利益而可單獨(dú)主張的權(quán)利，為股東自益權(quán)，如接受股利分配的資產(chǎn)受益權(quán)、剩余資產(chǎn)分配權(quán)。股東為公司利益兼為自己利益而行使的權(quán)利為共益權(quán)，如股東會議出席權(quán)、表決權(quán)、委托投票權(quán)、公司帳冊、股東會會議記錄查閱權(quán)、召集股東臨時(shí)會請求權(quán)。

　　股東代表訴訟與直接訴訟存在著明顯的區(qū)別：直接訴訟由股東以個(gè)人名義提起，沒有其他限制；代表訴訟本應(yīng)由公司提起，因?yàn)楣�司怠于起訴，才由符合法定條件的股東提起。直接訴訟保護(hù)的是股東的股東權(quán)利，勝訴后，股東的個(gè)人權(quán)益得到滿足；而代表訴訟保護(hù)的是公司的權(quán)益，勝訴后利益歸公司所有，作為原告的股東只能根據(jù)公司法和其他股東一起分享公司的權(quán)益。

　　法院判斷某一訴訟是否屬于股東代表訴訟，主要看三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）是否能夠避免復(fù)雜繁多的訴訟之累；（2）是否能夠保證所有受害的持股者將按比例從代表訴訟的救濟(jì)中獲益；（3）能否使公司的債權(quán)人和優(yōu)先股股東阻止公司將其資產(chǎn)直接分配給部分持股人。直接訴訟的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：（1）是否違反了對股東的特定義務(wù)（如契約義務(wù)），盡管該違反義務(wù)行為已明顯使公司受損；或者（2）原告股東所受損害是否可與其他股東所受損害相分離。

　　事實(shí)上，股東代表訴訟和直接訴訟的適用范圍也是有區(qū)別的。股東代表訴訟主要適用于：（1）針對董事會未盡到適當(dāng)?shù)淖⒁�；�?）公司管理人員的自我交易行為；（3）要求退回公司給予其高級管理人員的不相稱的超額補(bǔ)償；（4）針對高級管理人員侵奪公司機(jī)會的獲利。直接訴訟一般適用于：（1）強(qiáng)化持股人的投票權(quán)利；（2）要求分取股息和紅利；（3）禁止經(jīng)理采取措施不正當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)自己；（4）防止壓制少數(shù)股東；（5）迫使公司允許股東檢查其帳簿和記錄。

　　二、股東代表訴訟與代表人訴訟

　　代表人訴訟是群體訴訟制度在我國民事訴訟中的表現(xiàn)形式。代表人訴訟是將具有共同利益關(guān)系的多數(shù)當(dāng)事人一方組合起來，將訴訟實(shí)施權(quán)授予其中的一名或幾名當(dāng)事人，由他們代表其他有共同利益關(guān)系的全體當(dāng)事人起訴、應(yīng)訴，法院作出的判決對全體當(dāng)事人都有拘束力的一種訴訟制度。

　　股東代表訴訟和代表人訴訟均屬于代表他人進(jìn)行的訴訟，二者在訴訟程序的構(gòu)造上有相似之處，比如：代表人提起訴訟，均借助于他人的訴權(quán)，而不是基于其獨(dú)立的原始訴權(quán)；當(dāng)事人的訴訟身份具有復(fù)雜性和多重性，都存在程序當(dāng)事人和實(shí)體當(dāng)事人的分離現(xiàn)象；法院裁判的結(jié)果都?xì)w屬于被代表的未直接參加訴訟的當(dāng)事人，判決的效力都有適度擴(kuò)張現(xiàn)象。但它們適用于不同的領(lǐng)域：股東代表訴訟適用于公司法領(lǐng)域，在其他訴訟領(lǐng)域，無所謂股東代表訴訟；代表人訴訟則是一個(gè)普適

[1] [2] [3] [4] [5] 

【股東代表訴訟制度的確立和完善】相關(guān)文章：

論股東代表訴訟的前置程序-劉艷05-01

論我國代表人訴訟制度的改革04-30

確立04-29

我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度的建立和完善04-30

如何完善股權(quán)激勵制度04-27

不斷完善制度建設(shè)06-19

完善管理制度02-27

如何完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度04-29

機(jī)制制度不完善04-30

完善住房公積金制度的探討04-27